Nem, csak annyi: nem kell semmit mondanod. Kussolj nélkül. És ettől nem lesz orwelli. Legfeljebb hozzá teszem, hogy nem is illik semmit mondanod.
Látom.
Nem, én pontosan azt akarom állítani, általánosságba kijelenteni, hogy vannak illemszabályok, azok default értelmezhetőek és mindenkire ugyan úgy igazak, és kellemesebbé teszik az életünket, ha betartjuk azokat.
Na ezt nagyjából sikerült felfogni. Nem ígérem, hogy mindig észreveszem, és veszem a fáradtságot, hogy szóvá tegyem, de igen, a többi stimmel. Örülök a haladásnak.
A legkevésbé sem, határozottan azon a véleményen vagyok, hogy jogod van bunkónak lenni.
Melyik toldalék változtatja meg a teljes ellentétére az eredeti szó jelentését?
Nem bántásból, de így elnézve Gizda hozzászólásait olyan érzés (gondolat) támad bennem, mintha Gizda sem értené, amit leír ide nekünk... Ezzel próbál mindenkit megtéveszteni itt az akadémián és legyőz mindenkit a rutinjával. Hangsúlyozom nem bántásból!
1.
"nem, de igen"
2.
Köszönjünk, hogy demonstrálod, amiről írtam, hogy mi az az ovoda szint
3.
Az a jó az etikettben hogy: a; Íratlan b; van rengeteg fajtája ezért c; általánosságban nem alkalmazható
Valamint továbbra se mondtál semmilyen magyarázatot arra, hogy miért, hogyan és kinek lenne bántó, ha egy random ember, megkérdez egy másik random embert, valamiről amit együtt láttak egy harmadik random emberről, amiről a 3. random ember nem tud, nem is tudhat és nem is fog soha tudni.
És éppen ebből kifolyólag, ezt hozzácsatolni az általános etikett szabályaihoz, gyakorlatilag teljes fogalmatlanság. Nem véletlenül nem részletezed ezt a kérdést
4.
Köszönöm, hogy ezzel is igazoltad, hogy hányadán állsz a valósággal meg az igazsággal
5.
Én meg csak azt mondom, hogy érdekes értékrend, ahol lebunkózni a másikat lelehet de ledagadtozni meg nem XD Mondanám, hogy gondolkodj el rajta, de bizonyítod ennek a felkérésnek a teljes feleslegességét.
6.
Tartsak ingyen nyelvtanórát? Beismernéd valaha is, hogy mennyire igazam van te meg mekkora gyökérségeket írsz?
Tessék:
Okos---Oktalan
ügyes---ügyetlen
tézis---antitézis
De kicsit szabadabban, fosztóképző nélkül:
szopik-szoptat/szopat (egyik a vulgáris másik meg a szabványos verzió, de ugyan úgy az ellentéte a szopik oldalnak)
1. + 5. akkor sokadszor: lehet, csak nem illik.
2. oké
3. valóban, az etikett betartása szabadon választható. miért adjak magyarázatot arra, hogy miért, hogyan és kinek lenne bántó, ha egy random ember, megkérdez egy másik random embert, valamiről amit együtt láttak egy harmadik random emberről, amiről a 3. random ember nem tud, nem is tudhat és nem is fog soha tudni? nem értem.
4. oké.
6. ne tarts amíg az "anti" szerinted toldalék. de oké tényleg nem gondoltam arra, hogy fosztóképzővel és relatív szótővel tudsz majd megfelelő példát mondani, nesze: igazad van!!!
Egy idézetet raknék még a végére mely bölcsen szól:
"Egy olyan közegben, ahol tiltva van a bunkóság, a jómodor többé nem jómodor, hanem gyávaság és megalkuvás."
Nem feltétlen kapcsolódik a témához teljesen, de érintőlegesen azért igen.
Valszeg így is too much már befogadni mindent
Igen igen, mert rákérdezni a valóságra az bunkóság, főleg úgy, ha az elbeszélés célpontja csak egy TV-ben levő ember. Valóban. Az lényegtelen, hogy kivel, vagy miért. Az a lényeg, hogy szerinted az és kész.
Kicsit amúgy olyan ez, hogy ha te valamit "támadásnak veszel" akkor az az és jogodban áll úgy fellépni.
Mindegy nyomhatod a vernyogást. 1x talán sikerül érdemben is reagálnod a feltett kérdésekre és nem csak szajkózni mint egy retkes madár.
Apropó,
Hu for rolz?