S&G stratégia

[mooncreator]

Megpróbálom egy példával megvilágítani ezt az egész elméletet mert így sose jutunk dűlőre.

Tegyük fel, hogy én HU-ban a Nash táblázat szerint játszok. Az ellenfélnek meg 10BB-vel SB-ről az a taktikája, hogy csak AK,AA,KK,QQ,JJ-vel allinel a többit dobja. Tegyük fel, hogy éppen allint mondott. Én a Nash táblázat szerint (több mint 10BB-m van) megadok minden ásszal minden párral és KT,QJ,KJ,KQ-val. Azaz a lapok kb legjobb 25%-ával. Ez ugyenbár egy óriási -EV-s megadás tőlem de összeségében mégis rengeteget nyerek ezzel a stratégiával. Mert az ellenfél egy rakás vakot odaad nekem amire megcsinálom ezt a -EV-s callt. Kb. 15ször fog odaadni nekem 1,5BB-t ami összesen kb 22BB. De én a "rossz" callommal csak max 10BB-t veszthetek tehát hosszútávon óriási nyereségem van. Persze van jobb stratégia is mint a Nash egyensúly szerinti. Például ha én is csak AK,AA,KK,QQ,JJ-vel adok meg. Akkor többet nyerek de igazából nem sokkal többet. Mondjuk az előzőben nyertem 14BB-t most pedig nyerek 17BB-t.

Ha meg mondjuk az ellenfél any twoval pushol akkor az AK,AA,KK,QQ,JJ megadó range hiába +EV-s hosszútávon veszítek ezzel a stratégiával, mert most én adok oda neki rengeteg vakot. Tehát az AK,AA,KK,QQ,JJ megadó range a feszes játékos ellen nyereséges a laza ellen veszteséges.

A Nash equilibriummal azaz a 25% megadó rangdzsel viszont akármilyen is az ellenfél (akár feszes akátr laza) nyereséges lesz a stratégiám. Csak akkor lesz nullszaldós ha az ellenfél is a Nash táblázat szerint játszik. Aminek kicsi az esélye. Ez az egyetlen ilyen stratégia. A többi stratégia valamilyen típusú játék ellen veszteséges lesz.

Nem látom be, hogy ugyanez az elv miért ne lenne alkalmazható több résztvevőnél. Az ICM-nek az a buktatója, hogy nem számolja bele, hogy megesznek a vakok. Azaz csak pillanatnyi EV-t néz és nem összeségében nézi a stratégiákat. Persze lehet jól használni az ICM-et jó edge-választással. Minél kevesebben vagyunk annál kisebb edge-et kell választani. A Nash equilibrium viszont beleszámítja és szerintem ugyanúgy alkalmazható több résztvevővel is mint HU-ban. És persze megint van nála jobb stratégia amit szintén ki lehet számolni de ezt már nem részletezem.

Az ICM-ben az az egyik legnehezebb kérdés, hogy mekkora edge-dzset válaszzunk. Ha nagyon nagyok a vakok akkor már az ICM teljesen hibás számítást mert ott már égetően fontos lenne beleszámolni, hogy megesznek a vakok. Ezért szokták azt javasolni, hogy 2,5M (kb 4BB) -vel UTG-ből any two-val pusholjunk annak ellenére, hogy ez ICM szerint vastagon veszteséges.

Jó persze nem ad hibás számítást mert azt számolja ki amit mondunk neki, hogy kiszámolja. De figyelembe kell venni, hogy néha 0.5%, néha EV diff 0.1% EV-diff és néha akár -0.2% EV-diff-el kapjuk az optimális döntést. És ez leginkább attól függ, hogy hány résztvevő van és, hogy mekkorák a vakok a zsetonjainkhoz képest. Függ még egyéb mástól is mert van még néhány dolog amit nem vesz figyelembe az ICM modell.

Nagyon sokkal többet nem tudok már mondani és nem igazán van időm még sokszor leírni ugyanazt. Nem most találtam ki ezeket. Lejátszottam már 8000 SNG-t számolgattam legalább 200 órát ICM kalkulátorral, tanultam játékelméletet az egyetemen, rengeteget gondolkoztam a Nash equlibriumon, napokig teszteltem az SNGEGT HU traineret stb... Csak azért írom ezt, hogy nehogy valaki azt gondolja, hogy egyáltalán nem értek a témához és csak úgy a levegőből szedem az információkat. Persze ennyi még önmagában nem elég, hogy igazam legyen de én úgy gondolom, hogy logikus érvekkel támasztottam alá az elméletet.

Én csak el akartam magyarézni, hogy mi az a Nash egyensúly mert már régóta figyelem hogy sok fórumban sokan tévesen azt gondolják, hogy ez csak akkor alkalmazható ha mindenki optimálisan játszik. Persze mert első ránézésre úgy tűnik. De ha jobban belegondolunk ennek így semmi értelme nem lenne. Mert minden stratégia ugyanígy alkalmazható ha a többi ellenfél is ugyanazt játsza. Ez abban különbözik a többi stratégiától, hogy ha mindenki ezt alkalmazza de egy valaki eltér tőle az a valaki veszít és a többiek nyernek. Na mindegy lelövöm magam. Megyek inkább játszani.

[Gus]

..pedig olvasva az elobbi uzidet azt hittem meggyoztelek ..

osszeszedtunk jo sok infot rola, hagyjuk had olvasgassa akit erdekel, szerintem is elegge kiveseztuk egymas velemenyet

[mooncreator]

..pedig olvasva az elobbi uzidet azt hittem meggyoztelek ..

osszeszedtunk jo sok infot rola, hagyjuk had olvasgassa akit erdekel, szerintem is elegge kiveseztuk egymas velemenyet

Ja lehet, hogy a végén jön valaki, végigolvassa és azt mondja,hogy egyiküknek sincs igaza.

[szabgabor]

Amúgy én erről beszélek: HoldemResources.net: HeadsUp Nash Equilibrium
Plussz hozzávéve az ICM Nash Calculator-t.

A linkelt táblázattal kapcsolatban lenne az a kérdésem, hogy jól értelmezem-e, hogy a lapkombinációkban lévő összeg a BB-hez képesti stack méreteket jelzi?

[muntib]

Sziasztok!

Mostanában a CG mellet, helyet, után elkezdtem SNG-ket játszani. 5 dolláros HU és 6max játékokat játszok. A kérdésem az lenne, hogy mekkora ROI számít jónak és mekkora minta számít már hosszútávnak?

[truczat]

sziasztok, bocs ha nem ide illik, de itt egy link:
Montesquiou

[poofee]

Olyan kérdésem lenne, hogy SNG-nél hosszú távon milyen ROI számít jónak? Mint ugye CG-nél a 7-8 bb/100 már elég jó, SNG esetében ez milyen ROI-ra mondható el? Illetve aki innét SNG-jet játszik milyen ROI-t tud hozni. 6max turbo SNG-re gondolok főleg.

[basketboy03]

Egy átlagos játékosnak 10% körüli a ROI-ja, az sng pro-knak 20%. Persze kistéteken sokvalakinek 50% feletti, de ez a kistétek miatti halastavaknak köszönhető. És mint tudjuk, az sng pro-k nem kistéteken játszanak

[tarisznya]

Sziasztok,

elofizetoje valaki a SitNGoGrinders-nek?

erdekelne a velemenye.

Tovabbi szep napot

Tarisznya

[mcmester]

Sziasztok,

elofizetoje valaki a SitNGoGrinders-nek?

erdekelne a velemenye.

Tovabbi szep napot

Tarisznya

Ez engem is érdekelne.