Andy Frankenberger - Csúcsjátékos vagy szerencsés flótás?

[Holdenper]

"Oh god...that makes me sick"

A 2+2 magyarázata elég összevissza...előbb azt írja, hogy nem akart kockáztatni, utána meg azt, hogy azért 3betelt pre, mert növelni akarta a stackjét (ergo ott meg kockáztatni akart).

Iszonyat rossz játék mindkét parti...aki mást állít, annak nem ártana feleleveníteni a pókeralapokat.

első hand: nem akar flip vagy rosszabbat játszani...omfg, akkor minek 5betel? Szépen blöffbe fordítja a QQ-t, ha 5bet-foldra készül. Timoschenko ott soha nem fog callolni csak a 5betre, ha nem akarja betenni pre, akkor adja csak a cold 4betet.

második hand: minek 3betel A7s-sel, ha nem hajlandó utána monsterrel stackért játszani? Ne 3beteljen akkor, ha nem akar nagy kasszát játszani. Flop cbet hiánya hatalmas fail. Turn cbet hiánya szintén. Flopon made handdel tovább megy Mizzi, ezen kívül CR-elhet, floatolhat, vagy peelelhet is. Turn nem fog hívni túl gyakran imo, mert pockettel nincs értelme, Kx-szel meg potcontroll/balance okok miatt checkelhet. Airrel sem stabelne, mert az a K simán eltalálhatta az ellenfele rangét. Oké, hogy agró a Mizzi, de nem butaagró, aki minden checkre ugrik. A riveren meg ha úgy gondolja, Kx adná a raiset, akkor hiba annak a hiánya, de ha nem olyan az image, akkor nem vészes a just call imo.

Lehet, hogy jó az alapstratégia, hogy nem akar kiesni az elsők között, a pontrendszer miatt, de akkor is tisztán hülyeség amit csinál.

Az meg, hogy több M$ a nyereménye, nem jelent semmit. Konkrétan megnyert 3-4 versenyt, ami nem minta, simán lehet egy heater...Jamie Goldnak is csak jókor jött az upswing.
Az meg, hogy sokat blöffölt...ja, sokat blöffölt, de a blöffjei gyakran nem voltak túl jók, szimplán az ellenfeleknek nem volt lapjuk, amivel callolni tudtak volna, annyira meg azért nem voltak átlátszóak, hogy meg merjék raiselni (vagy csak nem akartak nagy varianciájú játékot játszani).

PH meg ja...12 karkötője van, de abból 9 2003 előtti, amikor jóval kisebb volt a mezőny, szóval "egyszerűbb" volt odaérni. Az, hogy neki van a legtöbb karkötője nem azt jelenti, hogy a legjobb tornapókeres, csak sok fiatal MTT-s az utóbbi pár évben kezdett csak a WSOP-re járni...most meg már több ezer induló van, szóval nagyobb tömegen kell átverekedniük magukat.
Amúgy Hellmuth azon kívül, hogy tisztán matematikai hibákat vét, nem volt rossz játékos...de mivel nem hajlandó fejlődni, és tanulni az "újabb" játékosoktól, ezért eléggé elszállt felette az idő, és kihasználható lett egy csomó spotban.

[kukiszabi]

Ha az a 100k sokat jelentett neki, akkor simán jó dobás az AA imo.
Érdekes kérdés például, hogy ki mit tenne fel AA-ra... Teszem azt AI raktak minket, kétlem, hogy például muterék házát felraknám rá

[mati1979]

Én azt bírom, hogy mennyien tudnak fikázni úgy hogy néhány dolláros téten játszanak.....

[Maxxxika]

Ha az a 100k sokat jelentett neki, akkor simán jó dobás az AA imo.
Érdekes kérdés például, hogy ki mit tenne fel AA-ra... Teszem azt AI raktak minket, kétlem, hogy például muterék házát felraknám rá

De itt nem arról van szó, hogy muter házának az árából indulsz el, és ha nem nyersz, akkor irány a híd.
Hanem azt még pluszba megnyerheted.

[pszibu]

cash gameben AA-t dobni senkitől és soha nem jó döntés. Bár nem azt mondom, hogy nem értem meg, mert ha a mérleg egyik serpenyőjében az áll, hogy pl mákoltam egy lottó ötösnyit, és van egy AA-m, ezért kb nyolcvan százalék eséllyel megnyerem a lottó ötös kétszeresét, 20% eséllyel meg üres zsebbel megyek haza... Ettől még jobb esélyekkel is dobnék szerintem.

vagyis egy hozzászóláson belül megcáfoltad önmagad

20% > 0%

sokan nem értik a várható érték fogalmát. ha egyetlen lehetőséged van, ott nem beszélhetsz hosszútávról. abban az egy lehetőségben vagy igazad lesz vagy nem. olyan nincs, hogy 80%-ban igazad lesz.

egy tournamentre ugyanígy igaz ez. ilyen verseny, pláne ilyen szituáció, mint a szóban forgó nem valószínű, hogy lesz, akárcsak még egy, ezért megint csak nem érvényesül a hosszú táv. tehát ha valamivel kalkulálsz, akkor nem a pot odds az érdekes, hanem a tiszta odds. hajadra kenheted, hogy KK+ ellen is megvan a pot oddsod, ha abban a partiban nem jön a Q.

szerintem úgy gondolkodott az ürge QQ-nál, hogy ahogy a parti ment, a másik lapja dominálja (vagy szerencsés esetben flip), tehát vagy beteszi hátulról, vagy 100 rugóból megpróbál visszajönni. A7-et meg slowplayelni akarta, csak nem jó törn/river jött

imhó !

[Kispagat]

"Oh god...that makes me sick"

A 2+2 magyarázata elég összevissza...előbb azt írja, hogy nem akart kockáztatni, utána meg azt, hogy azért 3betelt pre, mert növelni akarta a stackjét (ergo ott meg kockáztatni akart).

Iszonyat rossz játék mindkét parti...aki mást állít, annak nem ártana feleleveníteni a pókeralapokat.

első hand: nem akar flip vagy rosszabbat játszani...omfg, akkor minek 5betel? Szépen blöffbe fordítja a QQ-t, ha 5bet-foldra készül. Timoschenko ott soha nem fog callolni csak a 5betre, ha nem akarja betenni pre, akkor adja csak a cold 4betet.

második hand: minek 3betel A7s-sel, ha nem hajlandó utána monsterrel stackért játszani? Ne 3beteljen akkor, ha nem akar nagy kasszát játszani. Flop cbet hiánya hatalmas fail. Turn cbet hiánya szintén. Flopon made handdel tovább megy Mizzi, ezen kívül CR-elhet, floatolhat, vagy peelelhet is. Turn nem fog hívni túl gyakran imo, mert pockettel nincs értelme, Kx-szel meg potcontroll/balance okok miatt checkelhet. Airrel sem stabelne, mert az a K simán eltalálhatta az ellenfele rangét. Oké, hogy agró a Mizzi, de nem butaagró, aki minden checkre ugrik. A riveren meg ha úgy gondolja, Kx adná a raiset, akkor hiba annak a hiánya, de ha nem olyan az image, akkor nem vészes a just call imo.

Lehet, hogy jó az alapstratégia, hogy nem akar kiesni az elsők között, a pontrendszer miatt, de akkor is tisztán hülyeség amit csinál.

Én is azt gondolom, hogy mindkét handet rosszul játszotta meg. De azt gondolom, hogy minden kártyajáték egy idő után sablonokra és extrém helyzetekre választható szét. És van olyan helyzet, amikor extrém döntéseket is meg kell fontolni, ettől lesz érdekes a játék.

Az is érdekes, hogy a 2+2 sem elemezték a pontrendszerből (versenystruktúrából) eredő dilemmákat, rávágták, hogy szarul játszotta meg a handeket és ennyi. Úgy látszik, fikázni szeretnek, nem gondolkodni.

[monikacermak]

Valóban rossz move-knak tűnnek...de láttunk ennél rosszabbakat is...
QQnál 211k ig 4betel arra tolják az allint,így nem 700k potba nem rak be 92k-t...csak azért írnak a videóban 700k potot mert az ellenfelének 300k-el nagyobb a stackje.430k potra nem adja meg a 92-t...igaz hogy ígyis megvan a potoddsa AA,KK ellen,de döntő előtt volt.

[rockett]

vagyis egy hozzászóláson belül megcáfoltad önmagad

20% > 0%

sokan nem értik a várható érték fogalmát. ha egyetlen lehetőséged van, ott nem beszélhetsz hosszútávról. abban az egy lehetőségben vagy igazad lesz vagy nem. olyan nincs, hogy 80%-ban igazad lesz.

egy tournamentre ugyanígy igaz ez. ilyen verseny, pláne ilyen szituáció, mint a szóban forgó nem valószínű, hogy lesz, akárcsak még egy, ezért megint csak nem érvényesül a hosszú táv. tehát ha valamivel kalkulálsz, akkor nem a pot odds az érdekes, hanem a tiszta odds. hajadra kenheted, hogy KK+ ellen is megvan a pot oddsod, ha abban a partiban nem jön a Q.

Egyetértek. Nincs annál bosszantóbb, amikor vki a standard limitje felett játszik, (nem BRM ellenesen, teszem azt, besatozta magát egy nagy versenyre, vagy CG-ben a limitjénél nagyobb limiten játszik (pl staker segítségével mert olyan +EV a game) ) és ott kapja be a coolereket, bad beateket. Ilyenkor tényleg egy kicsit átértékelődik a hosszútáv fogalma, adódik olyan helyzet, hogy az életbe nem jön ki az EV. A Big Game-beli AA dobása is ilyen: Az illető valószínűleg sosem kerül már ilyen helyzetbe, mint akkor. Ezért megértem a dobást.

Btw bírálja az a dobást, aki már kockáztatott egy partiban ilyen téteket és nem bánta meg a döntését

[burinho]

lol!!

de nem Andy Frankenberger miatt, hanem a sok centes "profi" leoltó kommentjei miatt!!!
Vicc, hogy olyan személy játékát kritizáljátok, aki HU-ban lenyomta Ivey-t egy WSOP eventen. Nem hogy HU-olni nem fogtok Ivey-val, de még Wegasba sem juttok el lehet. Az tény, hogy hibásan játszotta meg az alábbi partikat. Az sem kizárt, hogy még vagy 20-szor ennyi rosszul megjátszott keze volt... mégis 2.527.007$-t szedett eddig a világ elit ellen kártyázva. Lehet tévedek...de az eredményei azt bizonyítják, hogy mégis csak jobban csinál valamit, mint ti!!!
Tisztelet a kivételnek!!

[Holdenper]

Én azt bírom, hogy mennyien tudnak fikázni úgy hogy néhány dolláros téten játszanak.....

Igaz...meg a Laliberté is pro, mert nosebleedsen tolja

Az is érdekes, hogy a 2+2 sem elemezték a pontrendszerből (versenystruktúrából) eredő dilemmákat, rávágták, hogy szarul játszotta meg a handeket és ennyi. Úgy látszik, fikázni szeretnek, nem gondolkodni.

Az a gondolata jó volt, hogy a struktúrát figyelembe véve játszik, azt senki nem tagadja szerintem, de ettől függetlenül totál értelmetlen a játéka...kb random klikkelgetés.
Szerintem a 3bet-fold is jobb játék lenne a QQ-val, mint a 5bet-fold FE nélkül. Vagy meg is adhatta volna az UTG opent, és próbál kis potot játszani.
Szerintem nincs olyan érv, ami indokolná a lejátszásait...max megmagyarázhatja, hogy miért játszotta meg rosszul a handeket. Ami korrekt magyarázat, látszik belőle, hogy értelmes a ****i, de a handekből meg az látszik, hogy kezdő még, és nem gondolkodik előre sokszor.