Oldal: 11 / 88 ElsőElső ... 9101112132161 ... UtolsóUtolsó
Eredmény: 101 - 110 (880) összesen
Like Tree1014Likes

Téma: Jovoktom HU Challange: 10000 db $60 nevezésű hyper HU SNG +1%-os ROI-val?

  1. #101
    Tag ShirDady avatara
    Csatlakozott
    2010. 01. 06.
    Hely
    Szeged
    Hozzászólások
    100

    Alapbeállítás

    150 ment ShirDady nickről

  2. #102
    Fanatikus tag bigacsiga avatara
    Csatlakozott
    2009. 02. 27.
    Hely
    Sliema
    Hozzászólások
    467

    Alapbeállítás

    az AVG ROI definiciot megvaltoztatva befektetes/nyeremeny tettol fuggetlenitese nagyon sok kaput nyit meg "etikatlan jatekra"
    nem szemelyeskedes, es nem ellened szol teremeszetesen, de ha a tenyeket megnezed egyet kell ertsel, hogy ez szinte ellenorizhetetlenne teszi, mivel igy ha csalast akarsz filterelni mind a 10k- t meg kell vizsgalni.
    Nem gondolom, hogy ilyen tipusu nyomozasban barkinek itt a forumon lenne tapasztalata, ezert ez nem gondolom hogy megfeleloen lesz ellenorizve.

    Ha normalisan nezned az AVG ROI-t, akkor ez konnyen elkerulheto, mivel par verseny nem fog akkora kulonbsegeket hozni, ezert mivel egy esetleges csalashoz tobbet kene "etikatlanul lejatszani" ezert konnyebben szurhetove valik
    Zbacsi likes this.

  3. #103
    mrj
    mrj nem elérhető
    Pro Team tag mrj avatara
    Csatlakozott
    2007. 10. 25.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    2.687

    Alapbeállítás

    Idézet bigacsiga eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    az AVG ROI definiciot megvaltoztatva befektetes/nyeremeny tettol fuggetlenitese nagyon sok kaput nyit meg "etikatlan jatekra"
    nem szemelyeskedes, es nem ellened szol teremeszetesen, de ha a tenyeket megnezed egyet kell ertsel, hogy ez szinte ellenorizhetetlenne teszi, mivel igy ha csalast akarsz filterelni mind a 10k- t meg kell vizsgalni.
    Nem gondolom, hogy ilyen tipusu nyomozasban barkinek itt a forumon lenne tapasztalata, ezert ez nem gondolom hogy megfeleloen lesz ellenorizve.

    Ha normalisan nezned az AVG ROI-t, akkor ez konnyen elkerulheto, mivel par verseny nem fog akkora kulonbsegeket hozni, ezert mivel egy esetleges csalashoz tobbet kene "etikatlanul lejatszani" ezert konnyebben szurhetove valik
    ezzel 100%-ban egyetértek, még úgy is hogy személyesen ismerem jovoktom-ot, és jóban is vagyok vele. Nyilván nem feltételezem hogy csalna, akkor nem fogadtam volna ellene, de valszeg a fogadók nagytöbbségének nincs több éves személyes kapcsolata vele.
    Pokershark backing

    PA HU Coach

    Barátné skype-on: ellenfelem nem egy, de néhány kasszát is megad a flopon

  4. #104
    Őstag chivasr911 avatara
    Csatlakozott
    2008. 10. 20.
    Hozzászólások
    1.733

    Alapbeállítás

    Idézet mrj eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    ezzel 100%-ban egyetértek, még úgy is hogy személyesen ismerem jovoktom-ot, és jóban is vagyok vele. Nyilván nem feltételezem hogy csalna, akkor nem fogadtam volna ellene, de valszeg a fogadók nagytöbbségének nincs több éves személyes kapcsolata vele.
    de akkor mi értelme magasabb téten is játszani(egy gondolom erősebb mezőnyben), nem értek hozzá csak kérdezem? ráadásul úgy lehetne olyan, hogy minuszos játékkal nyeri a cshalange-et, mondjuk ez lényegtelen, csak furcsa lenne

    szerk.: gondolom azért, mert több limitről nagyobb játékosbázisból válogathatna.
    egyébként így ahogy most van, a bíráknak elég lenne a magasabb tétes partikat(mert itt lenne értelme csalni) átnézni, amiből gondolom jóval kevesebb lesz, ezen belül is főleg azokat ahol ugyanazzal a játékossal játszott többször, míg az avg rois-snál elszórva lehetnének bárhol az összejátszások, ez nem tudom mennyi idő és energia átnézni, meg tényleg nagyon nem értek hozzá inkább csak kérdezem...
    Utoljára módosítva: chivasr911 által: 2012. 08. 22. 19:58
    "Eredményesen pókereztem, mert szerencsejátékban stratéga vagyok, de abba hagytam, mert 100x megbízhatatlanabb mint a rulett..."

  5. #105
    Fanatikus tag Wasp avatara
    Csatlakozott
    2010. 12. 04.
    Hely
    Bp
    Hozzászólások
    406

    Alapbeállítás

    Mivel hyper hu-ról van szó, és kicsi lesz a különbség a fogadás elvesztése és megnyerése között, ezért szemben a javaslatoddal, a következőt terveztem elsődleges ellenőrzésként végrehajtani (amennyiben mellettem döntenek a fogadók):

    - statisztikai eszközökkel megnézném, hogy voltak-e olyan játékosok, akik ellen a várhatónál nagyobb számban nyert jovoktom, és ott találtam-e visszaélésre utaló jeleket
    - statisztikai eszközökkel ellenőrizném, hogy magasabb téten nyert mérkőzéseken találtam-e visszaélésre utaló jeleket (pl. a várhatónál magasabb arányban nyert-e jovoktom, vagy bizonyos játékosok ellen voltak-e visszatérő gyanús helyzetei)
    - megvizsgálnék konkrét partikat szúrópróbaszerű ellenőrzéssel, ahol a HU tapasztalataim alapján eldönteném, hogy fennáll-e összejátszás veszélye/valószínűsége, amennyiben igen, akkor a szituációt részletesebben elemezném
    - megvizsgálnék szituációkat, ahol biztosra vehetek egy tipikus lejátszási mintát, és megnézném ott az adott lejátszás meglétét, illetve az adott helyzetben a várható dobásokhoz képest a dobások arányát.

    Ezeket a pontokat most pontosabban nem szeretném megfogalmazni (hiszen ha előre tudható, mit és hogyan vizsgálok, akkor könnyebben elkerülhető a vizsgálaton lebukás), de elfogadnék vizsgálati-módszer javaslatokat hyper specialistáktól, illetve más, heads up specialista (vagy tapasztalt) játékosoktól is.

    A challange lezárásakor indoklással ellátott riportot teszek közzé a vizsgálatom eredményéről és a pontos vizsgálati módszerekről.

    Ami ellenem szól, hogy személyesen ismerem jovoktomot (ez egyébként a motivációm a bírói pozícióra jelentkezéshez: szeretném végigkövetni a challange-et), viszont aki ismer itt engem, az tudja hogy a személyes ismeretség semennyire nem fog befolyásolni a helyzetek objektív kiértékelésében (sőt, inkább kétszer olyan alaposan vizsgálok meg minden gyanús jelet), mert például szakmám szerint (jogász) is, és munkahelyi gyakorlataim szerint is (belső ellenőr) van fogalmam az esetleges visszaélések elfogulatlan értékeléséről.
    L.T., BelaKecske, dempat15 and 3 others like this.
    Online poker ügyelet játék és backelés 7/24

  6. #106
    Tag DavePokerfield avatara
    Csatlakozott
    2007. 04. 16.
    Hely
    Gzira
    Hozzászólások
    121

    Alapbeállítás

    Az Avg Roi valóban jelenthet visszaélést, de:
    (1) limitálta a buyin range-et 60 és 300 között, így nagy duplázgatásra nem kerülhet sor, a kockázat kisebb. Ha 60 és 5000 között váltogathatná a buyin-t, az már más lenne, mert összejátszás nélkül is +ev helyzetet teremtsen magának.
    (2) ha összejátszana egy vagy több játékossal és játszik magasabb téten, akkor a csalást inkább magasabb téten követi el vagy ha nem ott teszi, akkor többe fog neki kerülni. Ha elég okos, akkor úgy csináná ezt a csalást, hogy időben es ellenfelek között elosztja és nem csomósodva játszik a téglákkal. Alacsonyabb téten szintén játszhat téglával, 100% biztonság nyilván nincs.
    (3) az nem jelent csalást, hogy ha azon múlik, akkor variálja a buyineket összejátszás nélkül vagy tart néhány egyasztalos magasabb tétes table select-tel támogatott session-t ha van ideje annak érdekében, hogy növelje az általa számolt ROI-t. Ez a fogadók kockázata a szabályok alapján.

    Csalás:
    - bízhatunk abban, hogy a Pokerstars csalás szűrő algoritmusa kiszűri azokat a helyzeteket, ahol egyértelmű átjátszás történt, így álcázni kell azokat, az álca pedig ROI-ba kerül
    - minden játék fee-je (minusz rakeback) költségként jelentkezik
    - a csaló(k) sem vállalná(k) a kockázatot ingyen (kivétel: multiaccounting VPN-nel)
    - ezek a tényezők mind növelik annak az esélyét, hogy a csaló látható nyomot hagy és lebukik

    Ha a játékos csalással tervezi megkönnyíteni a helyzetét, előre nem tudja, hogy a bírók mekkora ellenállást fognak tanúsítani. Ebből következően feltételeznie kell azt, hogy valamekkora intelligenciával áll szemben és a bíró a könnyű pénzszerzés irányában fokozottan ellenőriz, azaz a magasabb buyineket és azokat az ellenfeleket, akik sokat buktak ellene, jobban átnézi. Ez tovább növeli a csalás költségét.

    Azt, hogy mit várhattok tőlem és miért lehetek erre a feladatra alkalmas, a napokban kifejtem, sorry, hogy lemaradt, nem gondoltam át rendesen a jelentkezést.

  7. #107
    Tag DavePokerfield avatara
    Csatlakozott
    2007. 04. 16.
    Hely
    Gzira
    Hozzászólások
    121

    Alapbeállítás

    Egy kérdés: nehezen ellenőrizhető az, ha egy ellenfél disconnectál és ezáltal 100%-os valószínűséggel nyered a sitngo-t és a szabályzat sem tér ki arra, hogy mi van akkor, ha valakivel több asztalon játszol és az ellenfélnek megszakad a netkapcsolata. Heads up-ban ezzel 100%-fee-s roi-t lehet elérni, így a disconnectek elbírálása különösen kényes téma lehet, főleg ha az magasabb téten fordul elő.

    Ha nincs variálva a tét, akkor egyetlen disconnect 10.000 játék alatt 0.01%-kal növeli az össz ROI-dat. Magasabb téten ez nyilván több.

    Nem lenne jó utólag max. 20.000$-ról dönteni csak azért, mert utólag észrevesszük, hogy a disconnecteket számítva léped csak át az 1% ROI-t, a disconnectek jelentősen megnőnek az utolsó 10 napban és mindez nem bizonyítható, mert van rá esély, hogy az ellenfél netkapcsolata tényleg megszakadt.

    A megoldáson gondolkozom még, azt viszont előre mondom, hogy nem kezdhetünk úgy bele a kihívásba, hogy nem állapodunk meg abban, hogy mi számít kirívónak és mit tegyünk ha a kirívó eset véletlenül előáll.
    qwertibie, Slynzor and svedlany like this.

  8. #108
    Fanatikus tag Wasp avatara
    Csatlakozott
    2010. 12. 04.
    Hely
    Bp
    Hozzászólások
    406

    Alapbeállítás

    Idézet DavePokerfield eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    nem kezdhetünk úgy bele a kihívásba, hogy nem állapodunk meg abban, hogy mi számít kirívónak és mit tegyünk ha a kirívó eset véletlenül előáll.

    egyrészt nem tudsz teljes körű, mindenre kiterjedő szabályrendszert felállítani, amivel könnyen, kvázi automatikusan eldönthető minden lehetséges csalási esemény, mert egyrészt túl sok variációt tudnék kapásból felsorolni, másrészt szerintem felesleges tippeket adni.

    Akárki lesz a bíró (bírói testület tagja), legjobb tudása szerint eldönti a vitás eseteket, mert kb ennyire lehet számítani tőle, nem kérhető tévedhetetlenség, de elvárható a korrekt, indokolt és dokumentált eljárás.
    dfecco23 likes this.
    Online poker ügyelet játék és backelés 7/24

  9. #109
    PA addict Orang3J3ws99 avatara
    Csatlakozott
    2010. 04. 20.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    2.119

    Alapbeállítás

    Amennyiben szükséges én is vállalom a bíráskodást.
    A Monopolyban is van ICM hatás! - OwnControl

    Blog: http://www.pokerakademia.com/poker_blogok/orang3j3ws99/

  10. #110
    Fanatikus tag
    Csatlakozott
    2010. 04. 27.
    Hozzászólások
    203

    Alapbeállítás

    $500 ment sawweee nickről.

Címkék ehhez a témához

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •