A pénz létrehozása

[kidelpiero]

Válaszra sem méltó, komolyan. Igen ennyit tanultam 2 év alatt, egyébként napi 4-5 órát melegedtem benn az egyetemen, mert jobban fűtöttek mint otthon. Persze ezt is csak télen, tavasszal jobban esett lepkét kergetni a szép parkokban a napon, mint bejárni gazdasági elemzésre, az úgyis uncsi órácska.

Egyébként a témához fűzött videómhoz egy válasz nem érkezett, hogy kinek mi a véleménye róla, de azzal mindenki tisztában van, hogy én mikor mit tanultam 2 év alatt. Congrats.

Ez olyan mintha én elkezdenék okoskodni egy NL1000-es leosztásnál, lehülyéznének, elkussoltatnának. Majd én felháborodva kikérném magamnak, hogy miért hülyéznek le, amikor én már 2010-ben jó pár ezer pontot elértem a Full Tilt Poker Akadémiáján...

De lehet, elküldöm már Titcart is a p*csába a sok matekolásával, mert elvégre 5ösre érettségiztem matekból... -.-'

[AlcoholPro]

Én sajnos nem értek a pénz létrehozásához, csak annak eltüntetéséhez, elbukásához, na meg elivásához.

[SushiSam]

Az az 500.000 magyar aki szenved a devizahiteltől, azokra lehet azt mondani, hogy buták voltak és letudni ezzel mindent, viszont olyan nincs, hogy ennyi ember rossz döntést hozzon egy országban !!!!
Persze miután kiderül, hogy miket csináltak a bankok A TE ORSZÁGODBAN, utána is védjük őket, csak mert !



a bankok abban hibáztak h nem lett teljes mértékben lemodellezve és elmagyarázva az embereknek az árfolyamváltozás negatív hatása. mikor a hitelt eladták ill. felvették. mindenkinek kb max 10-20%-os teher növekedést modelleztek a pultoknál (ha egyáltalán mondtak valamit a negatív hatásokról). ill. mivel ez a hitel kb aranybánya volt értelem szerűen az ügyintézők nem a hátrányaira hívták fel a figyelmet hanem eléraktak józsinak egy táblát h ha ft-ot kérsz 80k fizetsz ha frankot akkor meg 50k-t és ezzel el is volt intézve vitte mindenki mint a cukrot. két kérdés: ha most fordított irányba lenne az árfolyam és a devizásoknak fele v harmad annyit kellene fizetni, mint a forintosoknak , mert pl. minden a jó irányba ment volna akkor is az utcán lennének, vagy akkor a forintosok tüntetnének h én miért fizetek olyan "sokat"? a másik: ha anno a hitelfelvételkor korrektül lemodellezik az embernek 10-20 évre előre h akár 3-4x több is lehet a törlesztő, akkor is felvették volna??
ez kb úgy működött h kellett valakinek x ft hitel y törlesztőrészlettel amit akart eredetileg ill. amit bírt volna normálisan, de amint meglátta h devizában megkaphatja a másfélszeresét is ugyanakkora törlesztővel akkor már "hirtelen" kb gondolkodás nélkül mindenki a nagyobb összeget vette fel.. hitelszerződéskor mindenki aláírta h tisztába került a kockázattal, de persze mindenki pontleszarta mert kellett a pénz és király volt h fele annyi a kezdőrészlet vagy magasabb összeghez jutott.
ha én kikölcsönzök egy dvd-t annak is 2x elolvasom a feltételét h mikor kell visszavinnem és mi a retorzió, nemhogy akkor mikor 30 évre még a gyerekemet is eladósítom, leszarom h 20 oldal a szerződés ha valamit nem értek addig kérdezem míg megértem ha vmi nem tetszik benne vagy nem tudják elmagyarázni akkor megyek oda és addig ahol el tudják magyarázni stb. könyörgöm az életben a legfontosabb pü-i döntés h eladósítom magam a jövőmet és a családomat évtizedekre és akkor azzal jövök h nem értettem meg, meg bocsi nem is voltam tisztában mit írok alá(?)

hibáztak a bankok mert nem adtak teljes mértékben korrekt tájékoztatást, és bármilyen furcsa szívesen segítenének mert egy banknak a nem fizető adósnál nincs szarabb, és egy bank mikor hitelt kihelyez akkor nem az a célja h lakásokat vegyen hanem az h hosszútávú biztos cash-flowja legyen az adóstól, viszont az h ennek a deviza tragédiának a 100% a bankok fizessék enyhén irreális elvárás, persze oké lehet(ne) szakmai alapon tárgyalni h ki mekkora részt vállaljon ez természetes de ez a módszer, ami itt megy kultúrországokban elképzelhetetlen..
azt már nem is említem h annó az is értékesítési érv volt eur hitel esetén, hogy nyugodtan vegyél fel devizában mert pikkpakk csatlakozni fogunk a monetáris unióhoz, mert persze Mo hasít, és akkor eltűnik neked az árfolyamkockázat, nyihihi.. érdekes erről mostanában nem hallani, pedig relatív olcsó megoldást adna

[Maxxxika]

Az az 500.000 magyar aki szenved a devizahiteltől, azokra lehet azt mondani, hogy buták voltak és letudni ezzel mindent, viszont olyan nincs, hogy ennyi ember rossz döntést hozzon egy országban !!!!

Hogy ne lenne. Akkor nem szavazták volna meg a fityiszt.

[AlcoholPro]

Hogy ne lenne. Akkor nem szavazták volna meg a fityiszt.

Teljesen mindegy, mikor kire szavaznak a legtöbben, mert az összes párt és politikus ugyanolyan tróger, szar...

[Carragher_x]

Mi a véleményetek erről a magyar devizaalapú lakáshiteles témakörröl? Sok olyan duma volt, hogy ez nem létezett előtte máshol, Magyarországon vezették be először, amit nekem egy kicsit nehéz elhinnem... Külföldön a lakáshitelek mekkora aránya deviza alapú?

Változó, hogy mekkora külföldön, de könnyen találni hasonló arányban devizában eladósodott lakosságot (pl Szerbia).
A témakörről meg annyi, hogy a politikai kampány része, a devizahiteles probléma, abban a formájában, ahogyan mindenki beszél róla, nem létezik. Azok kivételével, akik nem a legeslegpechesebben nyúltak bele a hitelfelvételbe árfolyamügyileg (2007 közepe), még most is jellemzően jobban jártak, mintha anno Ft-ban adósodtak volna el. Akkor miről beszélünk, mire fel a nagy devizahiteles mentés? Arányaikban is nagyon hasonlóak a nemteljesítő hitelek, szó nincs arról, hogy a devizahitelesek jobban megcsúsztak volna. Full demagógia az egész, nem a devizahitel a probléma, nem "hibás termék", szimplán annyi a gond, hogy k*rvára nincs munkahely, alacsonyak a reálbérek és befagyott a gazdaság, ehhez pedig társul a lakosság pénzügyi kultúrájának nemlétezősége, az emberek felelőtlensége és az anyagi lehetőségeken való jókora túlnyújtózkodás. A sorban majd csak ezután következik az, hogy kit, hogyan tájékoztattak, kinek hogyan tálalták a kockázatokat a bankok. Bár ez a "bankok" alany is érdekes és eléggé megfoghatatlan. A hiteleket értékesítők jutalékot kaptak. Soha, senki nem állt elő azzal, hogy banki felsőbb utasításra azt mondták volna ezeknek a saleseseknek, hogy "Hazudjátok azt, hogy nem kockázatos, vezessétek félre a jövőbeni adósokat. Muhahahah!", úgyhogy a realitás az az, hogy az általában amúgy sem megfelelő képzettségű banki alkalmazottak a magas jutalék reményében jó saleseshez méltóan kiemelték a termék előnyeit, a hátrányait pedig elmaszatolták, vagyis szebbnek tálalták a terméket. A bank mint cég pedig ezt közvetetten, jutalékok, elismerések útján támogatta. Szóval csak arra akarok kilyukadni, hogy egyáltalán nincsenek itt fekete-fehér szereplők, de amikor véres szájjal mocskos bankokat kiáltanak alulművelt megvezetett emberek, akkor talán bele kéne gondolni, hogy a "bankok" szó legalább annyira takarja Kovács Margit késkészlet call centeresből lett hitelügyintézőt, mint mondjuk Csányit.

[kidelpiero]

ha én kikölcsönzök egy dvd-t annak is 2x elolvasom a feltételét h mikor kell visszavinnem és mi a retorzió, nemhogy akkor mikor 30 évre még a gyerekemet is eladósítom, leszarom h 20 oldal a szerződés ha valamit nem értek addig kérdezem míg megértem ha vmi nem tetszik benne vagy nem tudják elmagyarázni akkor megyek oda és addig ahol el tudják magyarázni stb. könyörgöm az életben a legfontosabb pü-i döntés h eladósítom magam a jövőmet és a családomat évtizedekre és akkor azzal jövök h nem értettem meg, meg bocsi nem is voltam tisztában mit írok alá(?)

Még létezik DVD-kölcsönző? :O

[Maxxxika]

Még létezik DVD-kölcsönző? :O

Megfogtad a lényeget

[jak1]

Az az 500.000 magyar aki szenved a devizahiteltől, azokra lehet azt mondani, hogy buták voltak és letudni ezzel mindent, viszont olyan nincs, hogy ennyi ember rossz döntést hozzon egy országban !!!!
Persze miután kiderül, hogy miket csináltak a bankok A TE ORSZÁGODBAN, utána is védjük őket, csak mert !



a bankok abban hibáztak h nem lett teljes mértékben lemodellezve és elmagyarázva az embereknek az árfolyamváltozás negatív hatása. mikor a hitelt eladták ill. felvették. mindenkinek kb max 10-20%-os teher növekedést modelleztek a pultoknál (ha egyáltalán mondtak valamit a negatív hatásokról). ill. mivel ez a hitel kb aranybánya volt értelem szerűen az ügyintézők nem a hátrányaira hívták fel a figyelmet hanem eléraktak józsinak egy táblát h ha ft-ot kérsz 80k fizetsz ha frankot akkor meg 50k-t és ezzel el is volt intézve vitte mindenki mint a cukrot. két kérdés: ha most fordított irányba lenne az árfolyam és a devizásoknak fele v harmad annyit kellene fizetni, mint a forintosoknak , mert pl. minden a jó irányba ment volna akkor is az utcán lennének, vagy akkor a forintosok tüntetnének h én miért fizetek olyan "sokat"? a másik: ha anno a hitelfelvételkor korrektül lemodellezik az embernek 10-20 évre előre h akár 3-4x több is lehet a törlesztő, akkor is felvették volna??
ez kb úgy működött h kellett valakinek x ft hitel y törlesztőrészlettel amit akart eredetileg ill. amit bírt volna normálisan, de amint meglátta h devizában megkaphatja a másfélszeresét is ugyanakkora törlesztővel akkor már "hirtelen" kb gondolkodás nélkül mindenki a nagyobb összeget vette fel.. hitelszerződéskor mindenki aláírta h tisztába került a kockázattal, de persze mindenki pontleszarta mert kellett a pénz és király volt h fele annyi a kezdőrészlet vagy magasabb összeghez jutott.
ha én kikölcsönzök egy dvd-t annak is 2x elolvasom a feltételét h mikor kell visszavinnem és mi a retorzió, nemhogy akkor mikor 30 évre még a gyerekemet is eladósítom, leszarom h 20 oldal a szerződés ha valamit nem értek addig kérdezem míg megértem ha vmi nem tetszik benne vagy nem tudják elmagyarázni akkor megyek oda és addig ahol el tudják magyarázni stb. könyörgöm az életben a legfontosabb pü-i döntés h eladósítom magam a jövőmet és a családomat évtizedekre és akkor azzal jövök h nem értettem meg, meg bocsi nem is voltam tisztában mit írok alá(?)

hibáztak a bankok mert nem adtak teljes mértékben korrekt tájékoztatást, és bármilyen furcsa szívesen segítenének mert egy banknak a nem fizető adósnál nincs szarabb, és egy bank mikor hitelt kihelyez akkor nem az a célja h lakásokat vegyen hanem az h hosszútávú biztos cash-flowja legyen az adóstól, viszont az h ennek a deviza tragédiának a 100% a bankok fizessék enyhén irreális elvárás, persze oké lehet(ne) szakmai alapon tárgyalni h ki mekkora részt vállaljon ez természetes de ez a módszer, ami itt megy kultúrországokban elképzelhetetlen..
azt már nem is említem h annó az is értékesítési érv volt eur hitel esetén, hogy nyugodtan vegyél fel devizában mert pikkpakk csatlakozni fogunk a monetáris unióhoz, mert persze Mo hasít, és akkor eltűnik neked az árfolyamkockázat, nyihihi.. érdekes erről mostanában nem hallani, pedig relatív olcsó megoldást adna

Jól beszéltél. Nekem szerencsére a diákhitelen kívül nincs más, de azért nagyon kíváncsi lennék, hogy a kedves hitelértékesítő kolléga milyen érveléssel áll elő, ha rákérdeznék, hogy mégis mit jelent egy több 10 oldalas szerződés végén, hogy "a szerződési kondíciók a bank részéről egyoldalúan módosíthatók"?? Biztos vagyok benne, hogy létezik olyan, aki megkérdezte és kapott valami maszlagot cserébe, amit persze elhitt. Súlyos morális problémák vannak!

Arról is szívesen beszélgetnék a kedves "kiszámoló" blog írójával, vagy akár veletek, hogy mi a véleményetek arról, hogy az Európai Únió teljesen normálisnak tartja és engedélyezi, hogy a 100k euró feletti magánbetétek 100 ezer feletti részére akár 80% egyszeri illetéket rójanak (simán csak lenyúlják és kész), ha bank helyzete azt megkívánja! (ciprusi példa)

A központi bankfelügyelet munkatársa szerint az teljesen normális, ha az ügyfél "megsegíti" a bankját, ha az bajban van! (tehát akaratán kívül lenyúlják akár több 10 vagy 100 millióval, ha van neki) Tárgyalási tervek vannak arról is, hogy a szabályzást kiterjesszék a kisbetétesekre is.

Mi vaaaan? Magán tulajdonban lévő bankok simán lenyúlhatják a teljes betétem 80%-át, mert "bajban" van??? Erről egyeztetnek? Ez az únió?

Na, ehhez kérnék véleményeket a szakemberektől!

[jak1]

Tehát többen közülünk megállapították, hogy a pénzügyileg képzetlen és személyes fejlődésre igénytelen hitelfelvevő, az egye meg amit főzött (akár dögöljön is meg, senkit nem érdekel), de a banki szabályozás megengedi, hogy ha a képzett szakemberekből álló bank vezetői hoznak rossz döntéseket, akkor azt mentsék meg a betétesek az egész életükben megtakarított pénzükből.

Inkább nem szeretném értékelni azt, aki szerint ez így rendben van!