Tenisz topic-tippek, gondolatok, események

[spl]

Az a baj, hogy veled még vitatkozni se lehet, mert együgyű, elvakult és szűk látókörű az álláspontod.

Ezt fejtsd már ki...de nézzük, akkor szakmailag...elmondhatnád, hogy észrevettél-e valamit Federer játékban, mint változás az eddigiekhez képest?
A tények nálad szűk látókörűségre engednek következtetni? Nocomment+grat. Indoklás nuku, ehhez is grat. Na pont az ilyennel nem lehet vitatkozni sem. Veled sem nagyon érdemes, mert együgyűen, elvakultan és szaklátókörűen vagy Federer fan, kizárva a fekete-fehéren leírt statisztikákat. Én legalább tényeket közöltem, ellenben Gerwen-el, aki nagy vonalakban megmondta, hogy mit gondol Federer, ami azért ez elég durva, mert ezt kb csak Ő tudhatja. Az persze már más, hogy mit tudsz következtetni a játékából...

[dan9304]

Az vitathatatlan, hogy nem fekszik a svájcinak Nadal játéka. (habár valószínűleg senkinek sem)
Most kezd igazán szemet szúrni a kettejük közötti 5 éves korkülönbség, Federer javára. A spanyol még piszok jó erőben van, de Roger már nem a régi- nem is várható el, hogy ugyanakkora ász legyen mint a húszas évei végén, hiszen a 33 évével már jócskán a pályája végéhez közeledik, fiatalabb nem lesz ő sem.

Spl, ne menj bele a szakmai részébe szerintem, mert valszeg fingod sincs róla- nekem sincs sok, éppen ezért ki is hagyom.
Az nem szakmaiság, hogy a világ valaha élt legsikeresebb játékosát fikázod, mert azzal csak a lesüllyedsz a barca kontra real (és még lehetne sorolni) szurkolói szintekre, mindenféle objektivitás nélkül.

[spl]

Az vitathatatlan, hogy nem fekszik a svájcinak Nadal játéka. (habár valószínűleg senkinek sem)
Most kezd igazán szemet szúrni a kettejük közötti 5 éves korkülönbség, Federer javára. A spanyol még piszok jó erőben van, de Roger már nem a régi- nem is várható el, hogy ugyanakkora ász legyen mint a húszas évei végén, hiszen a 33 évével már jócskán a pályája végéhez közeledik, fiatalabb nem lesz ő sem.

Spl, ne menj bele a szakmai részébe szerintem, mert valszeg fingod sincs róla- nekem sincs sok, éppen ezért ki is hagyom.
Az nem szakmaiság, hogy a világ valaha élt legsikeresebb játékosát fikázod, mert azzal csak a lesüllyedsz a barca kontra real (és még lehetne sorolni) szurkolói szintekre, mindenféle objektivitás nélkül.

Sok nincs, csak cirka 10 év, ebből már 3 év edzőként. Az már fikázás számít, ha elmondom, hogy tudásban egy játékos nem ér fel a másikkal, mert nem fekszik az nmy stílusa és a statisztikák is ezt mutatják a két játékosnál? Ha ez így van, bocsánat mindenkitől! Senki nem vitatja, hogy Federer legenda, max respect neki, amit letett a pályán és azon kívül is. Nem mellesleg, hosszú évekig ő volt a favoritom is...

[iKeksz]

Ezt fejtsd már ki...de nézzük, akkor szakmailag...elmondhatnád, hogy észrevettél-e valamit Federer játékban, mint változás az eddigiekhez képest?
A tények nálad szűk látókörűségre engednek következtetni? Nocomment+grat. Indoklás nuku, ehhez is grat. Na pont az ilyennel nem lehet vitatkozni sem. Veled sem nagyon érdemes, mert együgyűen, elvakultan és szaklátókörűen vagy Federer fan, kizárva a fekete-fehéren leírt statisztikákat. Én legalább tényeket közöltem, ellenben Gerwen-el, aki nagy vonalakban megmondta, hogy mit gondol Federer, ami azért ez elég durva, mert ezt kb csak Ő tudhatja. Az persze már más, hogy mit tudsz következtetni a játékából...

Látom felvetted a fogalomtáradba azokat a jelzőket, amiket említettem.

Senki sem vitatja, hogy jobb volt Nadal, nem értem ezt a püffögésedet. Milyen tényeket említettél? "Nadal istenkirály és szétver mindenkit". Ha már ennyire a statisztikákat akarod, pont ezen a borításon, fedett pályán jobb a mérleg RF-nek. És ez nem érvelés, tény mert szeretted volna hallani. Javulás? Igen, rengeteg javulás volt a játékában, amíg ideért Nadalig. Sokkal agresszívebben játszott, a fonákjait jól használta és többet ment be szerva röptézni a hálóhoz is. Ezért nem értettem és a kommentekben is olvashattad, hogy miért nem vállalta ezeket pont fel Nadal ellen. Miért kellett mindig a tenyeresére adogatni és miért kellett átengedni mindig a kezdeményezést.

[dan9304]

Hát akkor a sok éves tapasztalatodat jól leplezed a következő mondattal:
"Az már fikázásnak számít, ha elmondom, hogy tudásban egy játékos nem ér fel a másikkal..."

Elhiszem, hogy 10+éves teniszkarrier van mögötted, de ezzel szerintem igencsak melléfogtál.
Senki sincs a jelenlegi mezőnyben-és talán régebben sem nagyon volt- aki TUDÁSBAN felér/felért volna a svájcihoz. Ő a zseni, aki művészként (is) játssza ezt a sportot, azt hiszem ez vitathatatlan.
Az pedig egy teljesen másik dolog, hogy a lehető legkellemetlenebb stílussal-amivel Rafa rendelkezik- nem tud mit kezdeni. Lehet, hogy ez kisebbíti a zsenijét egyesek szemében, lehet is benne valami. DE tudásban akkor sem múlja felül és valószínűleg nem is fogja felülmúlni. Egyszerűen csak legyőzi, de ez a kettő rohadtul nem egyenlő egymással.

[forexnub]

gondolom akkor nem láttad Tsonga meg Murray elleni meccsét, úgy játszott mint fénykorában kb, legalábbis úgy 6 éve nem láttam így játszani( talán 2012 wimbledonban meg 2012 Cininnati), gyakorlatilag esélyük se volt breakelni
teljesen agresszíven lépett fel, amint jött egy rövidebb labda belépett és rendesen meghúzta, amellett a hálónál is "ügyes" volt
fonákja nagyon jó volt, mind a rövid kereszteket, mint az egyeneset úgy ütötte mint ahogy az emlékünkben megmaradt, tenyeressel meg alig hibázott ami ugye még a mai napig az egyik legjobb, szóval sztem joggal lehetett várni hogy egy szoros jó mecset játszanak

Nadal ellen meg kb úgy játszott mint ahogy a tavalyi évben, csomó alibi ütés, alig húzott meg labdát tenyeressel is, mintha csak az lett volna a célja hogy visszategye valahogy a labdát és labdamenetben maradjon, szinte nem mert nadal tenyeresére ütni, a vonalakat se merte ütni mert egyből hibázott, nagy szögeket se nyitott, mert tudat alatt az volt hogy azt úgy is befutja, nagyon sokszor teljesen előkészítetlenül ment fől a hálóhoz mint egy futóbolond..

szóval azt állítani, hogy csak Nadal "isteni" játéka miatt lett ilyen sima és nem pszichológia okok vannak federernél az sztem nagy tévedés
egyszerűen valahol a 2008as wimbledoni döntő környékén megtört
azóta csak nagyon ritkán képes a jó formáját hozni nadal ellen, mert tudja hogy csak pörgeti a fonákjára a labdát mint egy betanított gép, és hogy sokszor 2-3 jó ütés kell a labdamenet megnyeréséhez és ezért képtelen felszabadultan játszani, pedig veszteni valója egy elődöntőbe neki már nem nagyon van, a nyomásnak már az ellenfeleken kellene lennie, főleg hogy már egy csomóan leírták

[spl]

Látom felvetted a fogalomtáradba azokat a jelzőket, amiket említettem.

Senki sem vitatja, hogy jobb volt Nadal, nem értem ezt a püffögésedet. Milyen tényeket említettél? "Nadal istenkirály és szétver mindenkit". Ha már ennyire a statisztikákat akarod, pont ezen a borításon, fedett pályán jobb a mérleg RF-nek. És ez nem érvelés, tény mert szeretted volna hallani. Javulás? Igen, rengeteg javulás volt a játékában, amíg ideért Nadalig. Sokkal agresszívebben játszott, a fonákjait jól használta és többet ment be szerva röptézni a hálóhoz is. Ezért nem értettem és a kommentekben is olvashattad, hogy miért nem vállalta ezeket pont fel Nadal ellen. Miért kellett mindig a tenyeresére adogatni és miért kellett átengedni mindig a kezdeményezést.

Szarkazmus ON. Látom észrevetted. Nem felvettem, hanem használtam, amiket említettél. Szarkazmus OFF.
Thx, ez így már sokkal reálisabb válasz volt Tőled, mint az előző, és thx a kifejtést is!
Aham, az jó, hogy hoztál egy borítást, fedett pályán, amin jobb a mérlege. Ez tükrözné a két ember teljes rivalizálását? Én nem így gondolom Amúgy ez tudtommal nem számít indoornak, ha be van húzva a tető egy outdoor tornán. Vagy igen? Ezt passzolom. Füvön is jobb, bár a 2-1-et nem hiszem, hogy mérvadónak tekinthető. Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy iszonyat milyet játszott egészen Nadalig. Ha jól emlékszem Tsonga-nak volt kemény 1 breaklabdája, amit még hárított is. Viszont több nem. Lehengerlő teljesítmény és játék volt. Murray: relatíve elég easy meccs lett belőle, lejátszotta a páyáról, bár Andy sem volt élete formájában. Ezekből kiindulva legalább 4 vagy 5 set-et vártam erre a meccsre. Teljesen jó a meglátásod a fonákjával és a szervaröptével kapcsolatban is, ezek ültek az előző meccsein. Az aggro tényezővel szerintem itt sem volt gond, próbálta 10 rally alatt tartani a pontokat, csak hát ez nem igazán sikerült. A szerva-röpte játékot én (sem) választanám Nadal ellen, megbünteti nagy %-ban. Elég megnézi ehhez a vs Llodra meccseit. Llodra az egyik legjobb ebben műfajban, de sokra nem ment vele ha Nadal volt szemben. Szervával szintén egyetértek Veled, ezt én sem tudtam hova rakni, hogy miért erőlteti a tenyeresre. Az mondjuk tény, hogy Rogernek tenyeres oldalról a rövid/befele a kedvence, csak hát Nadalnak az a tenyerese A kezdeményezés átengedése elég macerás téma, sajna ehhez elég egy rossz ütés a labdamenetben és már a másiknál az "előny". Itt nem gondolom, hogy direkt csinálta, és szándékosan akart belemenni hosszabb menetekbe...Nagyon nehéz kivitelezni Nadal ellen, hogy 3-6 ütés legyen egy labdamenet, hiába a kemény borítás :/

[van Gerwen]

gondolom akkor nem láttad Tsonga meg Murray elleni meccsét, úgy játszott mint fénykorában kb, legalábbis úgy 6 éve nem láttam így játszani( talán 2012 wimbledonban meg 2012 Cininnati), gyakorlatilag esélyük se volt breakelni
teljesen agresszíven lépett fel, amint jött egy rövidebb labda belépett és rendesen meghúzta, amellett a hálónál is "ügyes" volt
fonákja nagyon jó volt, mind a rövid kereszteket, mint az egyeneset úgy ütötte mint ahogy az emlékünkben megmaradt, tenyeressel meg alig hibázott ami ugye még a mai napig az egyik legjobb, szóval sztem joggal lehetett várni hogy egy szoros jó mecset játszanak

Nadal ellen meg kb úgy játszott mint ahogy a tavalyi évben, csomó alibi ütés, alig húzott meg labdát tenyeressel is, mintha csak az lett volna a célja hogy visszategye valahogy a labdát és labdamenetben maradjon, szinte nem mert nadal tenyeresére ütni, a vonalakat se merte ütni mert egyből hibázott, nagy szögeket se nyitott, mert tudat alatt az volt hogy azt úgy is befutja, nagyon sokszor teljesen előkészítetlenül ment fől a hálóhoz mint egy futóbolond..

szóval azt állítani, hogy csak Nadal "isteni" játéka miatt lett ilyen sima és nem pszichológia okok vannak federernél az sztem nagy tévedés
egyszerűen valahol a 2008as wimbledoni döntő környékén megtört
azóta csak nagyon ritkán képes a jó formáját hozni nadal ellen, mert tudja hogy csak pörgeti a fonákjára a labdát mint egy betanított gép, és hogy sokszor 2-3 jó ütés kell a labdamenet megnyeréséhez és ezért képtelen felszabadultan játszani, pedig veszteni valója egy elődöntőbe neki már nem nagyon van, a nyomásnak már az ellenfeleken kellene lennie, főleg hogy már egy csomóan leírták

Maximálisan egyetértek, én is így látom.

[spl]

gondolom akkor nem láttad Tsonga meg Murray elleni meccsét, úgy játszott mint fénykorában kb, legalábbis úgy 6 éve nem láttam így játszani( talán 2012 wimbledonban meg 2012 Cininnati), gyakorlatilag esélyük se volt breakelni
teljesen agresszíven lépett fel, amint jött egy rövidebb labda belépett és rendesen meghúzta, amellett a hálónál is "ügyes" volt
fonákja nagyon jó volt, mind a rövid kereszteket, mint az egyeneset úgy ütötte mint ahogy az emlékünkben megmaradt, tenyeressel meg alig hibázott ami ugye még a mai napig az egyik legjobb, szóval sztem joggal lehetett várni hogy egy szoros jó mecset játszanak

Nadal ellen meg kb úgy játszott mint ahogy a tavalyi évben, csomó alibi ütés, alig húzott meg labdát tenyeressel is, mintha csak az lett volna a célja hogy visszategye valahogy a labdát és labdamenetben maradjon, szinte nem mert nadal tenyeresére ütni, a vonalakat se merte ütni mert egyből hibázott, nagy szögeket se nyitott, mert tudat alatt az volt hogy azt úgy is befutja, nagyon sokszor teljesen előkészítetlenül ment fől a hálóhoz mint egy futóbolond..

szóval azt állítani, hogy csak Nadal "isteni" játéka miatt lett ilyen sima és nem pszichológia okok vannak federernél az sztem nagy tévedés
egyszerűen valahol a 2008as wimbledoni döntő környékén megtört
azóta csak nagyon ritkán képes a jó formáját hozni nadal ellen, mert tudja hogy csak pörgeti a fonákjára a labdát mint egy betanított gép, és hogy sokszor 2-3 jó ütés kell a labdamenet megnyeréséhez és ezért képtelen felszabadultan játszani, pedig veszteni valója egy elődöntőbe neki már nem nagyon van, a nyomásnak már az ellenfeleken kellene lennie, főleg hogy már egy csomóan leírták

Értem, amit mondasz de szerintem meg az (is) tévedés(inkább hiányos/nem teljes úgy a story), hogy ki van a zárva a tudásbéli különbség, ami itt inkább arról szól, hogy nem fekszik Rogernek Rafa stílusa és nem tud vele mit kezdeni. Én ezt látom. Amit megtud csinálni más ellen, még nem biztos, hogy Rafa ellen is megtud. Persze szívesen láttam volna a Tsonga és Murray-nél mutatott játékot, kíváncsi lettem volna hogy mi lesz úgy, ezért is vártam 4/5 set-esre a meccset, de hát nem így lett. Várom, hogy salakra és majd fűre Edberg-el milyen taktikát fognak kidolgozni...

[forexnub]

elég gyér világ lenne a tenisz ha egy 17x és egy 14x gs győztes közt ilyen szembetűnő tudásbeli különbség lenne, hogy gyak esélye nincs a másiknak
az meg hogy nem fekszik nadal (2m magasra felpörgetett) stílusa federernek valószínű ők tudják a legjobban, nem véletlen találta ki ezt a stílust tony nadal és szoktatta át bal kézre, és nem véletlen görcsöl be federer ha nadallaal kell játszania, mert tudja hogy csak akkor lesz esélye ha fonákon nem üt ezer hibát
ma nagyon lehetett látni mennyire feszült volt federer, egyszer azt hittem a labdaszedőt is megsuhintja, meg hogy örjöngésbe kezd, pedig ez már rég nem jellemző rá

mindenesetre ha tudja hozni a jobb játékát, wimbledon után feljöhet a 2. helyre nadal mögé, mert alig kell nagy pontokat megvédenie idén, és akkor csak a döntőbe kerülhetnek össze, és lehet a döntőig nadal nem jut el xD