EPT Deauville ME 2014 - Szécsi óriás kasszában búcsúzott

[Ice-pocó]

Kiegészítés: Stratégiai szempontból nagyon is jó megoldás volt ez a finn-től. Volt equity-je, a move-t és az eseményeket nézve még FE-je is bőven. Bepuskázta K magas színnel a teljes stack-jét, és legközelebb, ha lesz rá lehetősége és megcsinálja, akkor már ezt nuts-szal fogja tenni, amit ki is fog fizetni talán még egy félkész kártya is.

[Brader]

Nincs és nem is volt soha 5k-s verseny az uniban

[Boletus]

1. Nem érkezett indoklás, hogy miért is jó a kisebb 4bet

Ez kb. standard 4bet méret, neked kell megindokolni, hogy miért térjünk el ettől.

2. Nem magyarázták el, hogy miért ne lehetne nála set

Elmagyarázták, legfeljebb te nem értetted meg

3. Amint látod többen gondolják azt, hogy nem játszotta meg jól a hand-et...

azok mind hülyék (a pókerhez)

4. Nem láttam a dinamikát, de így látatlanba...

Magyarul fogalmad sincs hogy mi miért történt de kurvára határozott véleményed van.
Olvass többet, és írj kevesebbet, mindenkinek hasznára válik.

[BelaKecske]

****, azért jó ez a 4bet méret, mert balancálható, 4bet/foldoható size, semmi szükségünk kb 100bb deep-en kisebb spr-re a megfelelő döntéshez, a nagyobb size-al csak monsterebbet reppelünk és nem lesz FEje rátolni és callozni sem tudja, az meg jó nekünk ha KQval calloz.

[Ice-pocó]

Ez kb. standard 4bet méret, neked kell megindokolni, hogy miért térjünk el ettől.



Elmagyarázták, legfeljebb te nem értetted meg



azok mind hülyék (a pókerhez)



Magyarul fogalmad sincs hogy mi miért történt de kurvára határozott véleményed van.
Olvass többet, és írj kevesebbet, mindenkinek hasznára válik.

Kb. egyik állításomat se tudtad értelmezni.
A standard játék pont nem ez. Ezt Béla lentebb kifejti.
Ha K magassal így játszik, akkor simán megcsinálja ezt set-tel is.
Nem a magyar srác játszott látszólag őrült módon, hanem a finn, ezért sem releváns, amit arra példáloztak, hogy mekkora beülős verseny
....Kb. fogalmad sem volt mire válszoltál csak lőttél, amit kérlek mellőz legközelebb, inkább érvelj, ahogyan azt én is tettem, akkor azon tudnék gondolkodni...ezen nem lehet

[Ice-pocó]

****, azért jó ez a 4bet méret, mert balancálható, 4bet/foldoható size, semmi szükségünk kb 100bb deep-en kisebb spr-re a megfelelő döntéshez, a nagyobb size-al csak monsterebbet reppelünk és nem lesz FEje rátolni és callozni sem tudja, az meg jó nekünk ha KQval calloz.

Írtam, hogy nem feltétlenül kell itt balanszáltnak lenni ilyen játékosokkal a partiban, mint Katcholuve meg ez a finn. Az igaz, hogy a méret lehetővé teszi a 4bet/fold-ot, amit nyilván más is tud, és éppen ezért a későbbi nagyobb profit reményében én simán játszom a standard játékomat AA-val...Itt ez lesz a foci, később meg más...Kb. ennyi a véleményem erről, de nem mondom, hogy rossz lenne a Te megállapításod, csak én már nem így gondolkodom

[dan9304]

Írtam, hogy nem feltétlenül kell itt balanszáltnak lenni ilyen játékosokkal a partiban, mint Katcholuve meg ez a finn.

szerintem az sosem baj, ha mindig balanced a range-ünk

[kidelpiero]

Kiegészítés: Stratégiai szempontból nagyon is jó megoldás volt ez a finn-től. Volt equity-je, a move-t és az eseményeket nézve még FE-je is bőven. Bepuskázta K magas színnel a teljes stack-jét, és legközelebb, ha lesz rá lehetősége és megcsinálja, akkor már ezt nuts-szal fogja tenni, amit ki is fog fizetni talán még egy félkész kártya is.

Vegyes érzések kavarognak bennem. Nem tudom ez a topic arra hasonlít-e jobban mintha én beszöktem volna egy Barcelona edzésre ahol a rám hülyén bámuló Messiéknek próbálom megtanítani a bicikli cselt, majd miután nem akarják megtanulni konstatálom, hogy mind falábú rajtam kívül.

Vagy simán időt utaztam 2008-ba és egy következő kommentben megosztod a tudásra szomjas olvasóközönséggel a satu elvet, vagy a gombról történő lopást?

[zvar19]

nekem meg olyan érzésem van, hogy túl sokat olvasott ice-pocó és annyira kavarognak benne a szakszavak meg a stratégiák, hogy egy értelmetlen katyvasz jön ki csak belőle eredményképpen.

de akkor nézzük:

1. Nem érkezett indoklás, hogy miért is jó a kisebb 4bet -> de érkezett.

2. Nem magyarázták el, hogy miért ne lehetne nála set -> de elmagyaráztuk. najó mégegyszer: azért nem lehet nála set, mert alacsony párokkal az esetek igencsak jelentős többségében (szinte soha) nem fog 3betelni, majd egy cold4betet callolni setmineolás céljából. akkor sem, ha te azt mondod rá, hogy szerinted meg de. ugyanígy igaz ez a sorhoz vagy két párhoz szükséges lapokra is. de HA mégis, akkor sem így játszotta volna ezt meg.

3. Amint látod többen gondolják azt, hogy nem játszotta meg jól a hand-et, akkor miért érveltek azzal, hogy ez azért mégis csak egy 5000 EUR-os verseny. (Ilyet látni 5000-esen is.) -> ahogy ezt már korábban is leírta vki, aki szerint ez a hand rosszul lett megjátszva, az nem ért a pókerhez.

4. blablabla. -> úgy gondolod, hogy ha 225 ezerig emel, akkor gondolkodás nélkül adhatta volna az allint, a 185 ezresnél meg gondolkodnia kellett? egy 2,5 milliós potnál a pre 80 ezer plusz betett zseton kb 1%-kal se csökkentette volna az spr-t...

a finn moveja iszonyú nagy varianciával jár hosszú távon és ekkora effective stack size-nál ez nem igazán szükséges.

jah és egy jó tanács. fogadd el az okosabbak és a tapasztaltabbak tanácsát és véleményét és ha valamivel nem értesz egyet, akkor először saját magad gondolatait rendezd és utána kérdőjelezd meg a véleményüket.

[trboo]

De ti meg fogjátok fel,hogy ő csakazértis válaszol minden egyes "támadásra",ami a kis lelkivilágát próbálja összetiporni,hiába magyarázod el neki ötször,képtelen arra,hogy elfogadja,hogy belássa,hogy nincs igaza...
Övé az utolsó szó.