Oldal: 1 / 3 123 UtolsóUtolsó
Eredmény: 1 - 10 (28) összesen
Like Tree9Likes

Téma: Játékelmélet: (-) + (-) = + ??

  1. #1
    PA addict Flush67 avatara
    Csatlakozott
    2008. 12. 12.
    Hozzászólások
    2.229

    Alapbeállítás Játékelmélet: (-) + (-) = + ??

    Sziasztok!

    Egy érdekes teória után keresgélek, kérlek segítsetek forrást találni!

    Röviden összefoglalva egy olyan játékelméleti "paradoxon"-ról van szó, ahol két külön-külön vett mínuszos stratégia bizonyos mintázat szerinti váltogatásával mégis pozitív várható érték érhető el.
    Nem is pókeres szempontból érdekel a dolog, csak, mint ínyencség.
    (Gondolom, hogy sportfogadók vagy tőzsdei ismeretekkel rendelkezők hallhattak már ilyesmiről)

  2. #2
    Fanatikus tag kisgatyas avatara
    Csatlakozott
    2010. 09. 08.
    Hely
    Kolozsvár
    Hozzászólások
    496

    Alapbeállítás

    Monthy Hall paradoxon. A feladat a következő:

    Képzeljük el, hogy egy vetélkedőben szerepel, és három ajtó közül kell választania. Az egyik mögött kocsi van, a másik kettő mögött viszont kecske. Tegyük fel, hogy maga az 1. ajtót választja, mire a műsorvezető, aki tudja, melyik ajtó mögött mi van, kinyitja a 3. ajtót, megmutatván, hogy amögött kecske van. Ezután önhöz fordul, és megkérdezi: „Nem akarja esetleg mégis a 2. ajtót választani?” Vajon előnyére válik, ha vált?
    The credit belongs to the man in the arena.

  3. #3
    Fanatikus tag kisgatyas avatara
    Csatlakozott
    2010. 09. 08.
    Hely
    Kolozsvár
    Hozzászólások
    496

    Alapbeállítás

    Itt van továbbá a hires "prisoner's dilemma' :

    Prisoner's dilemma - Wikipedia, the free encyclopedia
    The credit belongs to the man in the arena.

  4. #4
    Fanatikus tag dan9304 avatara
    Csatlakozott
    2013. 08. 29.
    Hozzászólások
    294

    Alapbeállítás

    előnyére biza, az egyik Kevin Spacey filmben (talán a 21-ben) normálisan le is vezetik, hogy miért éri meg váltani
    ha nem váltanál, akkor az esélyed maradna 33,3..%, hogy eltaláld melyikben van az autó, viszont, ha a 2. ajtóra vált az illető, akkor a nyerési esélyei is megnőnek, feltételezem itt 66,6..%-ra, nem?
    zeoos77 likes this.

  5. #5
    Moderátor BelaKecske avatara
    Csatlakozott
    2009. 04. 04.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    6.141

    Alapbeállítás

    Váltani kell, ha csak nem kell Kecske otthonra.
    chickenchireal likes this.

  6. #6
    Fanatikus tag Kamanduk avatara
    Csatlakozott
    2013. 04. 02.
    Hozzászólások
    275

    Alapbeállítás

    Ennek a vetélkedős példának a vizsgálatával az egyik Mythbusters epizód is foglalkozott.
    Nincs bukó session, csak túl rövid session.

  7. #7
    Fanatikus tag Aptok avatara
    Csatlakozott
    2008. 11. 21.
    Hozzászólások
    320

    Alapbeállítás

    Hogy kapcsolódik ez a -EV-s stratégiához? Ha egy kecskét nyerek az is +EV ha egy kocsit nyerek az is.
    Rumjack likes this.

  8. #8
    PA addict Flush67 avatara
    Csatlakozott
    2008. 12. 12.
    Hozzászólások
    2.229

    Alapbeállítás

    Idézet kisgatyas eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Itt van továbbá a hires "prisoner's dilemma' :

    Prisoner's dilemma - Wikipedia, the free encyclopedia
    Ismerem a fogoly-dilemmát, meg a vetélkedős példa is megvan.

    Inkább valami olyasmiről van szó, hogy két biztosan vesztő stratégiát ötvözünk.
    Nyilván rossz lesz a példa, mert rulett de hirtelen nem jut eszembe jobb:
    így képzeljétek el:

    pirosra vagy feketére fogadni biztosan mínuszos, de létehzet-e olyan mintázat, ami szerint mégis nyerő stratégiánk lesz?

  9. #9
    Team Hero Coach trixilw avatara
    Csatlakozott
    2009. 03. 27.
    Hely
    Gőzbe borulva
    Hozzászólások
    1.657

    Alapbeállítás

    Idézet dan9304 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    előnyére biza, az egyik Kevin Spacey filmben (talán a 21-ben) normálisan le is vezetik, hogy miért éri meg váltani
    ha nem váltanál, akkor az esélyed maradna 33,3..%, hogy eltaláld melyikben van az autó, viszont, ha a 2. ajtóra vált az illető, akkor a nyerési esélyei is megnőnek, feltételezem itt 66,6..%-ra, nem?
    nekem úgy tűnik, hogy ha váltok, ha nem 50% eséllyel viszem el a kocsit.

    A fogolydilemmában csak a másik kárára van pluszos válasz, de az hosszútávon mindkettőnknek nagyobb minusz mint a kicsi minusz vagy a BE válasz.
    BrenDoN and van Gerwen like this.
    A nyúl baszhatja. Élesbe' hátulról.
    snghud.com

  10. #10
    PA addict
    Csatlakozott
    2010. 04. 20.
    Hely
    Debrecen
    Hozzászólások
    4.865

    Alapbeállítás

    Idézet trixilw eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    nekem úgy tűnik, hogy ha váltok, ha nem 50% eséllyel viszem el a kocsit.
    Ezért paradoxon
    Monty Hall-paradoxon - Wikipédia
    Ami nem öl meg, az idegileg felb@sz!

Oldal: 1 / 3 123 UtolsóUtolsó

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •