Sziasztok!
Egy érdekes teória után keresgélek, kérlek segítsetek forrást találni!
Röviden összefoglalva egy olyan játékelméleti "paradoxon"-ról van szó, ahol két külön-külön vett mínuszos stratégia bizonyos mintázat szerinti váltogatásával mégis pozitív várható érték érhető el.
Nem is pókeres szempontból érdekel a dolog, csak, mint ínyencség.
(Gondolom, hogy sportfogadók vagy tőzsdei ismeretekkel rendelkezők hallhattak már ilyesmiről)
Monthy Hall paradoxon. A feladat a következő:
Képzeljük el, hogy egy vetélkedőben szerepel, és három ajtó közül kell választania. Az egyik mögött kocsi van, a másik kettő mögött viszont kecske. Tegyük fel, hogy maga az 1. ajtót választja, mire a műsorvezető, aki tudja, melyik ajtó mögött mi van, kinyitja a 3. ajtót, megmutatván, hogy amögött kecske van. Ezután önhöz fordul, és megkérdezi: „Nem akarja esetleg mégis a 2. ajtót választani?” Vajon előnyére válik, ha vált?
The credit belongs to the man in the arena.
Itt van továbbá a hires "prisoner's dilemma' :
Prisoner's dilemma - Wikipedia, the free encyclopedia
The credit belongs to the man in the arena.
előnyére biza, az egyik Kevin Spacey filmben (talán a 21-ben) normálisan le is vezetik, hogy miért éri meg váltani
ha nem váltanál, akkor az esélyed maradna 33,3..%, hogy eltaláld melyikben van az autó, viszont, ha a 2. ajtóra vált az illető, akkor a nyerési esélyei is megnőnek, feltételezem itt 66,6..%-ra, nem?
Váltani kell, ha csak nem kell Kecske otthonra.
Ennek a vetélkedős példának a vizsgálatával az egyik Mythbusters epizód is foglalkozott.
Nincs bukó session, csak túl rövid session.
Hogy kapcsolódik ez a -EV-s stratégiához? Ha egy kecskét nyerek az is +EV ha egy kocsit nyerek az is.
Ismerem a fogoly-dilemmát, meg a vetélkedős példa is megvan.
Inkább valami olyasmiről van szó, hogy két biztosan vesztő stratégiát ötvözünk.
Nyilván rossz lesz a példa, mert rulett de hirtelen nem jut eszembe jobb:
így képzeljétek el:
pirosra vagy feketére fogadni biztosan mínuszos, de létehzet-e olyan mintázat, ami szerint mégis nyerő stratégiánk lesz?
Ezért paradoxon
Monty Hall-paradoxon - Wikipédia
Ami nem öl meg, az idegileg felb@sz!