Indokolt esetben figyelmen kívül hagyhatók a nemzeti online szerencsejáték szabályozások

[pokeradmin]

Tovább a cikkre

[Arkhon]

Hehe! Ez jó Most már csak azt várom, hogy Magyarország "vezetősége" milyen nevetséges indokkal áll elő kifogásként, amire persze ráfogja majd, hogy "csak" a hazai játékosokat szeretné "védeni".

[buckaroo]

Az miért van hogy egy ilyen horderejű hírhez nincs hozzászólás? Vagy mindenki immunis már a szabályozásra, vagy már senkit nem érdekel?

[BelaKecske]

Előremutató szabályozásnak tűnik, a lényeg nagyjából az lenne, hogy tiszta körülmények között lehessen játszani a lehető legtöbb teremben, ne keljen félteni a befizetett pénz és terem szépen fizessen adót a nyereségből, és ne legyen kriminalizálva a játékos aki online fogad. Ehhez viszont szükséges, hogy a teremnek is megérje a tiszta működésért és az állandó piacokért fizetni, azaz nem árt ha vagy egy irányelv, hogy hogyan lehet szabályozni.

Jó példa lehet erre pl. a Magyarországi élő póker, ahol olyan durva szabályok vannak, hogy csak néhány pókerterem tud legálisan működni, ami kevesebb adóbevételt és több feketén üzemelő termet jelent, s kellemetlenséget azoknak, akik tisztán játszanának.

[titcar]

van olyan nemzeti szabályozás aminek nem az adószedés az elsődleges célja?

[buckaroo]

Előremutató szabályozásnak tűnik, a lényeg nagyjából az lenne, hogy tiszta körülmények között lehessen játszani a lehető legtöbb teremben, ne keljen félteni a befizetett pénz és terem szépen fizessen adót a nyereségből, és ne legyen kriminalizálva a játékos aki online fogad. Ehhez viszont szükséges, hogy a teremnek is megérje a tiszta működésért és az állandó piacokért fizetni, azaz nem árt ha vagy egy irányelv, hogy hogyan lehet szabályozni.

Attól félek, hogy ez csak egy idea marad, bár ne így lenne. A baj szerintem abban van hogy a három szereplőnek nem azonosak az érdekei. Az állam mohó, a játékos biztonságot akar, a szolgáltató meg szabadságot, ezt nagyon nagyon nehéz összeegyeztetni, mert az arányok nehezen belőhetők, és nincs túl nagy hatása egyik félnek sem a másikra. Ez egy elcseszett szerelmi háromszög, ezért nem hiszek benne. 4-5 éve megy a kínlódás, és ha nem lesz valami határozott pozitív változás a gyerek szépen meghal a három bába között...

[imTheDoctor]

Előremutató szabályozásnak tűnik, a lényeg nagyjából az lenne, hogy tiszta körülmények között lehessen játszani a lehető legtöbb teremben, ne keljen félteni a befizetett pénz és terem szépen fizessen adót a nyereségből, és ne legyen kriminalizálva a játékos aki online fogad. Ehhez viszont szükséges, hogy a teremnek is megérje a tiszta működésért és az állandó piacokért fizetni, azaz nem árt ha vagy egy irányelv, hogy hogyan lehet szabályozni.

Jó példa lehet erre pl. a Magyarországi élő póker, ahol olyan durva szabályok vannak, hogy csak néhány pókerterem tud legálisan működni, ami kevesebb adóbevételt és több feketén üzemelő termet jelent, s kellemetlenséget azoknak, akik tisztán játszanának.

feketéééén üzemelőőő termeeeek??? mégis hol? azok sem mennek, vagy bezárnak-kinyitnak akiknek engedélyük van
én - ha a heti 1 alkalmat nevezhetjük rendszeresnek - rendszeresen járok pl az uniba, de amit itt élő pókerként csinálnak az emberek, arra a kínos, nevetséges, szánalmas és megfelelő szinonimáik a jellemzőek! a fő probléma az, h kevés a játékos, mert szinte mindig ugyanazok az arcok ülnek ugyanazokon a versenyeken, ezért nem élnek meg a termek egymás mellett, mert egymástól veszik el az a keveset is... a szabályozás már csak egy + '-EV' faktor

ami a cikket illeti.. mi lehet ennek a vonzata itthon és külföldön? mert pl. ha itthon megmagyarázzák, "h a szabályozásnak a játékszenvedély visszaszorítása a célja és nem az, h a hülye-állat magyarról lehúzzunk még egy réteg bőrt a többi 10-20... mellett", akkor megemelem a kalapon, kiállok a parlament elé és jöhet a propellerezés

[banoster]

feketéééén üzemelőőő termeeeek??? mégis hol? azok sem mennek, vagy bezárnak-kinyitnak akiknek engedélyük van
én - ha a heti 1 alkalmat nevezhetjük rendszeresnek - rendszeresen járok pl az uniba, de amit itt élő pókerként csinálnak az emberek, arra a kínos, nevetséges, szánalmas és megfelelő szinonimáik a jellemzőek! a fő probléma az, h kevés a játékos, mert szinte mindig ugyanazok az arcok ülnek ugyanazokon a versenyeken, ezért nem élnek meg a termek egymás mellett, mert egymástól veszik el az a keveset is... a szabályozás már csak egy + '-EV' faktor

ami a cikket illeti.. mi lehet ennek a vonzata itthon és külföldön? mert pl. ha itthon megmagyarázzák, "h a szabályozásnak a játékszenvedély visszaszorítása a célja és nem az, h a hülye-állat magyarról lehúzzunk még egy réteg bőrt a többi 10-20... mellett", akkor megemelem a kalapon, kiállok a parlament elé és jöhet a propellerezés

Az itthoni szabályozást szerintem elsősorban a játéktípusonkénti évi százmillió forintos koncessziós díj szempontjából érintheti, ami egyértelműen túlzó, és ez tartja vissza leginkább a termeket a licenc igényléstől. Nehéz lesz megmagyarázni az államnak, hogy erre márpedig a szerencsejáték-függőség visszaszorítása miatt van szükség.

[BelaKecske]

feketéééén üzemelőőő termeeeek??? mégis hol? azok sem mennek, vagy bezárnak-kinyitnak akiknek engedélyük van
én - ha a heti 1 alkalmat nevezhetjük rendszeresnek - rendszeresen járok pl az uniba, de amit itt élő pókerként csinálnak az emberek, arra a kínos, nevetséges, szánalmas és megfelelő szinonimáik a jellemzőek! a fő probléma az, h kevés a játékos, mert szinte mindig ugyanazok az arcok ülnek ugyanazokon a versenyeken, ezért nem élnek meg a termek egymás mellett, mert egymástól veszik el az a keveset is... a szabályozás már csak egy + '-EV' faktor

szerinted hány helyen lehet ma sok pénzben pókerezni az országban és ebből hány legális pókerterem?

Ha lehetne magas tétben játszani, nem lenne asztalszám szabályozva és aztán nem kéne kva sokat adózni is, sokkal reálisabb elképzelés lenne pókertermet nyitni.

Online hasonló a helyzet, ha életszerű a szabályozás, akkor a teremnek is biztosabb ha tisztán jelen van egy országban, de ha egy viszonylag kis piac miatt százmilliókat kell kifizetni, akkor nem fogja ezt megtenni.
A sok teremtől kevés adó jobb irány lehet, mint a kevés teremtől sok.

[banoster]

szerinted hány helyen lehet ma sok pénzben pókerezni az országban és ebből hány legális pókerterem?

Ha lehetne magas tétben játszani, nem lenne asztalszám szabályozva és aztán nem kéne kva sokat adózni is, sokkal reálisabb elképzelés lenne pókertermet nyitni.

Online hasonló a helyzet, ha életszerű a szabályozás, akkor a teremnek is biztosabb ha tisztán jelen van egy országban, de ha egy viszonylag kis piac miatt százmilliókat kell kifizetni, akkor nem fogja ezt megtenni.
A sok teremtől kevés adó jobb irány lehet, mint a kevés teremtől sok.

Így van. Jelenleg úgy tűnik, a magas koncessziós díj egyik célja, hogy a sz.zrt minél kevesebb riválist kapjon, ez pedig a szolgáltatás szabadságának korlátozásának számíthat.