Hu Sng.

[Ascent888]

Néha csinál ilyet.... És az is előfordul, hogy nem regisztrál be. Azaz, látom, hogy üres a lobbi és mégsem történik semmi sem. Ezt egy újraindítás megoldja.

[Ascent888]

A limpelt pot probe statok csak az Orange féle hudban lelhetőek fel?

[Maxxxika]

sztem igen

[Orang3J3ws99]

A limpelt pot probe statok csak az Orange féle hudban lelhetőek fel?

https://www.youtube.com/watch?v=TZBcdCIXplI

[Ascent888]

A CR statok nagyon tetszenek - valóban sokkal jobb így, hogy van külön Turn és barrel is... A 2 utca checkre probeolás is nagyon jó, és a Cbet missed statok is nagyon hasznosak..

Talán hero-ról is lehetne valami - legalábbis, szerintem nem haszontalan.

Szép munka, gratulálok!

[radír]

Sziasztok,

Ha nem tévedek az általános vélekedés SB nyitó range-dzsel kapcsolatban, hogy minél magasabb az ellenfél BB VPIP-ja annál szűkebb tartománnyal kell nyitnunk, és minél többet dob annál tágabbal.
A második álltítás abszolút érthető, minél nagyobb az eséllyünk arra, hogy sikeres lesz egy lopási kísérletünk, annál érdemesebb a dobás helyett a nyitást választani gyenge lapokkal is.

De mi a helyzet abban az esetben, ha a BB 100%-ban adja meg a nyitásunkat. Most az elméleti fejtegetés kedvéért tekintsünk el az egyéb tendenciáitól, attól, hogy mennyit 3betel és hogyan tudunk ellene érvényeslüni posztflop stb, ahogy attól is, hogy milyen egyéb módokon tudjuk kihasználni ezt a fajta játékot (nagybb open size stb). Fókuszáljunk kizárólag arra, hogy ha semmi más readünk nincs az ellenfélről, mint az hogy 100%-ban calloz BB-ről (mondjuk, mert olvastunk a playerről egy topikban, és ez az egy infó amire emlékszünk), akkor milyen változtatásokat kell eszközölnünk az alap stratégiánkon, mondjuk 75bb deep, egy turbo sng elején.

Szóval ha 100%-ban megadja a miniraisünket, mi pedig 100%-ban nyitunk, akkor flopra érkezve ugyan az lesz a range-dzsünk, viszont nálam a pozíciós előny, és a kezdeményezés, ezért elméletileg a teljes tarományommal előnyben vagyok hozzá képest.

Mivel a posztflop játékot elég nehéz lenne lemodellezni, pláne read-ek hiányában, ezért a számítás egyszerűsítése érdekében, a floppon equity arányosan osztjuk a kasszát. A pozíciós előnyünk, és a kezdeményezés miatt, egy hozzánk hasonló képességgel rendelkező játkossal szemben a valóságban előnyben lennénk, és a BB nem tudná megszerezni a teljes equity-jét, viszont azért, hogy ne túlságosan optimista feltételezésekkel dolgozzunk, ezért vegyük úgy, hogy ez mégis sikerül neki.
Mivel a range-dzsünk egyforma, ezért 50-50%-ban osztjuk a kasszát. Ez hosszútávon pontosan azzal a fél nagyvakkal jelent több várható értéket, amiről akkor mondanánk le, ha nyitás helyett dobnánk, és bunkánk a kisvakunkat.
Magyarán szólva a fenti forgatókönyv EV-je 0.5BB.

Ha nem range vs range összehasonlítást csinálok, hanem egyesével is ránézek a különböző kezekre, és kiveszem a skálámból a minuszos valamint a variancia csökkentése miatt a marginális handeket, akkor is marad egy 80% körüli tartományom. Ha csak a minuszos handeket veszem ki, akkor marad 88,5%-om.

Tehát ez azt jelenti, hogy ha az ellenfelem nem 3betel sokat, posztflop nem is könnyű ellenfél, de nem is keseríti meg a dolgunkat, akkor a fenti 80 vagy 88,5%-os nyitó skálánál nem érdemesebb szűkebbre venni
a range-dzsünket?

Ha igen, akkor miért javasolnak mégis több helyen a 100%-os VPIP-val rendelkező ellenfelek ellen 70% alatti nyitást?
Ha nem, akkor pedig hol téved a gondolatmenetem, vagy mit nem vettem számításba?

Az egyetlen dolog amire gondolni tudok, az a variancia csökkentése, mivel az igaz, hogy ha mondjuk 100%-ról visszavesszük a nyitó range-ünket 65%-ra a várható értékünk mindössze 10%-kkal, 0,05bb-vel csökken (0,51-ről 0,45-re), ami még vállalható áldozatnak tűnik.

Mégegyszer hangsúlyozom, a kérdés elméleti jellegű. Tudom, hogy számtalan más dolog is befolyásolja a játékunkat. Tudom, hogy a posztflop játék nincs rendesen modellezve (nem is lehet rendesen modellezni). Csak klikkelgetek CREV-ben, és azt látom, hogy még egy pesszimista forgítóköny szerint is magasabb várható értéke van a 100%-ban nyitásnak, mint a 70% alattinak, szemben azzal amit korábban több helyen is olvastam (pontosan nem tudom hol, de husng.com, 2+2, mersennary ebook amiket nézegettem az elmult időben).

Valakinek van ötlete, hogy mi nem stimmel?

Köszi,
L

[radír]

Még egy dolog az előzőekhez. Kicsit tovább nézegettem a dolgot, és lehet, hogy rájöttem a válaszra:

Csináltam három grafikont. Mindegyik azt ábrázolja, hogy hogyan alakul az EV-nk (függőleges, Y tengely), a nyitó skálánk függvényében (vízszintes, X tengely).

2bb-s nyitás esetében:
http://kepfeltoltes.hu/141019/Screen...toltes.hu_.png

3bb-s nyitás esetében:
http://kepfeltoltes.hu/141019/Screen...toltes.hu_.png

10bb-s nyitás esetében (hogy még élesebben látszódjon a tendencia):
http://kepfeltoltes.hu/141019/Screen...toltes.hu_.png

Ebből látható, hogy ha maradunk a miniraise-nél akkor valóban nyithatunk akár 100%-os tartománnyal (88%-nál a legmagasabb az EV, de szinte alig van különbség). Viszont ha elkezdünk szűkebb skálával nagyobbakat nyitni, akkor magasabb EV-t tudunk elérni. Ha a variancia kordában tartását is idevesszük, akkor tényleg a 70% körüli tartománny tűnik a legésszerűbbnek

Az egyébként érdekes, hogy 40%-nál miért van egy törés a grafikonokban. Aki tudja az okát ne tartsa vissza

[R+]

Hali!

Érdekes az okfejtés, de gyakorlatban nem hinném hogy hasznosítható. Egy értelmesebb reg hülyére fog 3betelni ha 90%-ban stealelsz ellene. Ha meg találsz egy fisht aki 90+%-os stealre is 50 körül dobál, nem 3betel... Hát örülünk neki, nem lesz egy nehéz hu, nem kell ezt szerintem ennyire túldimenzionálni.

Eleve csak a pre történéseket vizsgálva nem igazán lehet kiszámolni hogy mi lesz a végeredmény.
Egyébként még 100% call2steal ellen sem érdemes 100%-ot stealelni. Ha valaki pre ennyire über CS az postflop is az lesz, szóval ellene már lazán elkezdek limpelni is. Egy sosem dobó ellenfél ellen talán nem lenne okos ötlet egy 74o-val bepakolni 2+2bb-t pre+flop.

"Szóval ha 100%-ban megadja a miniraisünket, mi pedig 100%-ban nyitunk, akkor flopra érkezve ugyan az lesz a range-dzsünk, viszont nálam a pozíciós előny, és a kezdeményezés, ezért elméletileg a teljes tarományommal előnyben vagyok hozzá képest."

Ez így azt jelenti hogy gyakorlatilag a flopon kezdődik minden esetben a hand, vagyis kihagysz egy "utcát", a pre szakaszt hogy befolyásold a hand kimenetelét egy vér gyenge ellenféllel szemben. Akiről tudod hogy sosem dob, miért raknál plusz pénzt a potba a legszarabb handjeiddel?

"Mivel a range-dzsünk egyforma, ezért 50-50%-ban osztjuk a kasszát."

Ez így nem teljesen fedi a valóságot. Nézd meg hogy egy 63s-nek mennyi az equitije villain 100%-os range ellen. Nem 50% lesz. Egy-egy kiragadott handnél ugyanis neked nem ranged lesz, hanem egy konkrét lapod, amik közül jó néhány hátul van egy 100%-os range ellen.

Az valóban igaz hogy CS ellen érdemes 3x-elni, de azt sem minden lappal. Legyen egy erősebb range,
amivel 3x-elünk, és egy gyengébb amivel mehet a 2x, meg mehetnek limpek is akár. Ez így baromi primitív játék, de ha über CS villain, akkor fish lesz, és a büdös életben nem fog alkalmazkodni

[radír]

Ez való igaz, de ahogy írtam is kimondottan az érdekelt, hogy miért javasolnak szűkebb tartományt szélesen flatelő ellenfelek ellen, mikor első ránézésre nem tűnt logikusnak. Kimondottan az érdekelt, hogy mi az oka ennek. Az, hogy az életben nem fogunk találkozni ilyen ellenféllel, az egyértelmű. Ahogy az is, hogy egy életszerű számításhoz a postflop és a 3/4/X-bet tendenciákat is figyelembe kellene venni. De ezek most nem érdekeltek. Kimondottan csak a fenti állítás mögötti logikát szerettem volna megérteni. A válasz triviálisnak tűnhet, de mégsem az:

Ezek ellen a játékosok ellen nyithatunk nagyobb sizinggal, és minél nagyobb lesz a kassza floppon (minél nagyobb a nyitásunk), annál több gyenge kézzel érdemes lemondani a kisvakunkról, hogy cserébe equity előnybe kerüljünk floppon, (és a fenti példánál maradva ne 50-50%-ban osszuk a nagyobb nyitás után megnövekedett méretű kasszát).

A gyakorlati haszna pedig az, hogy ha a fenti érvelés nem téved, akkor már nem csak tudom, hogy szűkítenem kell a range-dzsemen, hanem azt is tudom, hogy miért. Így (az ellenfél egyéb - 3/4 bet, posztflop frekvenciáinak figyelembevétele mellett) megfelelően tudom alkalmazni

[R+]

Igen-igen, itt az a lényeg hogy konkrét handeknél neked nem ranged van, hanem az az adott hand. És ezekből sok hátul van a 100% range ellen. Persze nem kell mindent eldobálni aminek mondjuk van 48% eq-ja, mert ott a pozíciós előny, de a férgesét nyugodtan el lehet engedni.