Mit játszanál?

[BrenDoN]

most komolyan összehasonlítjátok a trolit meg a vonatot aztán arról veszekedtek, hogy melyikkel lehet jobban csajozni? Necsináljátokmá...

Melyikkel? "Szia cica, van egy trolim/vonatom, iszunk egy kávét?" Így gondoltad? Volt, hogy már bejött?

[AlexMan]

Kedves Tir-X!

Öröm a szavaid. Boldog vagyok, hogy megnevettetlek. Vagy nem érted, amit egyszerűen mondok, vagy nem akarod érteni. Lehet, hogy a fogalmazásomban van hiba.

AlexMan eredeti hozzászólása
Egy CG-nél mindig azonos az induló kéz táblázat. (akár statikus akár dinamikus)



Te mondatod: Hát ezen kifeküdtem Azonos indulókéz táblázat, omg, miről beszélsz?

Most vagy kiforgatod a szavam vagy csak cseszegetsz.


Ha ismeretlen ellen játszok (pozíció tükrében) külön induló kéz táblázatom van. Na nem kinyomtatva, hanem fejben. Nagyából mindig ugyan az. (úgy mint a Te is nyerhetsz videók induló rangei/táblázatai, amit nagyra becsült pókeresek készítettek a nagy közönségnek. Persze kicsit már másabb, mint amit ott ajánlasz, de hasonló. Erre mondtam, hogy statikus táblázat. Nem csak én használom ezt a kifejezést.

Ha már van infó a játékosról, akkor én is idomulok hozzá. Azaz szűkítem, vagy tágítom a rangem. Induló laptartományom, stb kifejezéssekkel élve. Na ez a dinamikus táblázat, amikor az ellenfél nyitó-calloló-3betelő range alapján döntöd el, hogy most beszállsz vagy sem.
A dinamikus range kifejezést sem én találtam ki.

Mondandóm nem az volt, hogy a két táblázat... bocs. a két range azonos lenne. Hanem az, hogy még egy TT-t a BTN pozícióból a CO-val szemben mindig ugyanúgy játszok meg (nem mindig, csak 90-10 arányban) addig egy SNG esetében valamikor dobni kell, valamikor callolni, valamikor meg all-in menni vele.

Igen egy azon kártyával, mindegy a CG-nél hogy már hány kört és hány perce megy a játék ugyanúgy játszod meg adott ellenfél ellen.
Még SNG-nél ez komplexebb.

Köv bekezdésben, Te honnan vetted, hogy azt mondtam, hogy nem kell alkalmazkodni a CG-ben? A belinkelt hozzászólásom ezt nem tartalmazza.


Tényleg kezd olyan lenni, mintha a trolit vagy a villamost összehasonlítanánk, aztán na melyik a gyorsabbról vitatkoznánk.


Bocs, ha megbántottalak azzal, hogy a "visszabutulni" szót használtam.
Ebből kifolyólag már látom mindenki megkövez és már azt írjátok, hogy utálom a CG-t.
Képzeld, és SNG-zek is és CG-zek is. a HU-t azt csak élőben. Mert a HU a gépen már olyan, a HUD-dal, hogy azt is ki kell következtetni, mikor szellentett az illető, és most fintorogva callol.

Egy SNG-nél kevesebb az erős játékos, több a hal és jobban lehet halászni kisebb tudással. Attól hogy komplex, lehet, hogy könnyebben a backelt fejébe verhetik az infót, de attól még eléggé sokrétű a játék.
Lényegében véve, a legvégén egy komplett HU-t játszol az első helyért.

Nem szeretnék elmenni a személyeskedés irányába, kérlek Te se tedd! Majd print screen-elek amit szeretnék. És nevetek azon amin szeretnék.

Egyébként sokszor eszembe jutsz. Régebben kioktattál a fogalmakból, hogy elölről nem lehet c-betelni, csak donkbetelni/ vagy elé leadelni. A c-bet az amikor én voltam a preflop aggresszor, majd a flopon elém checkel és én c-betelek.
Tehát a kérdésemre ami érthető lett volna így is, komplett pókerszótár pontosítást kaptam a hasonló stílusoddal. Nos NL 500-as videókban mikor meghallom, hogy valaki leadelőként c-betel, elölről, mindig eszembe jutsz.
Érdekes, hogy őket nem zavarta a fogalom, és mások is így használják, és hát nem kezdő pontyok.
De ettől függetlenül kedvellek.

Hosocske!
Nem vagyok CG ellenes, nem is utálom. Szeretem ezt a játéktípust, mert kisebb a variancia hatása, könnyebb kalkulálni, alkalmazkodni, kiülni, stb.

És képzeld, tudom, hogy a backelt csopotoknál van HU is. És van CG is.
Ennek ellenére nyomulnak CG-ben és SNG-ben is. Ezen belül meg meg még sok játékfajtában.


Meddő vita.
Egyébként én inkább CG-s-ként mondom, hogy komplexebb (lenne) az SNG jó ellenfelek ellen. Emiatt inkább CG-vel érdemes kezdeni.
De ha Ti itt erősködtök hogy egy keményebb CG-s asztalt egy halakkal teli SNG-vel kell összehasonlítani, mert a backing csoportok az SNG-s trükköket leoktatják és a bamba halak meg úgy sem úgy játszanak, hát legyen.
Akkor hasonlítsuk össze a trolit a biciklivel.

Esélyed nincs fejbe kiszámolni az ICM hatást a leosztott kártyalapod, az ellenfeled és saját stacked és a játék pillanatnyi szakasza szerint. Rá kell érezni. Sokat kell gyakorolni, még többet elemezni. Úgy kell ráérezni, hogy a program majd utólag visszaigazoljon. OK.

Hol van ez a CG-ben? Kicsit jobban érvényesül a gyors matek.

De ezt úgy mondom, hogy CG-zek, nem SNG-zek!
Mit érsz el, ha bolyongsz az SNG-n és azért nyersz, mert nagyobb fishsek vannak körülötted?
Ilyen szempontból nincs mit mivel összehasonlítani.

[AlexMan]

"Én csak próbáltam rámutatni, hogy röhejes kijelentés, hogy a cash gamehez le kell butulni."

Tényleg röhejes a kifejezés. Főleg ha ezt így külön kiemeljük.

Egy CG leosztásban akár már játék közben megközelítő százalék pontossággal meg tudod mondani, hogy miért jó amit teszel.

Egy SNG-nél az ICM miatt max megérzed és elemzéskor visszaellenőrzöd, hogy jól gondoltad-e vagy sem.
Ha meg már ketten maradtatok, akkor meg lejátszol egy komplett HU-t.


Ha már jól, eredményesen, megy az SNG (és itt nem azt értem, hogy gyengébb halakkal vagy körülvéve) és simán megy a végén a HU, akkor nem akarsz visszaTÉRNI egy normális, letisztult, logikus, kemény ellenfelekkel teli kedvenc játékomhoz a cash-game-hez.

De nem koptatom itt a szám, holnap inkább sakkozok egyet, ott látom az ellenfél állását.

jó éjt mindenkinek.

[d-_-b]

Nem tudnád ezt bővebben kifejteni?

[trixilw]

Melyikkel? "Szia cica, van egy trolim/vonatom, iszunk egy kávét?" Így gondoltad? Volt, hogy már bejött?

igazad van, így leírva a vonat menőbb, szal a vita eldőlt.

meg amúgyis tudod, hogy nekem minden csajozós duma bejön. Valamiben up is kell az életben...

[Tir-X]

Nem igazán értem, ez a kijelentés min alapszik. Ha cash game közben tiltre mész, bármikor otthagyhatod az asztalt. SNG közben nem, és minél több asztalon játszol, illetve minél lassabb struktúrájú játékokat, ez annál rosszabbul érint, ha hajlamos vagy rá.

Nyilván "bizonyítani" nem fogom tudni, de sok tanítványom volt már, aki SNG-ról vagy MTT-ről akart CG-re váltani, és legtöbbjüknél felfedezhető volt olyan szintű tilthajlam, ami konkrétan egyik CG játékos tanítványomnál sem. De tényleg komoly tiltes hibákról beszélek, amik sokba kerülnek. De egyébként is folyamatosan azt látom, hogy sokkal tiltybbek a SNG-sok, skypera irkálnak, tonnaszámra követik el a bazmegcallokat stb.
Egyébként legtöbb SNG-s tanítványom vissza is tért a műfajához, mondván, hogy túl komplex a CG. Persze volt kivétel (amúgy azon ismerőseim, akik CG-ről váltottak SNG-ra, mind meg is ragadtak, és nem váltottak vissza CG-re, ez is eléggé magáért beszél).

AlexMan, elnézést kérek a bunkó stílusomért, sajnos visszatérő rossz szokásom a fórumon az ilyesmi. A véleményemet a CG komplexségéről továbbra is tartom, és úgy látom a hsz-eid alapján, hogy még túl statikusan kezeled. Nyilván vannak readless indulóchartok, de más műfajban is, pl ott a HU. Nincs ICM, ugyanúgy readless charttal tolod ismeretlen ellen. Lehet, hogy pár hand alatt már felszedsz valamit, ami alapján változtathatsz, de ez CG-nél is megvan. Lehet, hogy úgy gondolod, hogy több statot kell nézni és komolyabb alkalmazkodásokat véghezvinni. Ez szerintem nem igaz, CG-ben ugyanúgy megvan a rakás stat és a komoly alkalmazkodás szükségessége.

[VTomi24]

Szerintem adjatok egymásnak órákat ingyen, amelyikőtök többet nyer a másik játékfajtájával annak volt igaza, mivel akkor az az egyszerűbb. Hajrá!

[BrenDoN]

Hú de szívesen elolvasnám, amiket írkáltok... de inkább pokerre fordítom azt az időt

[AlexMan]

Jó játékot mindenkinek!