Hova​ ​tűnt​ ​a​ ​PokerShark?

[titcar]

Mi ezt így kezeljük:

- "Pl. beregelni nagymama nevén mert 17,5éves vagyok az oké?" Nem oké, csalás, nem engedjük.
- "beregelni nagymama nevén, hogy mégegyszer kivegyek egy FD bónuszt?" Nem oké, csalás, nem engedjük.
- "handeket cserélni Dezsővel és Jenővel?" Nem oké, csalás, nem engedjük.

+1
- "handeket venni a hhmailertől?" Na ez érdekes kérdés.
Önmagában handeket venni nem tilos, nem csalás szerintem. Az sem tilos, hogy nézegeted ezeket a handeket játékon kívül. Ha azonban játékban is felhasználod (tehát pl. a megvásárolt handekből előre tudod ellenfeled "trükkjeit"), az csalás, pontosabban tiltott tevékenység. Én személy szerint annak örülnék a legjobban, ha a hand vásárlós oldalak mindegyikét kitiltanák a Starsról.

Egyébként observer módban nézegetve a meccseket is rengeteget lehet tanulni ellenfeledről. Az observer mód megengedett. Ne jegyzetelhesd fel az észrevételeidet? (a profik sokat jegyzetelnek) Ez szerintem ugyanúgy nem csalás, nem policy ellenes mint a handvásárlás.

Azért mondom, hogy érdekes kérdés, mert nem hófehér a történet. A handvásárlással megszerzett tudást a játékos könnyen átviheti akkor is, ha például játék előtt kitörli az összes vásárolt handet a számítógépéről.

Mi a PSharknál nem engedjük egymás handjeinek a felhasználását játék közben, de az edzők szükségképpen rálátnak a játékosok handjeire, így kétségkívül előnyben van egy nagy csapat edzőjétől kapott tanáccsal a játékos, mintha például az edző saját kútfőből, saját handjei alapján akarná megoldani a gto-t vagy a population tendencyt. Véleményem szerint ez nem vet fel etikai problémákat, viszont ez, és az őrülten magas egyéni variancia az fő okai annak, hogy a pókerjátékosok kezdtek csoportokat kialakítani.

Lehet szidni minket (és az összes többi staking-backing-coaching szervezetet), de amíg a handhistoryk bárhogy is elérhetőek (nem csak vásárlásra gondolok, hanem pl a játékból származóra), és nem tökéletes GTO-t játszanak a játékosok, előnyben lesznek azok a csoportok, akiknek nagyobb HH feldolgozási kapacitásuk van - jobb tanácsokat fognak adni az oktatók a játékosoknak.

tehát ha két random fish handeket cserél az csalás, de ha sok ember összes hh-ját felhasználva készül elemzés az nem?

peace

[Wasp]

tehát ha két random fish handeket cserél az csalás, de ha sok ember összes hh-ját felhasználva készül elemzés az nem?

peace

őőőő

igen

Bár ez így most elég rosszul hangzik, de szerintem a PS policy értelmezéséből ez jön ki.

(már ha a hand cserén azt értjük, hogy a rekreációs játékostársak egymás handjeit játék közben felhasználva, pl HUD-on megjelenítve hoznak döntéseket.)

[Littlemage]

Nemelyik forumhozzaszolasban kozolt kijelentesek mindket csoport vezetoi reszerol akkora hitelvesztes, erkolcsi öngól lett, leginkabb a jelenlegi es jovobeni csoporttagok elott, es ugy altalaban a pokerkozosseg elott, hogy csak kamillazok..... Ha valamit nem akarok bevallani vagy bevallalni nyilvanossag elott, akkor inkabb ki se allok....

Velemenyem szerint lehet nem kellett volna se a cikket, se a forumtopicot ilyen formaban lekozolni, bar mondjuk a topic az porog...

És nem is gagyi!

Komoly cegvezetokent ilyen szintu es nyelvezetu adok kapokba bele se mennek nyilvanos forumban - kajak ugy hangzik, mint valami hisztis oteves segget verve vitatkozik az anyjaval, hogy de!, de!, de!

Good luck, peace!

[Wasp]

Nemelyik forumhozzaszolasban kozolt kijelentesek mindket csoport vezetoi reszerol akkora hitelvesztes, erkolcsi öngól lett, leginkabb a jelenlegi es jovobeni csoporttagok elott, es ugy altalaban a pokerkozosseg elott, hogy csak kamillazok..... Ha valamit nem akarok bevallani vagy bevallalni nyilvanossag elott, akkor inkabb ki se allok....

Velemenyem szerint lehet nem kellett volna se a cikket, se a forumtopicot ilyen formaban lekozolni, bar mondjuk a topic az porog...



Komoly cegvezetokent ilyen szintu es nyelvezetu adok kapokba bele se mennek nyilvanos forumban - kajak ugy hangzik, mint valami hisztis oteves segget verve vitatkozik az anyjaval, hogy de!, de!, de!

Good luck, peace!

A véleményed fontos számunkra.

Én konkrétan tudom, hogy mrj viccnek szánta a "nem is gagyi" válaszát, de viccet magyarázni olyan, mint egy gazdag öregasszonnyal randizni: a magyarázat nem teszi különösebben szórakoztatóvá a dolgot.

GL HF

[Wasp]

Nem azt írja a szabályzat, hogy játék közben tilos megosztani a handet, hanem azt, hogy tilos megosztani. Foglalt már állást a stars egyébként a kérdésben, a piros oldalon egy időben nem is tartottak az edzők a starson edzést emiatt.

kiváncsiságból rákerestem, a Stars saját oldalán is van fenn hand review coaching (ez volt az első link)

https://www.pokerstars.com/en/blog/2...u-159259.shtml

még ha igazad is lenne abban, hogy lehet az összejátszási szabályt kiterjesztően értelmezni a pókeroktatás betiltására, akkor is nyilvánvalónak látszik, hogy a PokerStars megengedi.

Úgy vélem ami megengedett, sőt publikusan támogatott a PokerStars által, az definíció szerint sem lehet csalás.

Több szót már tényleg nem érdemes vesztegetni a pókeroktatás tiltott vagy megengedett mivoltára, ezt is csak azért válaszoltam meg, mert nagyon aggódtam, hogy az Akadémia oktatói a megnyugtató válaszomig álmatlanul fognak hánykolódni, hogy tényleg csalás-e továbbadniuk a tudásukat.

Peace, gl hf

[csiga19794]

Szar állásod van? Vagy rám gondoltál?

Mivel tudod,hogy az enyém jó,így aztán.......

[Littlemage]

Én konkrétan tudom, hogy mrj viccnek szánta a "nem is gagyi" válaszát, de viccet magyarázni olyan, mint egy gazdag öregasszonnyal randizni: a magyarázat nem teszi különösebben szórakoztatóvá a dolgot.

Hat-het eve, mikor meg szep kis csaladias hangulata volt az akademia kozossegenek, elment volna sztem. Azota a kozosseg is megvaltozott, de legfokepp a Pokershark notte ki magat paremberes backing groupbol komoly meghatarozo szereplove a szegmensben, amit a kommentekkel is kepviseltek, leginkabb az ismeretlenek elott.

No mindegy, csak megakadt rajt a szemem. Ha vicc, vicc .

[VTomi24]

Kicsit elvagy tévedve, soha nem fogtam a ps-re meg a varianciara és igen a spin-gon fishnek érzem magam mivel nem szoktam nagyon azt játszani, de én legalább beismerem. De én magát az elv dolgot kifogásolom de jól belenyúltál a lényegbe csak így tovább.

Nyilván viccnek szántam, azt gondolva nekd is megjelennek ezek - a jelek. Vagy nem jelent meg vagy nem érted a viccet - egyikről sem tehetek! Peace!

[lecso10]

Komoly cegvezetokent ilyen szintu es nyelvezetu adok kapokba bele se mennek nyilvanos forumban - kajak ugy hangzik, mint valami hisztis oteves segget verve vitatkozik az anyjaval, hogy de!, de!, de!
Good luck, peace!

Vitatkoznék. Komoly cégeknél külön ember van erre a feladatra. Olyan témában amiben nem sárosak, ott kő kemény határozott kijelentésekkel védik az álláspontjukat.
Pl.: A mi csoportunkban nem osszák meg egymással a handeket a játékosok.

Neccesebb témában már nem egyértelmű, kitérő, félremagyarázó, kétértelmű válaszokat adnak. Pl amikor rákérdeznek egy üdítőital gyártónál a kóla egészségkárosító hatására, akkor sosem olyan választ hallani tőlük, hogy a kóla egészséges, vagy a kóla nem egészséges, hanem pl: A jelenleg rendelkezésre álló adatok és ismereteink alapján kijelenthetjük, hogy nincs olyan nagy mintán elvégzett tudományos vizsgálat, amely azt az eredményt adta volna, hogy a kóla egészségtelen. Ettől még bőven lehet az, csak bizonyíték nincs rá.

Viszont, ha én egy adott termékről pl itt azt állítom, hogy egészségtelen, akkor hamar a bíróságon találhatom magam, ahol ha nem tudom hitelt érdemlően bizonyítani az állításomat, akkor komoly kártérítésre fognak kötelezni. Ugyanez megy a backing csoportoknál is, csak kicsiben. Gondolom aláír mindenki egy titoktartási nyilatkozatot, engem is kerestek már meg backing csoporttól azzal, hogy az egyik pt4 videóban olyan statot láttak ami elvileg az ő szellemi termékük, és nevezzem meg azt, akitől van. Ha egy stat miatt adott esetben kizárnak, de legalábbis szankcionálnak egy tagot, és ezt eleve megtehetik mert nyilván köti őket egy megállapodás, egy szerződés, akkor gondoljunk bele, hogy egy kartell milyen módon védheti a fél legális, vagy egyenesen illegális de profitábilis infókat, módszereket, technikákat.

Minden esetre nehéz elképzelni egy cégnél azt, hogy nem hozzák ki a maximumot a rendelkezésre álló, és kevés kockázatot magukban rejtő lehetőségekből a cég legfőbb célja érdekében, vagyis a profit maximalizálása érdekében.

[sawwee]

Nemelyik forumhozzaszolasban kozolt kijelentesek mindket csoport vezetoi reszerol akkora hitelvesztes, erkolcsi öngól lett, leginkabb a jelenlegi es jovobeni csoporttagok elott, es ugy altalaban a pokerkozosseg elott, hogy csak kamillazok..... Ha valamit nem akarok bevallani vagy bevallalni nyilvanossag elott, akkor inkabb ki se allok....

Velemenyem szerint lehet nem kellett volna se a cikket, se a forumtopicot ilyen formaban lekozolni, bar mondjuk a topic az porog...



Komoly cegvezetokent ilyen szintu es nyelvezetu adok kapokba bele se mennek nyilvanos forumban - kajak ugy hangzik, mint valami hisztis oteves segget verve vitatkozik az anyjaval, hogy de!, de!, de!

Good luck, peace!

Akkor csak a tényszerűség kedvéért: a fórumtopicban kizárólag a PokerShark vezetői szóltak hozzá, "a másik csoport" vezetői közül nem írt ide senki. Ha rám gondoltál, akkor valamelyest felületesen olvashattad a hozzászólásomat, így nem szúrt szemet, hogy én már nem vagyok "a másik csoport" vezetője (és úgy egyáltalán semmije.)

De a lényeg jelen pillanatban nem is ez. Inkább az az elgondolkodtató, hogy vajon mi az oka annak, hogy néhányan ilyen vehemenciával vádolják a backing csoportokat olyan dolgokkal, amik pont a backing csoportok esetében egyszerűen nem igazak, a pókerközösség regular tagjainak kb. 95%-ára viszont jellemzőek. Elnézést a személyeskedésért, de rólad én például pont úgy tudom, hogy egy olyan csoport tagja vagy / voltál, akik bizony megosztják egymással a handjeiket. A PPB-ben ez szigorúan tilos, Wasp is megírta legalább 5-ször, hogy náluk sem megengedett. És ha hazudna illetve hazudnék, akkor azért a többszáz érintett közül ez csak szemet szúrna valakinek... Hogy a fentiek fényében ki rúgott itt erkölcsi öngólt, annak a megállapítását meghagyom az olvasóközönségnek, azt hiszem nem lesz bonyolult átlátni.

Az a helyzet, hogy a két nagy hazai backing csoport mindegyikére igaz, hogy jóval szigorúbbak a pókertermek policy-jának betartásában és betartatásában, mint ami egy átlag regulárra jellemző. Teszik ezt - ahogy a korábbi hozzászólásomban kifejtettem - ha más nem azért is, mert egyszerűen nem engedhetik meg maguknak azt a kockázatot, ami az policy-vel való szembemenetellel jár, valamint azért is, mert nincs szükségük ilyesmire.

Tény és való, hogy a jó backing csoportokban rengeteg olyan eszköz és tananyag a játékosok rendelkezésére áll, ami egy egyéni játékosnak sosem fog a rendelkezésére állni. Esetenként olyan eszközök illetve anyagok, amiknek a fejlesztése / kidolgozása sokezer emberórányi munkába került. Ezekre lehet féltékenynek lenni, meg háborogni miattuk, de ettől még ezek legális eszközök maradnak. (HUD-okról, elemző szoftverekről, GTO- és pop.tend. adatokra épülő stratégiákról és hasonló dolgokról beszélek.) Való igaz, hogy ezekkel a dolgokkal sokkal jobb eredményt érnek el a backing csoportok játékosai, mint ha egyedül játszanának, ahol ezen eszközök és anyagok megírására / kidolgozására egy élet is kevés lenne. Az ebből adódó sikereken felháborodni viszont pont annyira jogos és pont annyit ér, mint egy világbajnok futónak azt vágni a fejéhez, hogy az edzője, a futócipője, a kidolgozott stratégiája és a szponzorai nélkül nem is ment volna semmire.