Hova​ ​tűnt​ ​a​ ​PokerShark?

[aurel]

Nos. Az a probléma ezzel a cikkel, hogy nem szól semmiről. Ha tényleg annyira ****ányosan tudjátok mit hogy kell csinálni, miért nem bírtatok $50-et rászánni arra, hogy egy íráshoz/interjúhoz értő ember rittyentsen nektek valamit amit érdemes ide kirakni? Nem azzal van a baj, hogy nincsenek nevek meg számok, hanem hogy ennek így nincs semmi értelme. Nem baszogatásból írtam.

Wasp, riszpekt a türelmedért hogy mindenkinek válaszolsz.

GL

[RegGeri]

A cikk hasznossága valóban vitatható, de a hozzá tartozó fórum hozzászólásokból egész sokat meg lehetett tudni a témáról. Talán #259-es bejegyzés a legütősebb, ami egy mondattal zúzza szét az addig is ingatag lábon álló érvrendszert.

[Wasp]

Ezzel a bekezdéseddel vált nyilvánvalóvá számomra is, hogy nem véletlenül van így kitalálva a kapcsolatfelvétel, hogy gyakorlatilag az első percben személyes adatokat loptok attól, aki ebbe belemegy!

A véleményed fontos számunkra.

Tudomásul vettük, hogy te máshogy vezetnél egy backing csoportot, mint ahogyan PShark vezetői teszik, de egyelőre sajnos nem áll módunkban a játékosfelvételi irányelvektől eltérni a javaslataid alapján.

1. Továbbra sem tárgyalunk névtelen és arctalan jelöltekkel.
2. Továbbra sem helyezünk ki pénzt és oktatásot olyan játékosokhoz, akik nem adják meg nekünk a személyes adataikat.

A lopással kapcsolatos vádadat visszautasítom, és kérem, hogy tartózkodj az efféle megnyilvánulásoktól.

Ha ti cég formában működtök, akkor kell rendelkezzetek...

Működésünk jogszerű.

Kíváncsi volnék, hogy hány szerződésszegő backelttel van folyamatban bíróságon kártérítési vagy egyéb peretek, ahol a szerződésben leírtakat érvényesítitek.

Ilyen jellegű információt nem áll módunkban kiadni.

Nem láttam még ilyen szerződést, de ijesztgetésen kívül másra biztosan nem alkalmas.

Ez a két tagmondatból álló állításod viszont részben valószínűleg igaz.

GL HF

[Wasp]

A cikk hasznossága valóban vitatható, de a hozzá tartozó fórum hozzászólásokból egész sokat meg lehetett tudni a témáról. Talán #259-es bejegyzés a legütősebb, ami egy mondattal zúzza szét az addig is ingatag lábon álló érvrendszert.

Privátban válaszoltam a kollégának, remélem, azt is leírja, ha érveimet valóban kevésbé látja ingatag lábon állónak mint te. Publikus vitát nem látom értelmét felvállalni jogszabály-, gyakorlat-, és irányelvértelmezési témakörben. Természetesen ha szakember vagy, szívesen folytatok veled is privátban szakmai vitát.

GL HF

[Wasp]

Nos. Az a probléma ezzel a cikkel, hogy nem szól semmiről. Ha tényleg annyira ****ányosan tudjátok mit hogy kell csinálni, miért nem bírtatok $50-et rászánni arra, hogy egy íráshoz/interjúhoz értő ember rittyentsen nektek valamit amit érdemes ide kirakni? Nem azzal van a baj, hogy nincsenek nevek meg számok, hanem hogy ennek így nincs semmi értelme. Nem baszogatásból írtam.

Wasp, riszpekt a türelmedért hogy mindenkinek válaszolsz.

GL

Szia,

kérdésedre több magyarázat is lehetséges:
- nincs ötven eurónk a cikk megírására
- nem gondoljuk annyira gagyinak mint például te
- más elsődleges szempontott vettünk figyelembe a cikk megalkotásakor, mint te vettél volna figyelembe.

[asdator]

Privátban válaszoltam a kollégának, remélem, azt is leírja, ha érveimet valóban kevésbé látja ingatag lábon állónak mint te. Publikus vitát nem látom értelmét felvállalni jogszabály-, gyakorlat-, és irányelvértelmezési témakörben. Természetesen ha szakember vagy, szívesen folytatok veled is privátban szakmai vitát.

GL HF

Megkaptam az üzenetet és az alapján úgy tűnik, hogy jogi oldalról is sikerült megfelelően körüljárni a témát a PokerShark csapatának, ami egy profi csapattól el is várható.

Sok sikert a továbbiakban is!

[Wasp]

Megkaptam az üzenetet és az alapján úgy tűnik, hogy jogi oldalról is sikerült megfelelően körüljárni a témát a PokerShark csapatának, ami egy profi csapattól el is várható.

Sok sikert a továbbiakban is!

Köszönjük és respect a public válaszért!

[rockett]

A véleményed fontos számunkra.

GL HF

Ezen mondat ismétlésével komoly karriert futhatnál be telefonos ügyintézőként, nem gondoltál még rá?

Szia,

kérdésedre több magyarázat is lehetséges:
- nincs ötven eurónk a cikk megírására
- nem gondoljuk annyira gagyinak mint például te
- más elsődleges szempontott vettünk figyelembe a cikk megalkotásakor, mint te vettél volna figyelembe.

Az első magyarázat helytálló lehet egy backercsoport vezetőjeként. A második-harmadik magyarázat csak azt igazolja, hogy lövésetek sincs a marketingről. Tudod egy hirdetésnek az a célja, hogy az embereket meggyőzze, hogy az adott termék/szolgáltatás ***** jó. Nem az, hogy a hirdetés feladójának tetsszen. Tökéletesen mindegy, hogy szerinted gagyi-e, vagy hogy te mást látsz benne, mint az akinek szól. Csak vagy annyira egoista, hogy párszáz fikázó hozzászólás után se ismerd el, hogy a cikk szar lett. Én tudom, hogy érdemes tagadni a backing ellen felhozott vádakat is, hiába van x ember aki egyiket, másikat bizonyítja saját tapasztalatai alapján, mert rossz színben tüntetne fel benneteket, ha kiderülne, hogy igazak.

Eszembe jut Lucsi hisztije most így hirtelen, aki telesírta utolsó postjában az akadémiát, majd miután megkapta az ezért járó savat, és a jogos kérdésemet, hogy miért nem növesztett gerincet, már inkább törölte a postot és azóta eléggé csöndben van. Tudják itt az emberek, hogy a ti backelitek őt is?

[van Gerwen]

Ezen mondat ismétlésével komoly karriert futhatnál be telefonos ügyintézőként, nem gondoltál még rá?




Az első magyarázat helytálló lehet egy backercsoport vezetőjeként. A második-harmadik magyarázat csak azt igazolja, hogy lövésetek sincs a marketingről. Tudod egy hirdetésnek az a célja, hogy az embereket meggyőzze, hogy az adott termék/szolgáltatás ***** jó. Nem az, hogy a hirdetés feladójának tetsszen. Tökéletesen mindegy, hogy szerinted gagyi-e, vagy hogy te mást látsz benne, mint az akinek szól. Csak vagy annyira egoista, hogy párszáz fikázó hozzászólás után se ismerd el, hogy a cikk szar lett. Én tudom, hogy érdemes tagadni a backing ellen felhozott vádakat is, hiába van x ember aki egyiket, másikat bizonyítja saját tapasztalatai alapján, mert rossz színben tüntetne fel benneteket, ha kiderülne, hogy igazak.

Eszembe jut Lucsi hisztije most így hirtelen, aki telesírta utolsó postjában az akadémiát, majd miután megkapta az ezért járó savat, és a jogos kérdésemet, hogy miért nem növesztett gerincet, már inkább törölte a postot és azóta eléggé csöndben van. Tudják itt az emberek, hogy a ti backelitek őt is?

Én bírtam Lucsit, de ez a sírása nem ugrik be. Mikor volt ez pontosan, a törlés ellenére megtalálható még valahol? Szívesen elolvasnám.

[rockett]

Én bírtam Lucsit, de ez a sírása nem ugrik be. Mikor volt ez pontosan, a törlés ellenére megtalálható még valahol? Szívesen elolvasnám.

Nekem megvan, lementettem időben, mert nagyon vicces volt. Elküldtem privátban.