PA közlemény a GG hálózatban tapasztaltakról

[fejes1988]

A nagyobbik részt hidegen hagyja a történet

A regek meg tájékozódjanak mielőtt egy teremben elkezdenek játszani. Minden lehetőségük adott erre.

Sajnálatos hogy így "gondolkodsz".

[topin]

a bumhuntingoló, az egymás hh-it megosztó backing csoportokba szerveződő, lehúzó hordákkal.
Én szeretném kérni a csendes többség nevében, hogy a PA ne vegye le ezt a hálózatot a listáról, sőt ajánlja a magasabb téteken valódi élményt kereső hobbi pókereseknek. A regek meg tájékozódjanak mielőtt egy teremben elkezdenek játszani. Minden lehetőségük adott erre.

Tehát egy olyan reg, aki nem tartozik semmilyen backing csoportba és nem bumhuntingol, az miért is ne háborodjon fel, ha elveszik a pénzét?

illetve ki állapítja meg a teremnél, hogy ki a fish is ki nem? Mert segédszoftvert futtathat kacsa is, és kacsa is nyerhet upswingben..akkor őt is zárolják majd és elveszik a pénzt? Vagy mivel mérik, ki kacsa és ki nem? A vesztő (downswingben lévő) bumhuntingoló reg az maradhat a teremben, nem zavaró elem?

Szóval nem fekete-fehér ez reg vs fish alapon. Csakis nyereség alapon ítélkeznek, mégpedig azért, hogy ne kerüljön ki a rendszerből a pénz. Ez pedig szerintem nem védhető semmiféle ámítással, meg porhintéssel. Mert majd a játékélményért szórakozásért benevező fish is rájön, hogy hiába nyerne, azt nem vehetné ki, mert valamit ráhúznak majd. És akkor tényleg jó nagy fish, hogy olyan terembe játszik, ahol tényleg csak élményt kap és cserébe csak bukni tud Ilyen hülyét még azért nem láttam.. Vagy ha pedig emberi megítélés alá esik, ki reg és ki nem, akkor ott megint visszaélés lehet ki maradhat és ki nem..

Az pedig hogy egy network mikor kezd el lejjebb menni ezzel a magatartással, csakis a profitmaximalizáláson múlik. Ha nem lesz elég fent, akkor majd szépen lejjebb is elkezdik, akkor meg az egész player poolt érinti majd h befizetés van, játékélmény van, de kifizetés nincs a networkben.

[lourker]

Ezek azért csak találgatások, hogy mi lesz majd. Elolvastam a 2+2 topikok nagyrészét és azért nem egy olyan esett volt, amikor kiderült olyan embertől vették el a pénzét/banoták ki aki már féléve ki volt banolva egy másik skinen(ott még levehette a pénzét) aztán a networkon belül egy másik skin-re újra regisztrált és ott már asztalt nyitogatott stb., de ugye az le van írva nem lehet kitiltás után más skinre se regelni.

Én is azt mondom, hogy gáz amit csinálnak és sima nyerőkkel is megtörtént már ez ami ultragáz.
De itt azért az érintettek véleménye számít pl. wpn-nél az ott játszó 30-40ember véleménye akik megtermelik a havi xxk rake-t.

Sok esetben azt látom azok járnak topikról topikra "ajvékolni" akik nem játszanak az értintett termekbe/eszük ágában sincs játszani ezekben a kis termekben nem a tényleges érintettek.(és itt nem személyeskedek hanem általánosságban írom)

[ewoksamurai]

értem, tehát ha nem vagy személyesen érintve valamiben, ne is legyen véleményed.

[Ibiza]

durva h ebből nagyobb cirkusz lett mint anno 1 éve mikor ps több 100 reget bannolt évekre indokolatlanul...

Kiket bannoltak indokolatlanul?

[lourker]

Mindenkinek legyen véleménye.
De azt is meg kell érteni, hogy egy döntést azok alapján a vélemények alapján hozza meg a pa akik érintettek az adott kérdésben. Ha jó az ott játszó xx játékosnak(akik elegendő infó alapján el tudják dönteni, hogy megéri-e nekik) és jó az akadémiának akkor egy termet nem érdemes azért levenni mert a világéletében ps-en/élőben(stb.) játszó vagy csak a szakmában tevékenykedő embernek sérti az igazságérzetét az amit csinálnak.

És az leírom mégegyszer gg networkbe én pl. soha nem játszanék nem a networkot védem.

[Ibiza]

Na igen, nezzuk meg egy NL50/100as jatekos szempontjabol:

Nem eleg, hogy kiderult - nem tud feljebb lepni a halozaton mert nagy esellyel kirakjak oket...meg az extra RB-t is elveszik toluk mert NL200+ nem lehet jatszani

Tehat meglehet ezt is erteni hogy miert nem veszi le az Akademia. NL100ig jol jarnak vele a jatekosok, folotte meg nem ajanljak. Attol hogy lelepnek meg nem valtozik a helyzet, de rabaszott sok jatekos.

Persze ettol fuggetlenul azt az allaspontot is megertenem, hogy dogoljenek meg ezek a fergek, elvbol nem dolgozunk ilyenekkel.

[EUBANK]

értem, tehát ha nem vagy személyesen érintve valamiben, ne is legyen véleményed.

véleményed lehet, csak mivel nem játszol az adott teremben, nincs tapasztalatod a körülményekről, ami olyan mintha egy olyan filmről mondanál véleményt, aminek csak a tartalmát olvastad viszont nem láttad....

[torzon]

véleményed lehet, csak mivel nem játszol az adott teremben, nincs tapasztalatod a körülményekről, ami olyan mintha egy olyan filmről mondanál véleményt, aminek csak a tartalmát olvastad viszont nem láttad....

Nem játszott ott, ezért nem ismerheti a körülményeket?Gusztustalanul kib.sznak innen embereket és elveszik a pénzüket.Ennyit ismerünk, szerintem pont elég is.

Attól, hogy valaki nem dohányzik még tudja, hogy bele lehet halni a cigizésbe.

Akadémia meg szépen nyomja ezt a cigireklámot, de mossa a kezeit, hisz odaírja, hogy vigyázzál hülyegyerek, mert lehet lenyúlnak.

[ewoksamurai]

véleményed lehet, csak mivel nem játszol az adott teremben, nincs tapasztalatod a körülményekről, ami olyan mintha egy olyan filmről mondanál véleményt, aminek csak a tartalmát olvastad viszont nem láttad....

Ha véleményt fejtek itt ki, és állást foglalok arról, hogy elvárom-e, hogy az akadémia ne reklámozzon olyan termeket, ahol átverés áldozata lehetek, indokolatlanul kizárhatnak, nem tesznek semmit a botok ellen, stb., akkor nem teremről mondok véleményt, hanem az akadémiáról.
Maradva a filmes hasonlatnál: nem kell ahhoz megnéznem a Pappa piát, hogy lehessen az a véleményem, nem jó dolog, ha elkölt rá az állam 1-2 milliárd adóforintot.