Oldal: 4 / 9 ElsőElső ... 23456 ... UtolsóUtolsó
Eredmény: 31 - 40 (81) összesen
Like Tree181Likes

Téma: F. Richárd válasza az őt ért vádakra

  1. #31
    Tag
    Csatlakozott
    2020. 07. 19.
    Hozzászólások
    146

    Alapbeállítás

    Olyan túl sok lehetőség nincs:

    Ha ez egy legális befektetés volt akkor a., megvan a pénz b., megvannak a papírok, hogy hogy mibe ment bele a pénz.

    Ha se pénz nincs (a), se papírok (b), akkor meg lopás volt. Ennyi.

    Innentől meg nincs mit hozzűfűzni, magyarázni, meg példálozni. Ha megvan a pénz, vagy megvannak a papírok, akkor mindenki mehet a vérbe: befektettétek és elbuktátok. R. pedig teljes joggal mondhatja, hogy felkínált egy lehetőséget a legjobb szándéka szerint.

    Ha viszont lopás volt, mert se pénz se papírok, akkor meg minden szöveg bullshit, és R. egyetlen egyről beszélhet jogosan, hogy hogyan igyekszik kárpótolni mindenkit, a bocsánatkérése mellett.

    Viszont ha ez sincs, ha se pénz, se papír ÉS még bocsánatkérés sincs, akkor konkrétan hülyének van nézve mindenki.

    Én így látom. Kihagytam az okfejtésből valamit?

  2. #32
    Újonc
    Csatlakozott
    2020. 04. 29.
    Hozzászólások
    20

    Alapbeállítás

    Idézet Krono eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Nekem az nem kerek, hogy: ha a sógorom átb@szna ennyi pénzzel, és azután 7-15$on kellene összegrindolnom arra a pénzt, hogy élhető legyen a házam, az egész magyar pókerközösség szarba sem nézne, bármikor kopogtathatna a nav, akkor nem biztos, hogy ilyen lelkiállapotban lennék.
    Ezek szerint te sem találtad meg még Jézust?
    Utoljára módosítva: KnipFloyd által: 2020. 10. 15. 17:03
    kpuzsa, Krono, kukiszabi and 2 others like this.

  3. #33
    Újonc Doronani avatara
    Csatlakozott
    2020. 10. 12.
    Hozzászólások
    46

    Alapbeállítás

    Idézet freeSolo74 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Olyan túl sok lehetőség nincs:

    Ha ez egy legális befektetés volt akkor a., megvan a pénz b., megvannak a papírok, hogy hogy mibe ment bele a pénz.

    Ha se pénz nincs (a), se papírok (b), akkor meg lopás volt. Ennyi.

    Innentől meg nincs mit hozzűfűzni, magyarázni, meg példálozni. Ha megvan a pénz, vagy megvannak a papírok, akkor mindenki mehet a vérbe: befektettétek és elbuktátok. R. pedig teljes joggal mondhatja, hogy felkínált egy lehetőséget a legjobb szándéka szerint.

    Ha viszont lopás volt, mert se pénz se papírok, akkor meg minden szöveg bullshit, és R. egyetlen egyről beszélhet jogosan, hogy hogyan igyekszik kárpótolni mindenkit, a bocsánatkérése mellett.

    Viszont ha ez sincs, ha se pénz, se papír ÉS még bocsánatkérés sincs, akkor konkrétan hülyének van nézve mindenki.

    Én így látom. Kihagytam az okfejtésből valamit?
    Köznyelven bár valóban "lopás" történt, büntetőjogilag ez leginkább csalás kategóriába tehető be. Ha nem készült papír, attól még lehet feljelentés és hasonlók, mert megállhat 4-5 tanú/ sértett alapján. Persze ha ez így történt (papír nélkül) az kicsit sem szabályos, de azzal a rendőrség nem fog foglalkozni, azzal a Nav foglalkozna, de nincs automatikus feljelentési kötelezettsége a rendőrségnek / ügyészségnek.

    Valszeg ez lesz:

    Csalás
    373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

    Gazdasági csalás
    374. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett színlelt gazdasági tevékenységet végez, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, gazdasági csalást követ el.

    (2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a gazdasági csalás kisebb vagyoni hátrányt okoz.

    (3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

    a) a gazdasági csalás nagyobb vagyoni hátrányt okoz, vagy

    b) a kisebb vagyoni hátrányt okozó gazdasági csalást

    ba) bűnszövetségben,

    bb) üzletszerűen

    követik el.

    (4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

    a) a gazdasági csalás jelentős vagyoni hátrányt okoz, vagy

    b) a nagyobb vagyoni hátrányt okozó gazdasági csalást a (3) bekezdés ba) vagy bb) pontjában meghatározott módon követik el.

    (5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

    a) a gazdasági csalás különösen nagy vagyoni hátrányt okoz, vagy

    b) a jelentős vagyoni hátrányt okozó gazdasági csalást a (3) bekezdés ba) vagy bb) pontjában meghatározott módon követik el.

    (6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

    a) a gazdasági csalás különösen jelentős vagyoni hátrányt okoz, vagy

    b) a különösen nagy vagyoni hátrányt okozó gazdasági csalást a (3) bekezdés ba) vagy bb) pontjában meghatározott módon követik el.

    xxxxxxxxxxxxxxxxx

    "Ha megvan a pénz, vagy megvannak a papírok, akkor mindenki mehet a vérbe: befektettétek és elbuktátok. R. pedig teljes joggal mondhatja, hogy felkínált egy lehetőséget a legjobb szándéka szerint."

    Ez attól függ, állított e olyat Richárd, amiről tudta, hogy nem igaz, azért, hogy anyagi előnyhöz jusson és mindezt sikerül-e a rendőrségnek felderítenie. Tudta-e, hogy ez mondjuk nem legális a rendszeren belül alapból, de ezt elhallgatta? Ha a kár úgy képződött, hogy minden szabályos volt, az emberek ától cettig tájékoztatva voltak és pusztán gazdasági dolgok miatt ment csődbe a biznisz akkor lenne igazad. De itt a károsultak azt állítják(és a fél milliárd készpénz, amit találtak is ezt suttogja...Ezzel elérték a magyar pókeres világot is annak a jogosulatlan betétgyűjtési sztorinak a hullámai, amelynek keretében az MNB még tavaly tavasszal foglalt le közel félmilliárd forintnyi készpénzt egy U. Attila nevű férfitől. Idén nyárra a nemzeti bankon belül működő bankfelügyelet befejezte a saját eljárását, 275 millió forint bírságot vetett ki a férfira, és feljelentést téve továbbadta az ügyet a rendőrségnek.-via átlátszó), hogy részben fiktív dolgokkal lettek etetve és valódi kereskedés nem a teljes összeggel történhetett.

    Reálisan Richárdnak ha nincs priusza, kb felfüggesztettre számíthat azok alapján, amik eddig kijöttek (ez a személyes véleményem). Esetleg valami kis lájti háziőrizet...
    Utoljára módosítva: Doronani által: 2020. 10. 15. 18:52
    Ascent888 likes this.

  4. #34
    Újonc Doronani avatara
    Csatlakozott
    2020. 10. 12.
    Hozzászólások
    46

    Alapbeállítás

    Idézet Achmed13 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Elég nagy madár az az ember aki vele szerződött , és még nem tett feljelentést , hanem még mindig hallgatja a hülyeségeket. Azt hogy tettek-e ellene feljelentést nem fogják vele azonnal közölni, hanem először kihallgatják a feljelentőket , bizonyítok gyűjtenek stb. Szóval én nem lennék ilyen biztos benne, hogy nincs felejelentés.
    Azt látjuk, hogy nagyon sok madár volt, szóval nem lenne meglepő, ha az érintettek ebben IS madarak lettek volna. Szóval van értelme szerintem szájába rágni az embereknek, hogy igenis, ha még nem tették, húzzanak befele, lehetőleg együtt.

  5. #35
    Lelkes újonc
    Csatlakozott
    2009. 05. 05.
    Hely
    Rétság
    Hozzászólások
    51

    Alapbeállítás

    Milliárdos összeg ami hiányzik, és többszáz károsult van, így összeg és károsultakat tekintve a legnagyobb kategóriába fog esni az ügy. Az hogy a bűnszervezet megáll vagy nem az gondolom kicsit bonyolultabb kérdés.
    A lényeg az volt , ( a másik topikba be lett másolva ) hogy a holland utazási irodák által meghatározott igényt töltötték fel a befektetők, ami előszerződéssel vagy valamiféle szándéknyilatkozattal , ügyvédi letétbe helyezett pénzzel lett bevédve. Tehát nem volt ilyen opció hogy megveszik a kuponokat , és utána keresnek majd neki vevőt, és vagy sikerül eladni vagy nem, és nézünk bután...
    Szinte biztos, hogy nem létezik holland vevő, és soha nem volt ilyen kereskedés, nem létezik szándéknyilatkozat szerződés stb, amivel esetleg a hollandokat lehetne kényszeríteni jogilag hogy kifizessék a kuponokat. Így nem fogja tudni igazolni hogy valaha is lett volna ilyen kereskedés.

  6. #36
    Tag
    Csatlakozott
    2020. 07. 19.
    Hozzászólások
    146

    Alapbeállítás

    Idézet Doronani eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Köznyelven bár valóban "lopás" történt, büntetőjogilag ez leginkább csalás kategóriába tehető be.
    Nem bátorkodnék jogilag minősíteni sem ami történt, sem amit leírtál. Pusztán emberileg, "köznyelven" gondoltam végig, milyen sztorihoz milyen reakciónak kéne kapcsolódni. Illetve a látott reakciók milyen sztorit valószínűsítenek.

  7. #37
    Fanatikus tag
    Csatlakozott
    2010. 04. 27.
    Hozzászólások
    203

    Alapbeállítás

    Ilyenkor a tömeg nyilván vért kíván, de ha szeretnénk legalább a lehetőségekhez képest megalapozott álláspontot kialakítani abban a kérdésben, hogy Ricsi szándékosan átverte-e, lehúzta-e pókeresek tömegeit, akkor érdemes az ártatlanság vélelmével, de legalábbis erre esélyt adva, nyitottan végignézni a videót, meghallani a válaszokat.

    (Magamról egy kis infó: károsult vagyok én is, Ricsin keresztül kerültem kapcsolatba Attilával, és abban, hogy pénzt tettem a bizniszbe, döntő szerepet játszott, hogy Ricsi megbízhatónak nevezte Attilát.
    A pénzemhez mind a mai napig nem jutottam hozzá, tehát lenne miért neheztelnem Ricsire, pozitív elfogultsággal valószínűleg nehezen vagyok vádolható. Beszervezni én nem szerveztem be senkit, nem ajánlgattam a bizniszt senkinek, ennek megfelelően engem nem vádol senki semmivel.)

    Nyilván tévedhetek, de én a következőket gondolom:

    - Csalás volt a kupon-biznisz? Véleményem szerint nagy valószínűséggel igen. (Persze - ahogy mondtam - tévedhetek.)
    - Ricsi főszervező volt? A videó alapján és a rendelekzésre álló információk alapján egyáltalán nem. (Összes károsul kb. 3%-a, pókeres károsultak 8-10%-a köthető valamilyen módon hozzá.)
    - Ricsi át akart verni bárkit is, és szándékosan behúzott embereket a csőbe? Véleményem szerint nagy valószínűséggel nem ez a helyzet. (A részleteket írom később.)
    - Ricsi csaló? Ha a fenti kérdésekben nem tévedek, akkor nem.
    - Hibázott Ricsi? Véleményem szerint igen: hitt egy olyan embernek, akinek nem lett volna szabad hinni. (Mentségére legyen mondva, hogy nagyon sokan hittek neki, lásd a milliárdos kárösszeget.) Ezt szemére is lehet vetni, de azért ez nem ugyanaz a kategória, mint amivel a cikk vádolja.

    Miért látom nagyon valószínűnek, hogy Ricsinek nem állt szándékában átverni senkit?
    - Az MNB és a rendőrség másfél éves vizsgálódás után sem vádolta semmivel (míg Attilát igen), sőt, annyira nem keltette fel az érdeklődésüket, hogy még tanúként sem hallgatták ki
    - Ha valaki friss házasként az anyjánál húzza meg magát a feleségével együtt, az nem arra utal, hogy hegyekben állnak nála a lopott tíz- vagy százmilliók, hanem arra, hogy valóban nincs pénze (mert például - ahogy a videóban is mondja - a saját pénzét is belebukta a remek kuponos bizniszbe.)
    - Ha egy korábban sok éven át többszáz dolláros SNG-ket játszó játékos visszaül $15-re meg $30-ra grindolni, az nem arra utal, hogy hogy hegyekben állnak nála a lopott tíz- vagy százmilliók, hanem arra, hogy valóban nincs pénze.
    - Információm van arról, hogy Ricsit stake-elik (vagy legalábbis néhány hónappal ezelőtt stake-elték.) Ha egy pókerjátékosnak annyira nincs saját bankrollja, hogy némi kölcsön bankrollért cserébe hajlandó lemondani a profitja kb. 30-50%-áról (jellemzően ilyen staking deal-ek vannak), akkor az nem arra utal, hogy hegyekben állnak nála a lopott tíz- vagy százmilliók, hanem arra, hogy valóban nincs pénze.
    - Személyesen voltam fültanúja annak, amikor a legelső kifizetési problémák idejében Ricsi visszautasított egy olyan ajánlatot, amelyben valaki óriási összeggel akart beszállni a bizniszbe. Ricsi akkor azt mondta, hogy egyelőre ne tegyen be több pénzt senki, várjuk meg, amíg minden egyenesbe kerül. (Csak viszonyításképpen: ugyanebben az időben U. Attila még ezerrel gyűjtötte be a pénzeket, akiktől kuponra hivatkozva már nem tudott mit behúzni, azoktól "ügyvédi költségekre" kért "kölcsön".) Ha Ricsi csalni/lopni akar, akkor röhögve behúzza ezeket a pénzeket is.
    - Már javában zajlott az MNB vizsgálat, amikor tavaly augusztusban felajánlottam Ricsinek, hogy csökkentett áron megveheti a kintlévőségemet (magyarul azt a pénzt, amivel U. Attila tartozott nekem.) Ricsi belement, megvette, ügyvéd előtt írtunk róla szerződést. (Viszont nem azonnali fizetésben, hanem hosszú fizetési határidőben állapodtunk meg, ami még nem járt le, tehát egyelőre én is várok a pénzemre.)
    Véleményem szerint ha Ricsi valóban tudott volna arról, hogy a kupon biznisz csalásra épül, akkor ezt a követelést nem vette volna meg. Ha kifizet, akkor neki ez nettó bukó. Ha meg nem fizet ki, akkor rajta követelhetek valamit, amit ideáig nem rajta követeltem. Miért lenne neki jó bármelyik is? Cserébe - ha tényleg csalás a kuponosdi - nem kap semmit. Az, hogy megvette a követelést, számomra arra utal, hogy még a szerződés aláírásakor is meg volt róla győződve, hogy a kuponos biznisz tiszta, meglesz a pénz hamarosan.

    A fentiek alapján azt gondolom, hogy Ricsi nem csaló. Szerintem is hibázott azzal, hogy rosszul mérte fel, hogy mennyire megbízható a sógora, és ezt a hibát nem kevés pénz bánta. Saját pénze épp úgy, mint néhány pókeres ismerősének a pénze. Éppen ezért jogosnak tartok minden olyan szemrehányást, amit azért kap, amiben valóban hibázott, de nem szeretnék ítéletet mondani fölötte olyan dolgokért, amiket viszont nem ő követett el.
    naggeri, Krono, Relax* and 10 others like this.

  8. #38
    PA addict naggeri avatara
    Csatlakozott
    2007. 04. 11.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    3.367

    Alapbeállítás

    jo hogy ezt tisztaba tetted sawee ha már Ricsi szuz máriatol , jezus krisztustol , meg keresztelo szent janostol tarkitott mondandojaban sajnos semmit nem tudott normálisan cáfolni.
    Krono, kukiszabi, kry and 2 others like this.
    Mert egy ismerősöm aki a psnél dolgozik azt mesélte, hogy psnél már regisztrációnál eldöntik ki lesz nyerő és ki bukó! Hiába vagy jó játékos ha 2% flop esély után riverre mákolnak! Amugy néztem pár magyart akit istenítenek psen, hát ők is tolják be mindennel

  9. #39
    Újonc
    Csatlakozott
    2020. 10. 16.
    Hozzászólások
    34

    Alapbeállítás

    Sziasztok,

    Kb tíz éve vagyok regulár élő pokiban, és elég régóta követtem a PA-t is, de csak olvasóként. Viszont ez egy olyan téma, amihez úgy éreztem hozzá kell szólnom.

    Ha a régi tagok még emlékeznek, volt egy rendkívül ritka betegségben szenvedő kis srác, akinek a gyógyításához több millió forintra volt szükség. Az Ő javára, ha jól emlékszem jótékonysági versenyt szervezett a PA. (A pontos részletek már nem rémlenek, bocs.)

    Ennek a versenynek a szerevezésében valahogy Frici is részt vett és én neki írtam egy privát mailt, hogy szeretnék 100k-t felájánlani a srác családjának, de kellene egy szlaszám ahová utalhatok.

    Először megköszönte, majd mondta, hogy az utalás problémás, de kitalálunk valamit. Vártam pár napot, semmi, rákérdeztem megint, hogy mi újság a szla számmal?

    Egy nappal később reagált, hogy a családnak nincs szla száma, majd miután hitetlenkedtem, azt írta, hogy van számlájuk, de nem szeretik az utalást, mert az elveszhet (WTF?!), de ha személyesen találkozunk és odaadom neki, akkor megesküszik, hogy eljuttatja a családhoz.

    Én megköszöntem a kedvességét, de ragaszkodtam ahhoz, hogy közvetlenül a családnak utalhassak, Ő pedig váltig erősködött, hogy mindenkinek jobb lesz, ha cashben adom oda - neki - a pénzt. Na akkor és ott engedtem el a témát, amit azóta is bánok.

    Tanuság nincs, a konzekvenciák levonását mindenki személyes belátására bízom.

    Persze lehet, hogy én voltam túlságosan paranoid, de nekem már akkor sem állt össze ez a fickó.
    Utoljára módosítva: banoster által: 2020. 10. 16. 11:22
    illese, trixilw, dobimano and 6 others like this.

  10. #40
    Fáradhatatlan grinder
    Csatlakozott
    2014. 09. 08.
    Hozzászólások
    598

    Alapbeállítás

    Ha most ír egy kommentet McHine, hogy sawwee korrektül kifizette a fogadáspénzt, akkor elhiszem, hogy F. Richárd nem csaló, csak Ricsi a balek.
    kry, fri, Masters800 and 3 others like this.

Oldal: 4 / 9 ElsőElső ... 23456 ... UtolsóUtolsó

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •