Én sem tudtam, koszi az infot.
Végre Gizda mentes fórumom lesz.
az ilyen blogokat (bár én most láttam hasonlót először), ahol konkrét személyt gyaláznak pusztán szubjektív alapon és ezzel védekezésre kényszerítik, szerintem lelkiismeret-furdalás nélkül lehet törölni. hadd ne kelljen már a megszólítottnak magyarázkodnia csak azért, mert egy másik valakinek nem tetszik a pofája.
ez egy szerencsés eset, mert úgy látszik, mynjoe pont ráér erre. de mi van, ha az érintett nem is tud arról, hogy itt sározzák? vagy nem fér bele az idejébe, hogy ilyesmivel foglalkozzon?
Nem kellene teret adni ilyen emberkeknek itt szerintem.
Mondjuk az a durva, hogy kb 1-2 emberrol beszelunk,
Szemelyes velemeny: az o tiltasukert nem lenne kar
Sarkítós, mert hallgattam elég sok podcastet ez volt a 3. ami nálatok volt és több tucat a megnevezhetetlen másik csoporttól. 2x irtam podcasthez részletes cuccokat. Továbbra se értem, hogy miért hallatlan kritizálni valakit aki közszereplést vállal.
De én full elfogadom azt is ha nem másolhatom be a blogomat ide (mivel nem ez a blogom, hanem ez annak egy másolata csupán). Én ezt már akkor tisztáztam az adminokkal mielőtt kiraktam az első postokat, és rákérdeztem minden szarságra mielőtt belevágtam volna. Annyit azért tegyetek meg, mielőtt bármit is csináltok hogy tisztázzátok velem. Thx!
Nálam egyértelmű. Az igényes tartalomra voksolnék. A kritikával nincs baj, de (amennyire beleolvastam) nem kritika megy, csak digitális szemét gyártás.
Az interjúalanyotokat meg meg is illeti a védelem a részetekről. Azzal, hogy interjút adott, a közösséget tisztelte meg, nem a bokszzsák/lábtörlő szerepét vállalta be.
Ne azoknak kelljen hátralépni egyet, akik emberhez méltón viselkednek. Legyen egy szint, és aki azt nem ugorja meg, menjen.
Nem mondom, hogy nem harsogtam eleget de nézzük meg a valóságot. A kommentelők 90%-a ebben a postban is a fejemet követeli minimum tiltás formájában.
A szavazatokban pedig a szavazók 80%-a minimum megtűri az egészet. Csak nem félrebeszélek a vocal minority-ról.
Ez a kérdés trend amúgy végig ment a FB csoportban is, hogy tiltani kellene engem azért mert nem azt viszhangzom amit mindenki más. Azt aláírom hogy eléggé paraszt voltam 1-2 helyen már. Még vissza is tudok belőle venni ha a konklúzió az, hogy ez az egyik feltétel, hogy maradhasson. Csak akkor azok legyenek már letisztázva konkrétan, hogy mik volnának.
Szerintem is ez a gond. Jó lenne ha lennének interjúk a jövőben, viszont az ilyen Gizda félék miatt az eddigieknél is kevesebb érdekes tartalom lesz.
Ezért kellett volna már közbelépnie az akadémiának. Ki akar majd ezek után interjút adni? Csakhogy ezzel a félkegyelművel órákon át vitatkozhasson a nagy semmiről.
Á igen. a bűnbak. Kevés az interjú nyilván az én hibám. Tények, bizonyítékok? Áhh kutyának se kell. Lényeg a feeling!! Az ellenkezőjéről árulkodó precedenst pedig azonnal vessük is el, az nemlétezik!
A másik helyen is ahol folyamatosan annyit interjú volt azért állt le az egész mert írtam kettő kritikát az összes meghallgatot pókeres interjúról igaz?
Magam részéről én nem vagyok túl aktív itt. Valaki ajánlotta a riportot és meghallgattam, tetszett nagyon és eljutottam Gizda blogjához is. Mivel van valami bennem ami ráharapott erre az egészre ezért belefutottam ebbe a marha nagy -ev be, hogy vitázok érvelek Gizdával. Nem fogott senki pisztolyt a fejemhez, úgyhogy csak magamat hibáztathatom.
A podcast szerintem tartalmat képvisel, olyan része az Akadémiának, amiről szólnia kellene, amiért érdemes lenne feljönni az oldalra. Gizda személyeskedése pedig nem fér bele. Nem vagyok benne biztos, de ha valaki egyszeri közszereplést vállal, attól még nem lesz közszereplő. Természetesen mondhatja a blog írója, hogy akit nem érdekel az ne olvassa, de így lecsökken azon emberek száma (közelíteni fog a nullához), akik vállalják, hogy számukra sikeres történeteket osszanak meg. Amúgy is pang az élet az oldalon és sajnálom, hogy ezt kell mondanom, de a blog szerzőjének modora csak nagyon rövid távon hoz fellendülést, hosszú távon kifejezetten káros...