Oldal: 4 / 6 ElsőElső ... 23456 UtolsóUtolsó
Eredmény: 31 - 40 (51) összesen
Like Tree28Likes

Téma: $100.000.000-os heads-up meccset játszik Dan Bilzerian?

  1. #31
    Újonc
    Csatlakozott
    2021. 10. 14.
    Hozzászólások
    37

    Alapbeállítás

    Akárhogy is nézzük itt egy sikeres embert fikáznak sikertelen 10$on vergődő gizdák. Dan a GGpokernek egyik nagykövete, szponzorált játékosa hatalmas követőtáborral. Ezek csak a pénzt hozzák neki. Persze pokertudásban mondjuk Korda Gyurival lehet egy szinten az benne van a pakliban, de ez nem jelenti azt hogy minuszos a játéka. Emlékszem itt akadémián mennyien fishezték és mennyien írtak degradáló dolgokat Györgyi Krisztián játékáról is pl, csak mert mákolt annyi pénzt amit itt többen egész életükben nem látnak. Aztán felmentem a sharkscopera és Györgyinek van egy vastagon mintának mondható PLUSSZOS nickje. Kis tét, igaz. Nem egy EPT FTre esélyes a tudása alapján? IGAZ, viszont minuszos fish játékos lenne? NEM NEM IGAZ! Dan sem minuszos, viszont ahol erősebb regek vannak oda be sem ül szponzoráció nélkül. A streamjéből ne vonjunk le következtetéseket a játéktudását illetően, mivel ott az a dolga hogy bohóckodjon és kiszolgálja a nézőit. Az pedig hogy gyengébbek ellen játszik az a mai boom huntingra épülő HS ökológiában ne legyen már szégyen... Probirs omaha asztala is azonnal megszűnt amint távozott róla a fish. Összegezve, Dan egy sikeres ember és ha valaki ellen ő ilyen tétben mer játszani az valószínűleg egy nagyon gyenge ellenfél lesz. Nem véletlen nem egy nagy nevet hívott ki. (sokak véleményével ellentétben NEM HÜLYE ember)
    SzolnokArca likes this.

  2. #32
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet kidelpiero eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Szerintem egy pokerjatekos ne moralizaljon a penzrol. Hiteltelen.
    Ennek a kifejtésére azért kiváncsi lennék.

    Szerintem a póker az egyik egyetlen olyan pénzmutyizós dolog ami teljesen tiszta mert minden fél úgy lép bele, hogy azért jön, hogy elvegye a másikét és evvel itt mindenki tisztába is van (ha felkészülve nem is) Nincs senkiben illúzió keltve hogy ez másról szól ennél szerintem egyenesebb nehezen lehetne a dolog.
    MDMApex likes this.

  3. #33
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet titike2211 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Akárhogy is nézzük itt egy sikeres embert fikáznak sikertelen 10$on vergődő gizdák. Dan a GGpokernek egyik nagykövete, szponzorált játékosa hatalmas követőtáborral. Ezek csak a pénzt hozzák neki. Persze pokertudásban mondjuk Korda Gyurival lehet egy szinten az benne van a pakliban, de ez nem jelenti azt hogy minuszos a játéka. Emlékszem itt akadémián mennyien fishezték és mennyien írtak degradáló dolgokat Györgyi Krisztián játékáról is pl, csak mert mákolt annyi pénzt amit itt többen egész életükben nem látnak. Aztán felmentem a sharkscopera és Györgyinek van egy vastagon mintának mondható PLUSSZOS nickje. Kis tét, igaz. Nem egy EPT FTre esélyes a tudása alapján? IGAZ, viszont minuszos fish játékos lenne? NEM NEM IGAZ! Dan sem minuszos, viszont ahol erősebb regek vannak oda be sem ül szponzoráció nélkül. A streamjéből ne vonjunk le következtetéseket a játéktudását illetően, mivel ott az a dolga hogy bohóckodjon és kiszolgálja a nézőit. Az pedig hogy gyengébbek ellen játszik az a mai boom huntingra épülő HS ökológiában ne legyen már szégyen... Probirs omaha asztala is azonnal megszűnt amint távozott róla a fish. Összegezve, Dan egy sikeres ember és ha valaki ellen ő ilyen tétben mer játszani az valószínűleg egy nagyon gyenge ellenfél lesz. Nem véletlen nem egy nagy nevet hívott ki. (sokak véleményével ellentétben NEM HÜLYE ember)
    Definiáld a siker fogalmát makesz aztán beszélünk. Gyanítom, hogy siker=pénz. Ebből fakadóan aki gazdag családba születik nálad autómatikusan sikeres ember, vagy aki eladja a lelkét vagy szétlopja az anyját is az is mind sikeres ember.

    A többire majd reagálok ha kialakul érdemi diskurzus, nem koptatom a keyboardot feleslegesen addig

  4. #34
    Újonc
    Csatlakozott
    2021. 10. 14.
    Hozzászólások
    37

    Alapbeállítás

    Nem makikám, sikeres ember az aki jó abban amit csinál, a pénz csak egy melléktermék. Ha jó pokeres vagy akkor jól keresel. Tény hogy Dan gazdag családból származik, de ettől még sikeres mivel a pénzt nem elherdálja, hanem keresi! Pokerrel is de az csak hobbi és nyilván nem online pokerrel. Nyilván emiatt valószínűleg a legrondább nője is szebb mint nálad aki otthon van, bár feltételezem csak a jobb kezed az. Ő ír (könyvet, posztokat stb) , instázik, bloggol, streamel és milliók követik és keres vele pénzt, szval sikeres benne, míg te bloggolsz de teljesen bukott ember vagy benne, ahogy spinen is. Bizonyára ezért nem sikerül hosszú ideje még midstakesre sem menned. Remélem így már érted! ;-)

  5. #35
    Újonc
    Csatlakozott
    2021. 10. 14.
    Hozzászólások
    37

    Alapbeállítás

    Amúgy undorító összességében amikor fórumon mindenféle tény vagy bizonyíték nélkül fikázza a fórumozó a "celebet". Sötét aggyal és negatív érzelmekkel benyögi hogy ööö hát ez egy fish és a faterja pénze miatt az aki blablabla és közben otthon a panelban matyizik rá valószínűleg. Mivel ha kiderülne hogy valójában önmagának köszönhetően sikeres akkor rögtön öngyilkos lenne, mert az annyira valószínűtlen, igaz? Szégyen az egész amit itt egyesek idehánynak és köztük Gizda is egy a sok közül. Ugyanannyira ismerem Dan-t mint ti és mégsem ítélem el, bizonyára azért mert sikeres vagyok és nincs okom irigykedni, sem a negatív energiát árasztani ide. Persze Dan-t nem érdeklik a negatív emberek, ő elvan és boldog szóval nem szorul védelemre és nem is annak szánom a társadalomkritikát, hanem pont nektek, a ti javatokra mutatok tükröt nektek, hogy IGEN EZEK VAGYTOK TI, míg Danről sztem xart sem tudtok, max annyit amit ő enged hogy tudjatok. Ítélkezni pletykák alapján meg különösen szánalmas. Streamjei alapján meg naív. Bár ilyen idióták az emberek többsége. Pl ha egy sztár adakozik pl rákos gyerekeknek akkor milyen jó ember, szent ember, közben hatalmas PR az egész és szent maximum akkor lenne ha nem kürtölné szét hogy igen én adakoztam. Azt sem kürtöli szét hogy az adományt leírja az adójából. Szóval ilyen elferdült ítéletek oda-vissza vannak ha nem látsz tisztán, márpedig a kisebbség lát tisztán csak és emiatt lehet ebből vita.
    Utoljára módosítva: titike2211 által: 2021. 10. 16. 23:06

  6. #36
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet titike2211 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Nem makikám, sikeres ember az aki jó abban amit csinál, a pénz csak egy melléktermék. Ha jó pokeres vagy akkor jól keresel. Tény hogy Dan gazdag családból származik, de ettől még sikeres mivel a pénzt nem elherdálja, hanem keresi! Pokerrel is de az csak hobbi és nyilván nem online pokerrel. Nyilván emiatt valószínűleg a legrondább nője is szebb mint nálad aki otthon van, bár feltételezem csak a jobb kezed az. Ő ír (könyvet, posztokat stb) , instázik, bloggol, streamel és milliók követik és keres vele pénzt, szval sikeres benne, míg te bloggolsz de teljesen bukott ember vagy benne, ahogy spinen is. Bizonyára ezért nem sikerül hosszú ideje még midstakesre sem menned. Remélem így már érted! ;-)
    marha jókat szórakozok amikor ilyen senkiháziskodást folytatnak random emberek. Jól belemennek a személyeskedésbe mert többre nem képesek! Gratulálok hozzá makkerínó.

    Továbbra is úgy definiálod a sikert hogy kiemelkedik a munkájában. Siker=kiemelkedő teljesítmény (amiből ha a piacnak megfelelő szakmába vagy akkor pénzed is lesz)

    Szeretném felvetni, hogy mi van ha az embert nem a munkája határozza meg. Akkor hogyan lehet sikeres valaki? Ha mondjuk a munka az csak kötelező elégtétel a társadalom szolgálatában? AKkor ő nem sikeres? Ha mondjuk az a célja, hogy kiránduljon, vagy csak üldögéljen a kertjébe, vagy nevelgesse a családját?

    Erős homi hajlamokat érzékelek felőled nagyon leköt a gondolata, hogy a gép előt rejszolok XD
    Utoljára módosítva: Gizdalord által: 2021. 10. 17. 10:01

  7. #37
    Fáradhatatlan grinder
    Csatlakozott
    2008. 06. 05.
    Hozzászólások
    547

    Alapbeállítás

    Idézet Gizdalord eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Ennek a kifejtésére azért kiváncsi lennék.

    Szerintem a póker az egyik egyetlen olyan pénzmutyizós dolog ami teljesen tiszta mert minden fél úgy lép bele, hogy azért jön, hogy elvegye a másikét és evvel itt mindenki tisztába is van (ha felkészülve nem is) Nincs senkiben illúzió keltve hogy ez másról szól ennél szerintem egyenesebb nehezen lehetne a dolog.
    Elkezdtel moralizalni modernkori mediarol,multikrol, profithajhaszasrol meg a magamutogato gazdag kiskiralyokrol. Basszus pokerjatekos vagy, a tarsadalom szamara 0 hozzaadott ertekkel keresel sok penzt. Csinald, keress sok penzt, de ne moralizalj szerintem.

  8. #38
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet kidelpiero eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Elkezdtel moralizalni modernkori mediarol,multikrol, profithajhaszasrol meg a magamutogato gazdag kiskiralyokrol. Basszus pokerjatekos vagy, a tarsadalom szamara 0 hozzaadott ertekkel keresel sok penzt. Csinald, keress sok penzt, de ne moralizalj szerintem.
    Tehát ha pókerrel valaki keres sok pénzt és a maradék szabadidejében karitatívkodik és altruistáskodik, akkor mivel a pókerből kereste a pénzt ezért véletlenül se adhat a társadalomhoz ugye?
    Kicsit magadból indulsz ki úgyérzem evvel a kijelentéssel és bele vagy ragadva abba hogy munka=ember.

    Arról a kérdésről ne is beszéljünk, hogy egy katona nem filozofálhat mondjuk békéről? Milyen arbitrális szabály határozza meg, ha wallstreet cápa vagyok hogy nem világíthatok rá az egész rendszer rohadására mondjuk? Ráadásul wallstreet cápaként még látnám is rendesen és át is éltem volna az egészet tehát csak még validab lenne a véleményem és a meglátásom. De ugye hát ő se moralizáljon mert te azt mondod!
    Tiszta ****ság amit állítasz. Inkább arról van szó hogy "ne szövegelj mert nem akarom hallani" mintsem valós indokról, hogy miért ne lehetne!

  9. #39
    Fáradhatatlan grinder
    Csatlakozott
    2008. 06. 05.
    Hozzászólások
    547

    Alapbeállítás

    Idézet Gizdalord eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Tehát ha pókerrel valaki keres sok pénzt és a maradék szabadidejében karitatívkodik és altruistáskodik, akkor mivel a pókerből kereste a pénzt ezért véletlenül se adhat a társadalomhoz ugye?
    Kicsit magadból indulsz ki úgyérzem evvel a kijelentéssel és bele vagy ragadva abba hogy munka=ember.

    Arról a kérdésről ne is beszéljünk, hogy egy katona nem filozofálhat mondjuk békéről? Milyen arbitrális szabály határozza meg, ha wallstreet cápa vagyok hogy nem világíthatok rá az egész rendszer rohadására mondjuk? Ráadásul wallstreet cápaként még látnám is rendesen és át is éltem volna az egészet tehát csak még validab lenne a véleményem és a meglátásom. De ugye hát ő se moralizáljon mert te azt mondod!
    Tiszta ****ság amit állítasz. Inkább arról van szó hogy "ne szövegelj mert nem akarom hallani" mintsem valós indokról, hogy miért ne lehetne!
    Pontosan, a felsoroltak kozul mind ugyanolyan hiteltelen. Igen egy aktivan tevekenykedo bankar, aki ebbol keresi szarra magat, ne moralizaljon arrol milyen szar a kapitalizmus.

    Igen egy katona a haboru kellos kozepen, ebed kozben ne farassza a bajtarsait arrol, hogy a gyilkolas bun.

    Es igen egy pokeres ne moralizaljon azon, hogy valaki kvazi ertelmes munka nelkul lett gazdag, vagy azon hogy cegek profitorientaltan mukodnek. Vagy moralizaljon,de szamomra nevetseges lesz es hiteltelen.

    Es kerlek ne gyozkodj tovabb az ellenkezojerol, reszemrol ez nem velemeny, hanem kijelentes. En eszerint elek es itelek, es nem szeretnek ezen valtoztatni.

  10. #40
    Újonc
    Csatlakozott
    2021. 10. 14.
    Hozzászólások
    37

    Alapbeállítás

    2. hozzászólásom nem sikerült lereagálnod Gizda, mondjuk tényekkel nehéz vitatkoznod azt elhiszem, viszont azon tények miatt lesz igaz az általad lereagált első hozzászólásom. Persze mivel ennyire nulla ember vagy így kb jelentéktelen számomra a véleményed, erre próbáltam rávilágítani a "személyeskedéssel" ami nem volt személyeskedés. Tényeket írtam. A hszem célja pedig nem a véleményed volt(mert ugye most írtam h az semmit nem jelent senkinek sztem itt) , hanem az hogy rávilágítsak valamire és fejlődést érjek el nálad. Látom kudarcot vallottam, mert képtelenség fejlődést elérni veled... na pá

Oldal: 4 / 6 ElsőElső ... 23456 UtolsóUtolsó

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •