Oldal: 5 / 6 ElsőElső ... 3456 UtolsóUtolsó
Eredmény: 41 - 50 (51) összesen
Like Tree28Likes

Téma: $100.000.000-os heads-up meccset játszik Dan Bilzerian?

  1. #41
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet kidelpiero eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Pontosan, a felsoroltak kozul mind ugyanolyan hiteltelen. Igen egy aktivan tevekenykedo bankar, aki ebbol keresi szarra magat, ne moralizaljon arrol milyen szar a kapitalizmus.

    Igen egy katona a haboru kellos kozepen, ebed kozben ne farassza a bajtarsait arrol, hogy a gyilkolas bun.

    Es igen egy pokeres ne moralizaljon azon, hogy valaki kvazi ertelmes munka nelkul lett gazdag, vagy azon hogy cegek profitorientaltan mukodnek. Vagy moralizaljon,de szamomra nevetseges lesz es hiteltelen.

    Es kerlek ne gyozkodj tovabb az ellenkezojerol, reszemrol ez nem velemeny, hanem kijelentes. En eszerint elek es itelek, es nem szeretnek ezen valtoztatni.
    Tehát akkor a logikád: Ha valaki csinál valamit, akkor annak a negatív oldalairól ne beszélhessen mert hiteltelen?

    Hogy jöhetsz te ahhoz, hogy hiteltelennek nevezz mondjuk egy katonát a békéről papolni? Amikor a katona meg a civil áldozat az egyetlen aki átélte a háború sötét oldalát. Miféle logika alapjáőn nevezed hiteltelennek? Te miben tudsz többet a háború bűnösségéről, mint egy ember aki megélte azt?! Nem veszed észre, hogy háttal ülsz a logika asztalának?!
    Tiszteletbe tartom, hogy így látod. Csak rá akarok mutatni hogy mekkora dákóság Na mind1. Have fun. To each their own.

  2. #42
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet titike2211 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    2. hozzászólásom nem sikerült lereagálnod Gizda, mondjuk tényekkel nehéz vitatkoznod azt elhiszem, viszont azon tények miatt lesz igaz az általad lereagált első hozzászólásom. Persze mivel ennyire nulla ember vagy így kb jelentéktelen számomra a véleményed, erre próbáltam rávilágítani a "személyeskedéssel" ami nem volt személyeskedés. Tényeket írtam. A hszem célja pedig nem a véleményed volt(mert ugye most írtam h az semmit nem jelent senkinek sztem itt) , hanem az hogy rávilágítsak valamire és fejlődést érjek el nálad. Látom kudarcot vallottam, mert képtelenség fejlődést elérni veled... na pá
    Téged eléggé félválról veszlek mert amiket te "tényeknek" csúfolsz az nem más mint a seggedből előrángatott semmiség. Szal egy senki vagy és semmibe veszlek lassan.

    Ugyan hogy tudnál rólam olyan tényeket írni amit te tettél személyeskedve (és reménykedve benne hogy igaz?) Az a baj hogy nem vágod, hogy a tények megalapozottak és bizonyíthatóak. Várom a bizonyítékot arra, hogy panelban élő rejszoló 10$on bukó ember vagyok. Ezek bármelyikét ha bebizonyítod meghajlok előtted.

  3. #43
    Fáradhatatlan grinder
    Csatlakozott
    2008. 06. 05.
    Hozzászólások
    547

    Alapbeállítás

    Idézet Gizdalord eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Tehát akkor a logikád: Ha valaki csinál valamit, akkor annak a negatív oldalairól ne beszélhessen mert hiteltelen?

    Hogy jöhetsz te ahhoz, hogy hiteltelennek nevezz mondjuk egy katonát a békéről papolni? Amikor a katona meg a civil áldozat az egyetlen aki átélte a háború sötét oldalát. Miféle logika alapjáőn nevezed hiteltelennek? Te miben tudsz többet a háború bűnösségéről, mint egy ember aki megélte azt?! Nem veszed észre, hogy háttal ülsz a logika asztalának?!
    Tiszteletbe tartom, hogy így látod. Csak rá akarok mutatni hogy mekkora dákóság Na mind1. Have fun. To each their own.
    Tehat szerinted egy pedofil pap is hiteles, sot o az igazan hiteles,mert o elkovetoje volt egy bunnek,ertem. Okes, meggyoztel! Meggyoztel arrol, hogy beteg vagy...

  4. #44
    Fáradhatatlan grinder
    Csatlakozott
    2008. 06. 05.
    Hozzászólások
    547

    Alapbeállítás

    Vagy szerinted egy orvvadasz,aki a bevetele egy reszet allatvedelemre kolti az mar moralisan megmagyarazhato? Vagy ha egy drogbaro nyit a kornyeken egy eu kozpontot, akkor az mar rendben van?

    Vagy te ezeket hiteles embernek tartanad ha mondjuk szidnak elso esetben a husfogyasztokat, masodik esetben meg mondjuk az alkoholgyarakat?

    Csak szolok, te ezt tetted... Szidod a profitot eloterbe helyezo multikat, ugy h a te hivatasodnak a celja a profitszerzes... Szidod a csavot aki az orokolt penzet szorja, es ennek reklamozasaval penzt keres... Mivel teremtesz te tobb erteket nala? Oreg, ez full hiteltelenne tesz. Bar mar kezdem azt erezni a hiteltelen szot nem erted, vagy csak szokasodhoz hiven vitanak alcazva akarod bebizonyotani a vilagnak h ebben a temaban is igazad van.
    ProAdel89 likes this.

  5. #45
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet kidelpiero eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Tehat szerinted egy pedofil pap is hiteles, sot o az igazan hiteles,mert o elkovetoje volt egy bunnek,ertem. Okes, meggyoztel! Meggyoztel arrol, hogy beteg vagy...
    Hát nagyobb betekintése lesz a pedofíliára igen bazd+. krva bonyolult. El se tudod képzelni milyen az szükség van a pedofil perspektívájára, hogy megértsd a pedofíliát. Ha már ezt hoztad fel példának. Vagy azt is előrántod majd tényként a segggedből, hogy mit érez gondol meg akar mi?!

  6. #46
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet kidelpiero eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Vagy szerinted egy orvvadasz,aki a bevetele egy reszet allatvedelemre kolti az mar moralisan megmagyarazhato? Vagy ha egy drogbaro nyit a kornyeken egy eu kozpontot, akkor az mar rendben van?

    Vagy te ezeket hiteles embernek tartanad ha mondjuk szidnak elso esetben a husfogyasztokat, masodik esetben meg mondjuk az alkoholgyarakat?

    Csak szolok, te ezt tetted... Szidod a profitot eloterbe helyezo multikat, ugy h a te hivatasodnak a celja a profitszerzes... Szidod a csavot aki az orokolt penzet szorja, es ennek reklamozasaval penzt keres... Mivel teremtesz te tobb erteket nala? Oreg, ez full hiteltelenne tesz. Bar mar kezdem azt erezni a hiteltelen szot nem erted, vagy csak szokasodhoz hiven vitanak alcazva akarod bebizonyotani a vilagnak h ebben a temaban is igazad van.
    Miért ne mondhatná egy alkoholbolt tulaj, hogy szar az alkohol? Megél belőle ja. És? Akkor az azt jelenti, hogy nem láthatja át, hogy milyen **** szar az alkohol?! Hát ő legalább naponta látja azokat akik fogyasztják és nem a levegőből hozza a hülyeségét mint te apám!
    Kurvára nem! Persze megkérdőjelezheted az alkohol boltost, ha ellenzi az alkoholt akkor miért árulja és járul hozzá a terjesztéséhez.

    De remélem észreveszed hogy miért szar az összes példád. Ha ellenzed a kapitalizmust ugyan úgy szükséged van pénzre. Ha ellenzed a háborút és besoroznak ugyan úgy menni fogsz a vágóhídra!

    Arra a kérdésre is képtelen vagy válaszolni hogy mi az immorális abban, ha valahány ember saját akaratából leül egy asztalhoz azzal a céllal, hogy elszedjék egymás pénzét. És azt se, hogy aki ezt csinálja annak miért invalid bármilyen koncepciója a kapitalizmusról.

    De igazából zt érzékelem, hogy csak simán nem tudod felfogni a kérdéseimet és le vagy ragadva ahogy írtad is a saját szarodba meg se próbálsz mozdulni és csak hozod a szarabbnál szarabb példákat amik ferdítik az igazságot

  7. #47
    Fáradhatatlan grinder
    Csatlakozott
    2008. 06. 05.
    Hozzászólások
    547

    Alapbeállítás

    Idézet Gizdalord eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Miért ne mondhatná egy alkoholbolt tulaj, hogy szar az alkohol? Megél belőle ja. És? Akkor az azt jelenti, hogy nem láthatja át, hogy milyen **** szar az alkohol?! Hát ő legalább naponta látja azokat akik fogyasztják és nem a levegőből hozza a hülyeségét mint te apám!
    Kurvára nem! Persze megkérdőjelezheted az alkohol boltost, ha ellenzi az alkoholt akkor miért árulja és járul hozzá a terjesztéséhez.

    De remélem észreveszed hogy miért szar az összes példád. Ha ellenzed a kapitalizmust ugyan úgy szükséged van pénzre. Ha ellenzed a háborút és besoroznak ugyan úgy menni fogsz a vágóhídra!

    Arra a kérdésre is képtelen vagy válaszolni hogy mi az immorális abban, ha valahány ember saját akaratából leül egy asztalhoz azzal a céllal, hogy elszedjék egymás pénzét. És azt se, hogy aki ezt csinálja annak miért invalid bármilyen koncepciója a kapitalizmusról.

    De igazából zt érzékelem, hogy csak simán nem tudod felfogni a kérdéseimet és le vagy ragadva ahogy írtad is a saját szarodba meg se próbálsz mozdulni és csak hozod a szarabbnál szarabb példákat amik ferdítik az igazságot

    Megint kezdesz több témát belekeverni, majd teljesen elkalandozni, aztán mivel nem ültem fel a hülyeség vonatodra kijelenteni, hogy hülyeséget beszélek.

    Amiről ÉN beszélek: hitelesség!

    Egy szólással szemléltetve amire ÉN gondolok:

    Bort iszik, vizet prédikál!

    Igen, egy pap aki azt mondja tartsd be a Bibliában szereplő törvényeken, majd elköveti a fő bűnök egyikét hiteltelen...

    Egy pókerjátékos aki profitorientáltan, a társadalom szempontjából semmi értéket nem teremtve keres pénzt, és szidja az insta sztárt ( aki ugyanúgy társadalom számára hasztalan) vagy egy multi céget ( aki ugyanúgy profitorientált) az hiteltelen.

    Ezt a kettőt felfogtad? Érted amit írok? Azt írom ezzel, hogy te szerintem ugyanolyan vagy ezeket tekintve mint akiket szidsz. A TE itt a pókerjátékos. És nem ettől nem leszel kigyúrva és nem is leszel ZRT. Itt a munkát hasonlítom össze a munkával. Tudod almát az almával.

    Ettől függetlenül te adakozhatsz, de ugyanúgy adakozik a profitorientált multi is. Sőt még Danből is kinézem, hogy van alapítványa...

    Amiről te beszélsz:

    Empirikus kutatás haszna a tudományokban. Igen, igazad van, sosem tagadtam jelentős haszna van. Csak tudod ( ha már belementél), nem csak empirikus úton juthatsz tudáshoz, szval szerintem ha például egyszer kezeltetni akarod a szerencsejáték függőségedet ( nem tudom van-e), akkor ne egy lecsúszott pókerjátékost, hanem egy szakpszichologust/szakpszichiátert keress fel.

    Letisztáztuk? Ezt el tudod így fogadni?

  8. #48
    Lelkes újonc
    Csatlakozott
    2010. 04. 15.
    Hely
    Dublin
    Hozzászólások
    77

    Alapbeállítás

    Nem tudom miért vitáztok Gizdaval.
    Úgysem lehet meggyőzni, csak az időtöket vesztegetitek.
    Inkább tanuljatok helyette, az +ev.
    Arsen and koviii like this.

  9. #49
    Fáradhatatlan grinder Gizdalord avatara
    Csatlakozott
    2020. 11. 01.
    Hozzászólások
    524

    Alapbeállítás

    Idézet kidelpiero eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Megint kezdesz több témát belekeverni, majd teljesen elkalandozni, aztán mivel nem ültem fel a hülyeség vonatodra kijelenteni, hogy hülyeséget beszélek.

    Amiről ÉN beszélek: hitelesség!

    Egy szólással szemléltetve amire ÉN gondolok:

    Bort iszik, vizet prédikál!

    Igen, egy pap aki azt mondja tartsd be a Bibliában szereplő törvényeken, majd elköveti a fő bűnök egyikét hiteltelen...

    Egy pókerjátékos aki profitorientáltan, a társadalom szempontjából semmi értéket nem teremtve keres pénzt, és szidja az insta sztárt ( aki ugyanúgy társadalom számára hasztalan) vagy egy multi céget ( aki ugyanúgy profitorientált) az hiteltelen.

    Ezt a kettőt felfogtad? Érted amit írok? Azt írom ezzel, hogy te szerintem ugyanolyan vagy ezeket tekintve mint akiket szidsz. A TE itt a pókerjátékos. És nem ettől nem leszel kigyúrva és nem is leszel ZRT. Itt a munkát hasonlítom össze a munkával. Tudod almát az almával.

    Ettől függetlenül te adakozhatsz, de ugyanúgy adakozik a profitorientált multi is. Sőt még Danből is kinézem, hogy van alapítványa...

    Amiről te beszélsz:

    Empirikus kutatás haszna a tudományokban. Igen, igazad van, sosem tagadtam jelentős haszna van. Csak tudod ( ha már belementél), nem csak empirikus úton juthatsz tudáshoz, szval szerintem ha például egyszer kezeltetni akarod a szerencsejáték függőségedet ( nem tudom van-e), akkor ne egy lecsúszott pókerjátékost, hanem egy szakpszichologust/szakpszichiátert keress fel.

    Letisztáztuk? Ezt el tudod így fogadni?
    Egyetértek a papos példáddal. Az én példámnak semmi köze hozzá. Az én felhozott mindenem a papos hasonlattal úgy nézne ki, hogy a pap szaval az egyház romlottsága ellen! Mondjuk fellépne vagy hangot adna, elítélné azt, hogy a klérus magasabb tagjai, hogyan védik a pedó papokat, és nem exkommunikálják, hanem áthelyezik őket máshová. A papnak jobb rálátása van az egészre, ezért talán az érvelései megalapozottabbak lennének.
    Nem beszéltem arról, hogy a pap az ellenkezőjét csinálja annak amit prédikál. Szerintem logikai bukfencben vagy. A vadkapiztalizmust és a végeláthatatlan kapzsiságot ellenezni miért ne tehetné meg az, aki pénzből él?! Ez a te rossz hasonlatod. Pénzből élek, és pénzt tudok szerezni, ezért nem szavalhatok a kapitalizmus ellen mert szerinted az hiteltelen.
    Semmi logika nincs benne. Mert konkrétan a te logikád mentén csak az szavalhat akkor a kapitalizmus ellen aki pénz nélkül él.

    A másik logikai bukfenced még mindig az, hogy nálad ember=munka. Tehát ha én pókerjátékos vagyok akkor csak az. Az lényegtelen (már egyszer leírtam) hogy ha az összes nyereményem eladakozom, vagy a pókeren kívül menhelyen dolgozom. Ez is egy logikai bukfenced.
    Egyetértek avval, hogy a póker semmit nem ad a társadalomhoz. Leírtam már többször azt is, hogy ***** sokat vesződtem ennek a lelki kibogozásával és azt is, hogy számos lépést tettem annak érdekében, hogy hasznos tagja legyek a társadalomnak a póker mellett is!
    Te ezt kitagadod, mert munka=ember tehát ha valaki olyan munkát végez ami nem hasznos akkor az az ember nem lehet hasznos. Ennek sincs semmi logikai értelme. Max a munkám nem az, de nem csak a munkám vagyok!

    Persze a függőséghez szakember kell, de szerinted a szakember a megfigyeléseit, vagy a szakember tanára, vagy tankönyvének írója honnan szerezte? A tudás gyökerében ott van, hogy meg volt figyelve a függő, ki lett kérdezgetve, meg lett értve a nézőpontja, hogy aztán orvosolni tudják.

    Az én alapvető problémám avval, hogy te a DAn-t vagy bárkit sikeresnek mondasz az az, hogy szerintem neked a siker=pénz vagy siker=kiemelkedő munka. De erre a részre nem is reagáltál soha érdemben.

    Ha nekem ad valaki 100millió dollárt. Én azt berakom a legszarabb kamatra valahová akkor havi szinten a kamatból több pénzt keresek vele mint egy átlag ember egész életében. Akkor most én vagyok a sikeres? Szerintem nem. Ez a tökéletes példája annak, hogy a kapitalizmus egy kamu, és akinek többje van annak mégtöbbje lehet hihetetlen mennyiségben, és nem ettől lesz sikeres az ember és azt is megmutatja tökéletesen, hogy nem meritokrácia van hanem plutokrácia. Itt a sikert a 100 millió dolcsi hozza. Gyakorlatilag bárki kezébe hozna egy olyan "sikert" amit átlag ember magától, tudásból, szorgalomból sose érne el. ENnyi. Nekem nem ez a siker és ez a konkrét kivetni valóm a kapitalizmusban.
    Nem az, hogy pénzt keresel, hanem hogy a pénz ennyi pénzt csinál és eggy snowball effekt ahol ráadásul az alsó 95% direkt lent van tartva és ki van használva.
    Utoljára módosítva: Gizdalord által: 2021. 10. 17. 22:41

  10. #50
    Fáradhatatlan grinder
    Csatlakozott
    2008. 06. 05.
    Hozzászólások
    547

    Beszélő

    Idézet Gizdalord eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Egyetértek a papos példáddal. Az én példámnak semmi köze hozzá. Az én felhozott mindenem a papos hasonlattal úgy nézne ki, hogy a pap szaval az egyház romlottsága ellen! Mondjuk fellépne vagy hangot adna, elítélné azt, hogy a klérus magasabb tagjai, hogyan védik a pedó papokat, és nem exkommunikálják, hanem áthelyezik őket máshová. A papnak jobb rálátása van az egészre, ezért talán az érvelései megalapozottabbak lennének.
    Nem beszéltem arról, hogy a pap az ellenkezőjét csinálja annak amit prédikál. Szerintem logikai bukfencben vagy. A vadkapiztalizmust és a végeláthatatlan kapzsiságot ellenezni miért ne tehetné meg az, aki pénzből él?! Ez a te rossz hasonlatod. Pénzből élek, és pénzt tudok szerezni, ezért nem szavalhatok a kapitalizmus ellen mert szerinted az hiteltelen.
    Semmi logika nincs benne. Mert konkrétan a te logikád mentén csak az szavalhat akkor a kapitalizmus ellen aki pénz nélkül él.

    A másik logikai bukfenced még mindig az, hogy nálad ember=munka. Tehát ha én pókerjátékos vagyok akkor csak az. Az lényegtelen (már egyszer leírtam) hogy ha az összes nyereményem eladakozom, vagy a pókeren kívül menhelyen dolgozom. Ez is egy logikai bukfenced.
    Egyetértek avval, hogy a póker semmit nem ad a társadalomhoz. Leírtam már többször azt is, hogy ***** sokat vesződtem ennek a lelki kibogozásával és azt is, hogy számos lépést tettem annak érdekében, hogy hasznos tagja legyek a társadalomnak a póker mellett is!
    Te ezt kitagadod, mert munka=ember tehát ha valaki olyan munkát végez ami nem hasznos akkor az az ember nem lehet hasznos. Ennek sincs semmi logikai értelme. Max a munkám nem az, de nem csak a munkám vagyok!

    Persze a függőséghez szakember kell, de szerinted a szakember a megfigyeléseit, vagy a szakember tanára, vagy tankönyvének írója honnan szerezte? A tudás gyökerében ott van, hogy meg volt figyelve a függő, ki lett kérdezgetve, meg lett értve a nézőpontja, hogy aztán orvosolni tudják.

    Az én alapvető problémám avval, hogy te a DAn-t vagy bárkit sikeresnek mondasz az az, hogy szerintem neked a siker=pénz vagy siker=kiemelkedő munka. De erre a részre nem is reagáltál soha érdemben.

    Ha nekem ad valaki 100millió dollárt. Én azt berakom a legszarabb kamatra valahová akkor havi szinten a kamatból több pénzt keresek vele mint egy átlag ember egész életében. Akkor most én vagyok a sikeres? Szerintem nem. Ez a tökéletes példája annak, hogy a kapitalizmus egy kamu, és akinek többje van annak mégtöbbje lehet hihetetlen mennyiségben, és nem ettől lesz sikeres az ember és azt is megmutatja tökéletesen, hogy nem meritokrácia van hanem plutokrácia. Itt a sikert a 100 millió dolcsi hozza. Gyakorlatilag bárki kezébe hozna egy olyan "sikert" amit átlag ember magától, tudásból, szorgalomból sose érne el. ENnyi. Nekem nem ez a siker és ez a konkrét kivetni valóm a kapitalizmusban.
    Nem az, hogy pénzt keresel, hanem hogy a pénz ennyi pénzt csinál és eggy snowball effekt ahol ráadásul az alsó 95% direkt lent van tartva és ki van használva.
    Áhhh legalább annyival tisztelj meg, hogy figyelj arra oda amit írok, mielőtt ismét megismétled a saját mondandódat. Ennek hiányában ugyanis nem vagyok hajlandó veled folytatni a beszélgetést.

    Sosem írtam, hogy tisztelem vagy sokra tartom Dant... Annyit írtam, hogy szerintem pókerből élőként,ne szidd, hanem örülj, hogy ő van, mert közvetve pénzed lesz a jelenségből.

    A pénz a kapitalizmustól független, ezt a fejtegetésedet ezért át is ugrottam.

    A szerinted logikai bukfenceimet is leírtam már szerintem miért nem azok, de gondolom vagy nem érted vagy leszarod amit a másik ír, a lényeg hogy kinyilatkoztathass.

    Én munkát hasonlítottam munkával, telibe szarom hogy a pókerjátékos eljótékonykodja a pénzét. Danről is találtam ilyet:

    "Minden cselekedete a pénz körül forog
    Ha valaki megengedheti magának, hogy úgy szórja a pénzt, mint a konfettit, az Dan Bilzerian. Bármennyire is unszimpatikus ez az életmód Dan segít barátain, és jótékonykodik is. Egyszer egy random pókerjátékos fickónak adott 2000 dollárt, hogy csatlakozhasson egy pókerbajnokságra. 2013-ban pedig a Fülöp-szigeteki tájfun károsultjainak több mint 100 000 dollárt adományozott."

    A lényeg, hogy a szememben pont annyira haszontalan egy pókerjátékos mint egy instasztár. És pont annyira profitorientált egy pókerjátékos mint egy multi. Emiatt pedig szerintem az ilyen ítélkezések hiteltelenek/álságosak. Ennyi. Sajnálom, nem tudom jobban elmagyarázni. Lehet létezik rá jobb szó, nekem ez jut eszembe erről a jelenségről...

Oldal: 5 / 6 ElsőElső ... 3456 UtolsóUtolsó

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •