Gizdalord eredeti hozzászólása
Végig néztem eddig 2 órányi elemzést, meghallgattam a csaj véleményét, a garret-ét is elolvastam, megnéztem többször a felvételt és van mögöttem 15 év élő póker lassan, a fickó mögött aki ugyan ezt mondja pedig 2x ennyi.
Ezt elég kemény "nem tudsz semmit az ügy hátteréről" jelzővel illetni.
Én elfogadom az elővigyázatosságodat egy bizonyos szintig, azonban szerintem itt annyira sok a bizonyíték, hogy nem is vitás. És a kérdésem az volna, hogy ha ilyen szinten úgy gondolod, hogy nem lehet semmilyen bizonyítékra támaszkodni, akkor valaha elismernéd e a csalás tényét teljes vallomás nélkül, vagy anélkül, hogy kihúznák a seggéből a buttplug-ot? Ráadásul ahogy a Garret is elmondta, ő nem kérte vissza a pénzt mert akkora beismerő vallomásnak gondolná, hogy fel se merült benne, erre a nő magától felajánlja minden féle feszegetés nélkül egy kérdéses szituban. Ez is valami olyasmi amit olyan ember csinál aki tiszta? "Persze lehrocalloltalak. Jaaa ez fura neked? Tessék itt a pénzed" LoL!
Mert az ilyen óvatoskodás miatt gondolom azt, hogy mindig ott lesz a "plausible deniability", vagyis a világ végéig lehet mondogatni, az ilyen mi van ha 1%-os kimeneteleket és lehet írni rá, hogy hááát ez nem 100% úgyhogy nem jelenthetjük ki, hogy az. Erre van a " beyond reasonable doubt" tehát az ésszerű kételkedésen túl. Magyarul amiket felhoznak, mivan ha címmel, teljesen kis valószínűségű dolgok és soha semmi valóban lehetséges akármi.
Ha reális akarnék lenni akkor 90%-ra tenném amúgy az esélyét annak h csalás volt. Ilyet nem csinál egy jó játékos soha, ilyet nem csinál egy fish se soha, hogy minraise blöfföl és utána J high al lecallolja a 2x overbetet turnon CG ben. SOHA! Nem néha, vagy majdnem soha, hanem ****ing ever ever ever! Ráadásul ez pont egy olyan line amit a csalók szoktak alkalmazni mikor gyenge a másik, hogy reálisnak tűnjön a blöffjük. Turn minrase airrel úgy, hogy a másik is mindig gyenge és river shove. Elég sok ilyet láthatunk az ugyan csak nem 100%-osan bizonyított csupán 99,999%-os Mike Postle-től aki tudta végig kinek milyen lapja van mindig és több száz órát letolt így emberek ellen TVs asztalon.
És itt nem arról beszélek, hogy szerintem rohadt furcsa volt és mit ér az én 15 évem (bár az is marha sokat), de a kommentátorok is totál kivoltak, nekik is van több tízezer óra rutinjuk fejenként, a fickó is ki van rajta, és ha meghallgatod az elemzéseket egyesével mindenkinek ott van ez a háttér. Szerintem már ennek a ténye overwhelming evindece a bűnösség mellett, mert nem egy elvakult szektáról beszélünk hanem logikán meg solverekre épülő teoretikus évtizedes tapasztalattal bíró emberek egyöntetű véleményéről.
Bármit állítasz mindig lesz ellenlábas, de az nem jelent semmit. Szerintem ilyen szituba mondom a megoldás az, h félrevezetni levetkőztetni és megnézni minden cuccát, hogy tiszta-e. Amíg az nincs meg addig mindig ott marad a "mivan ha" féle hozzáállásúaknak a mankó.