Olvastam egy ilyet valahol hogy pár százalék feszítés a call rangeken pár százalékos roi növekedést hozhat hosszútávon mi a véleményetek erről?
Szerintem járj utána, hogy hol és pontosan mit olvastál.
Egy rossz call sokkal nagyobb hiba, mint egy rossz push.
Miért?
Van amit pedig azért mert tudom, hogy kicsi + csak, és inkább nem növelem a varianciát (szinte) feleslegesen.
Ez így veszélyesen félrevezető gondolkodás. Egy nullás call (nem számolva futue EV-vel) a játékod várható értékén semmit nem változtat. Ha meg tudsz lépni +EV lépéseket, akkor meg kell lépni őket, sok kis +EV, nagyobb ROI, ilyen egyszerű. A szórás mértéke eközben alig fog változni.
Miért?
Miért?
Ez így veszélyesen félrevezető gondolkodás. Egy nullás call (nem számolva futue EV-vel) a játékod várható értékén semmit nem változtat. Ha meg tudsz lépni +EV lépéseket, akkor meg kell lépni őket, sok kis +EV, nagyobb ROI, ilyen egyszerű. A szórás mértéke eközben alig fog változni.
Viszont nem biztos, hogy előnyös mondjuk 1/2k-nál callozni J9s-el, mert nyersz vele 400 chipet, ha a stacked és azzal a későbbi fold equityd jelentős részét kockáztatod.
Kb arra gondoltam, amit daPEPEhu is írt.
Még ha hosszútávon cEV-ben hasonló is lesz pl egy adott (hibás) push és call eredménye, push esetén jóval kevesebbszer fogunk kiesni. Ezért kisebb hibának gondolom (lehet, hogy tévesen).
---
Itt szerintem arra gondolt, hogy a callnál rá vagy kényszerülve, hogy mutatással nyerd meg a partit(all in menj), míg pushnál nem(nem mindig).Pushnál a kiszállási részesedés fontos, olyan szitukat keresel, ahol ki tudod használni..megadásnál meg ugye nincs kiszállási részesedés..vagy?
Ha egy call és egy push várható értéke azonos, akkor az pont azt jelenti, amit. Nyilván a push az FEvel együtt hoz xet, a call pedig anélkül. Ha számolunk a buborékhatással, akkor számolunk azzal, hogy mikor "eshetünk vagy nem eshetünk ki". Ha pedig tisztán cEV van, akkor ez lényegtelen.
Esetleg az lehet egy korrekt megfogalmazás kezdő játékosok felé, hogy callban könnyebb hibázni, mint pushban. De nem nagyobb vagy kisebb lesz, csak könnyebb elkövetni.
Viszont nem biztos, hogy előnyös mondjuk 1/2k-nál callozni J9s-el, mert nyersz vele 400 chipet, ha a stacked és azzal a későbbi fold equityd jelentős részét kockáztatod.
-----
Hasonló példára gondoltam. Rendben van, hogy picit +EV, de megnöveli a varianciát az ilyen helyzetek bevállalása.
Ha tudjuk, hogy a lépésünk veszélyezteti az FEnket, akkor Future EVben gondolkozunk, ami mindenképpen helyes. Ehhez hasonló az ellentétes példa, amikor tudjuk, hogy negatív a call, de az ott megszerzett zsetonnal még több zsetont fel tudunk szedni a jövőben (pláne buborék közel), ezért vállalunk mínuszt is. Tehát, mindkét esetben kalkulálunk az elkövetkezendő szituációkkal, ami egy haladó gondolkodás... de a varianciával eközben semmit sem csináltunk.
Viszont nem biztos, hogy előnyös mondjuk 1000/2000 kisvak/nagyvaknál megadni egy all-int egyszínű Jumbó-Kilenccel, mert nyersz vele 400 darab zsetont, ha a zsetonmennyiséged és azzal a későbbi dobatási értéked jelentős részét kockáztatod.
Ne vegyétek készpénznek, STT reg vagyok :o
10-12bb-vel ülsz a nagyvakon 100/200-nál van ante is egy reg középről berakja 5bb-vel mondjuk 50%-al mivel callolsz?
Wiz szerint 0-s edge-el 65%körül lesz a call .
Wiz szerint 0.40-es edge-el 45-50% körül.
De itt ha callolunk és kikapunk 5bb-nk marad jelentős fold equity-t veszítünk, mennyire befolyásolja ez a call ranget?
- Ez valamikor olyankor, amikor még nagyon kincsi a buborékhatás?
- Milyen az asztal? Például mennyiszer lesz FI lehetőségünk 5 vakból és a balunkon ülők ellen mennyi FEnk lesz?
(- Hogy adsz meg 0.4-es edge-et wizardban, csak chipben tudod megadni, ha nem az FTn vagyunk, nem?)
A dolognak két ága van. Ha vesztünk, akkor kevés zsetonunk lesz kis térrel a játékra. Na de, ha nyerünk, akkor sok zsetonunk még nagyobb térrel. Szóval, nem csak az a kérdés, hogy mennyire nehéz felállni 5 vakból, hanem az is, hogy mihez tudunk kezdeni a megszerzett zsetonnal. Megtörténhet, hogy a két kimenetel balanszálja a mérleget.
Ilyesmi pontok mentén gondolkodnék.
A másik példa minden ugyanaz csak a vakok 1000/2000 ante100 és nagyon közel vagyunk az itm-hez vagy mondjuk itm-ben és akkor mennyire változik a call range?
Tudni kell kb. mekkora a bubble factor (pontosan nem fog menni, mert nem ismerjük minden asztal zsetoneloszlását), és eszerint szűkíteni a skálánkat (gyakorlatban: edge-et adni).
Ne vegyétek készpénznek, STT reg vagyok :o
- Ez valamikor olyankor, amikor még nagyon kincsi a buborékhatás?
- Milyen az asztal? Például mennyiszer lesz FI lehetőségünk 5 vakból és a balunkon ülők ellen mennyi FEnk lesz?
(- Hogy adsz meg 0.4-es edge-et wizardban, csak chipben tudod megadni, ha nem az FTn vagyunk, nem?)
A dolognak két ága van. Ha vesztünk, akkor kevés zsetonunk lesz kis térrel a játékra. Na de, ha nyerünk, akkor sok zsetonunk még nagyobb térrel. Szóval, nem csak az a kérdés, hogy mennyire nehéz felállni 5 vakból, hanem az is, hogy mihez tudunk kezdeni a megszerzett zsetonnal. Megtörténhet, hogy a két kimenetel balanszálja a mérleget.
Ilyesmi pontok mentén gondolkodnék.
Tudni kell kb. mekkora a bubble factor (pontosan nem fog menni, mert nem ismerjük minden asztal zsetoneloszlását), és eszerint szűkíteni a skálánkat (gyakorlatban: edge-et adni).
Nem hiszem hogy a top játékosok 30-40 asztalon fognak ilyen részletesen foglalkozni a dolgokkal.
Akkor nyilván irreleváns, amiről beszélünk. Tényleg, miért is beszélünk erről?
Egyébként, ha már sok ilyen helyzetet kielemeztünk, ismerjük a tényezőket, tudjuk, hogy mit keresünk, akkor pár másodperces dolog.
De ha valaki nézegette a wizardban az icm és a short stackek hatását akkor az tudja hogy 9-8-7 embernél nem sokat fog számítani egy két short magyarul nem sokat feszül be a range egy short miatt nem úgy mint 3-4-5-6 embernél.
Ez a fizetési lépcsőkön múlik.
30 asztalon azt se lehet figyelni sztem hogy ez most buborék vagy nem.
Erre nem tudok mit mondani. Max, hogy GL
Ha egy call és egy push várható értéke azonos, akkor az pont azt jelenti, amit. Nyilván a push az FEvel együtt hoz xet, a call pedig anélkül. Ha számolunk a buborékhatással, akkor számolunk azzal, hogy mikor "eshetünk vagy nem eshetünk ki". Ha pedig tisztán cEV van, akkor ez lényegtelen.
Esetleg az lehet egy korrekt megfogalmazás kezdő játékosok felé, hogy callban könnyebb hibázni, mint pushban. De nem nagyobb vagy kisebb lesz, csak könnyebb elkövetni.
Ha tudjuk, hogy a lépésünk veszélyezteti az FEnket, akkor Future EVben gondolkozunk, ami mindenképpen helyes. Ehhez hasonló az ellentétes példa, amikor tudjuk, hogy negatív a call, de az ott megszerzett zsetonnal még több zsetont fel tudunk szedni a jövőben (pláne buborék közel), ezért vállalunk mínuszt is. Tehát, mindkét esetben kalkulálunk az elkövetkezendő szituációkkal, ami egy haladó gondolkodás... de a varianciával eközben semmit sem csináltunk.
Akkor nyilván irreleváns, amiről beszélünk. Tényleg, miért is beszélünk erről?
Egyébként, ha már sok ilyen helyzetet kielemeztünk, ismerjük a tényezőket, tudjuk, hogy mit keresünk, akkor pár másodperces dolog.
Ez a fizetési lépcsőkön múlik.
Erre nem tudok mit mondani. Max, hogy GL