Póker Fórum Archívum > Sit&Go > 180 fős SnG közösség topicja

Persze nyílván igazad van és kelll erről beszélni én csak azt mondtam hogy nem tudom hogy mennyire részletesen tudnak a top regek az adott itm bubble szituációkkal foglalkozni ennyi asztalon...és hogy figyelembe veszik e a bubblefaktort...Tanulnom kell minél többet egyértelmű ezt csak így lehet és próbálom kideríteni a hasznos dolgokat hogy mit érdemes máshogy csinálnom!

Nem vagyok topreg, de simán lehet vele foglalkozni 30 asztalon is. ;)

- Ez valamikor olyankor, amikor még nagyon kincsi a buborékhatás?
- Milyen az asztal? Például mennyiszer lesz FI lehetőségünk 5 vakból és a balunkon ülők ellen mennyi FEnk lesz?
(- Hogy adsz meg 0.4-es edge-et wizardban, csak chipben tudod megadni, ha nem az FTn vagyunk, nem?)

A dolognak két ága van. Ha vesztünk, akkor kevés zsetonunk lesz kis térrel a játékra. Na de, ha nyerünk, akkor sok zsetonunk még nagyobb térrel. Szóval, nem csak az a kérdés, hogy mennyire nehéz felállni 5 vakból, hanem az is, hogy mihez tudunk kezdeni a megszerzett zsetonnal. Megtörténhet, hogy a két kimenetel balanszálja a mérleget.

Ilyesmi pontok mentén gondolkodnék.
.

Buborékhatás ott még kicsi, 100 ember körül van ez a vakszint.
Szerintem itt nem kerülsz akkora előnybe avval, hogy 15bb-d lesz, mint amennyivel rosszabb helyzetben leszel 5bb-vel. Az adott szituációra én feszesebb, kb 40%-os callt mondanék maximumnak.

Akkor egyszóval az ugyanolyan EV-jű helyzetek között nincs különbség a variancia terén?


Hát jah. Ha nagyon lecsupaszítjuk a dolgot, akkor lényegében visszajutunk oda, hogy odds van, befektetés, meg kockázat:nyereség. Márpedig, ha a pillanatot elemezzük (lsd. Wizard), ha chip EVben gondolkozunk, akkor ezt tesszük. Akkor az cash game. Ha 42% ekvitire van szükségünk és 43% van, akkor nyilván pénzt fogunk nyerni. A valóságban az a helyes, ha a versenypókerre, mint leosztások sorozatára tekintünk és nem mint kiragadott handekre. Ennek ellenére, többnyire mindenki utóbbi módon elemez, nyilván azért, mert nagyjából erre van lehetőségünk. És mert ahogy megbeszéltük, ritkán van a másikra jól számolható példánk.

Hogy adjunk e magunknak általános edge-et, ezzel nem felcsippentve a legkisebb pluszokat, mondván lesznek tisztább helyzeteink, meg sokkal jobbak vagyunk a mezőnynél, az egy érdekes vita lehet. Én annak a pártján vagyok, hogy ne. Több zseton mindig több zsetont eredményez, ezzel sem számolunk a pillanatban. Plusz sok kihagyott kis +EV gyorsan kumulálódik. Ma az online pókerben ezt egyre kevésbé engedhetjük meg magunknak. Ráadásul, azzal, hogy sok asztalon játszunk, eleve feladunk rengeteg +EV-t.

Hogy flippelsz, az önmagában semmi. Milyen oddsok mellett flippelsz.

Ha már megfogalmazás, a variancián semmilyen módon nem fogsz tudni változtatni. A variancia (várható értéktől való lehetséges eltérés) 10 éve is annyi volt, mint ma, és holnap is pont annyi lesz.

Persze nyílván igazad van és kelll erről beszélni én csak azt mondtam hogy nem tudom hogy mennyire részletesen tudnak a top regek az adott itm bubble szituációkkal foglalkozni ennyi asztalon...és hogy figyelembe veszik e a bubblefaktort...Tanulnom kell minél többet egyértelmű ezt csak így lehet és próbálom kideríteni a hasznos dolgokat hogy mit érdemes máshogy csinálnom!

Az jobb cél, hogy te legyél a top reg, legalább játéktudásban jobb a 40 asztalozó csodáknál. Eleve, nem vinném túlzásba, hogy másokhoz mérjem magam, de tanulóként a 40 asztalozók lennének az utolsók, akik érdekelnek.

Hát jah. Ha nagyon lecsupaszítjuk a dolgot, akkor lényegében visszajutunk oda, hogy odds van, befektetés, meg kockázat:nyereség. Márpedig, ha a pillanatot elemezzük (lsd. Wizard), ha chip EVben gondolkozunk, akkor ezt tesszük. Akkor az cash game. Ha 42% ekvitire van szükségünk és 43% van, akkor nyilván pénzt fogunk nyerni. A valóságban az a helyes, ha a versenypókerre, mint leosztások sorozatára tekintünk és nem mint kiragadott handekre. Ennek ellenére, többnyire mindenki utóbbi módon elemez, nyilván azért, mert nagyjából erre van lehetőségünk. És mert ahogy megbeszéltük, ritkán van a másikra jól számolható példánk.

Hogy flippelsz, az önmagában semmi. Milyen oddsok mellett flippelsz.

Ha már megfogalmazás, a variancián semmilyen módon nem fogsz tudni változtatni. A variancia (várható értéktől való lehetséges eltérés) 10 éve is annyi volt, mint ma, és holnap is pont annyi lesz.

Próbáltam olyan példákat írni, hogy ne csak a cEV legyen pluszos. Nyilván a legegyszerűbben és a legpontosabban cEV-t számolhatunk, illetve játék közben is csak annyit tehetünk (lehet, hogy csak én nem vagyok többre képes :) ), hogy a helyzetet értékelve bizonyos mértékben megemeljük a cEV szerinti % értéket.
A flipet az adott szituációra értettem, csak azért mert a range-e ellen kb flipet hoz a JTs, és kell 43% a callhoz.
Én úgy gondoltam, hogy a varianciát a játékstílus meg tudja növelni, illetve hogy egy tag és egy lag játékos (már amennyire persze lehet ebben a játékban használni ezeket a kifejezéseket, mivel azért pár szélsőséges reget leszámítva nem olyan nagyok a statisztikák közötti eltérések) ugyanakkora swingeket produkálna.
Nyilván egy jó lag játékos nagyobb roit fog hozni, ha nem aggrózza túl a játékot, mert ő gyakorlatilag kb minden kis +EV-jű move-ot meglép, de én úgy gondoltam, hogy ez kihat a varianciára is.

Nem vagyok topreg, de simán lehet vele foglalkozni 30 asztalon is. ;)

Akkor sorry:)

Hát jah. Ha nagyon lecsupaszítjuk a dolgot, akkor lényegében visszajutunk oda, hogy odds van, befektetés, meg kockázat:nyereség. Márpedig, ha a pillanatot elemezzük (lsd. Wizard), ha chip EVben gondolkozunk, akkor ezt tesszük. Akkor az cash game. Ha 42% ekvitire van szükségünk és 43% van, akkor nyilván pénzt fogunk nyerni. A valóságban az a helyes, ha a versenypókerre, mint leosztások sorozatára tekintünk és nem mint kiragadott handekre. Ennek ellenére, többnyire mindenki utóbbi módon elemez, nyilván azért, mert nagyjából erre van lehetőségünk. És mert ahogy megbeszéltük, ritkán van a másikra jól számolható példánk.

Hogy adjunk e magunknak általános edge-et, ezzel nem felcsippentve a legkisebb pluszokat, mondván lesznek tisztább helyzeteink, meg sokkal jobbak vagyunk a mezőnynél, az egy érdekes vita lehet. Én annak a pártján vagyok, hogy ne. Több zseton mindig több zsetont eredményez, ezzel sem számolunk a pillanatban. Plusz sok kihagyott kis +EV gyorsan kumulálódik. Ma az online pókerben ezt egyre kevésbé engedhetjük meg magunknak. Ráadásul, azzal, hogy sok asztalon játszunk, eleve feladunk rengeteg +EV-t.

Hogy flippelsz, az önmagában semmi. Milyen oddsok mellett flippelsz.

Ha már megfogalmazás, a variancián semmilyen módon nem fogsz tudni változtatni. A variancia (várható értéktől való lehetséges eltérés) 10 éve is annyi volt, mint ma, és holnap is pont annyi lesz.



Az jobb cél, hogy te legyél a top reg, legalább játéktudásban jobb a 40 asztalozó csodáknál. Eleve, nem vinném túlzásba, hogy másokhoz mérjem magam, de tanulóként a 40 asztalozók lennének az utolsók, akik érdekelnek.

Igazad van persze...egyertelmu:)

Szet akarom boncolgatni a jatekom elemezni akarom a kulonbozo szituaciokat sng wiz nelkul hogy minden egyertelmu legyen es jobban ertsem a szituaciokat...hogyan keydjek hozza?
Peldaul 10bbvel ulunk a nagyvakon a jatek korai szakaszan 75/150es vakoknal...
Szamoljunk pot oddsot:(nem ertek hozza mindent sng wizzel csinaltam ezert elnezeseteket ha valami faszsqagot irok)
itt kb.:41% lesz az equitink tehat 41%ban kell nyernunk a 0-s jatekhoz.
Ami azt jelenti hogy ha 35%ban berakja 50% korul tarthatunk de hat ez hulyeseg(wiz szerint 15-20korul, hogyan fog ez a szam kijonni) mert ez nem cash game hogyan lesz ez es hogyan fogja befolyasolni a bubble factor a dontesunket, mutassatok mar meg hogy bizonyos szitukat hogyan szamolnatok ki.
Koszonom ha segitetek

Sziasztok!

Rollmanagment lenne a kérdésem, eddig 18 fős turbokat játszottam PS-en és kb 250 szeres rollt tartottam 60 $ os tétre, emellett elindítgattam a 35 dolláros 180 fősöket. Egy bukószéria és a túl sok reg miatt hanyagolom a 18 fősöket és áttértem a 45 és 180 fősökre. jelenleg az átlag nevezésem 12,8 $ körül van ( 8 és 15 $ osok vegyesen) erre jelenleg kicsit több mint 400 BI em van. Elegendő?
Túl nit? vagy akár könnyedén lehet bukni 400 BI-t? zzagyko

áttértem a 45 és 180 fősökre. jelenleg az átlag nevezésem 12,8 $ körül van ( 8 és 15 $ osok vegyesen) erre jelenleg kicsit több mint 400 BI em van. Elegendő?
Túl nit? vagy akár könnyedén lehet bukni 400 BI-t?

Kevés lesz a 400 bi. Én most 400 bi bukóban vagyok kb. 4$ ABI-val.

Kevés lesz a 400 bi. Én most 400 bi bukóban vagyok kb. 4$ ABI-val.

Azért avval egészítsük ki, hogy te kicsit kényszerből, illetve nyomás alatt tolod, valószínűleg normál játékkal jóval kisebb az esély ekkora swingre.
De persze a 400BI egy 200BI-es bukó során is kevésnek tűnik.