cincinatus eredeti hozzászólása

Hazudni senki nem hazudik

De akkor kb. 70 %-ban kell dobnia a pushra, hogy plusszba kerüljünk.

Ilyet csak nagyon feszes ellenféltől láttam, nem olyan gamblertől aki 4-6 BB-vel kommandózik a party elején.

Előtte párszor dobattunk is vele, tehát előbb-utóbb csak beleakad valamilyen elfogadható lapba, amivel callol.

Nyilván a 3x hatalmas hülyeség a részéről 21 BB-s effektív stacknél, de az A4o elég karcsú.

nem reagáltál arra hogy 20% az ellenfél stealje. Milyen steal-el játszik szted az ellenfél?

Ha az általad megadott calling range elleni 34% ot elfogadjuk, akkor pontosan 63,2% FE esetén lesz BE a push. Az ellenfelek nagy része ellen ez megvan.

Csatoltam egy képet.
A2o-A5o.
eff between 16-22
Pos. BB
facing (nonallin) raise
action 3bet push.

eredmény: 195 alkalom, FE 61,5% (75call, 195hand) várható érték, +0,54 bb/hand. Tekintve hogy a leosztások nagy része 500 zsetonos ST-n volt ez a net 5BI profit. Nekem tetszik a +250$, ha szerinted karcsú akkor továbbra is dobd el...

Nincs adat amiből meg tudnám mondani pontosan a stealt.

Természetesen a többi is csak becsült adat, de ezt írtam is.

Megjegyzem - tudom, hogy ezzel nem értesz egyet - pontos választ még a HM statokból sem fogunk erre kapni, mivel nagymértékben különbözik az ellenfelek játéka a különböző vakszinteken, ezért csak a tendenciát határozhatjuk meg.

Azt is írtam, hogy nagymértékben azon fog múlni hányszor dob az ellenfél. Nyilván ez a szám a kérdéses.

Ezt mindketten csak becsülni tudjuk, de annyira határeset szituáció, hogy az +/-10 % (ami egy nagyon szerény hibahatár) ezt teljesen át tudja fordítani.

Nekem egyébként kb. 66 %-ra jött ki a BE.

Szerintem elég optimista becslés, hogy 2/3 részben dobni fog az emelő range-éből 21 BB effektív stacknél, egy ilyen típusú ellenfél a sokadik pushra.

érdekes téma, közben tovább számolgattam.

Abban az esetben ha 3 nagyvakot emel:

ha maradunk a az eredeti példában lévő 21,49bb-s eff stacknél akkor egy reális calling range- el szemben (22+,A2s+,KTs+,QJs,A2o+,KQo, 22,5%) 56% os FE-nél van a BE pont.

Ha még reálisabban nézzük és feltételezzük hogy ellenfelünk fiss, és JJ+ al csak limpel vagy minraisel, nem emel 3x-et akkor a FE BE pont 53.7% ra módosul.

Ha minraisel akkor sokkal rosszabb a helyzet:

Minsaise-zel szemben 63,11% FE kellene ahhoz hogy a feltételezett calling range-el szemben BE legyünk (ennyi a gyakorlatban nincs meg), és valójában lehet hogy még rosszabb a helyzet mert elképzelhető hogy KJs+ és KQo val nem callolja a pusht. Ezért nem jó a push átlagos ellenfél ellen A4-el ha minraizel.
Ezért írtam hogy 3x ellen sima push, viszont ha minraisel akkor teljesen más a helyzet.

Tiszta sor, így számolva tényleg plusszos lesz.

Én egy kicsit vettem szűkebbre a calling ranget.

Nyilván 16 BB effektív stacknél is már teljesen más lenne a helyzet.

Erre utaltam az előbb, egy-két érték megváltoztatása elég nagy változást tud okozni ebben a szituációban.

cincinatus eredeti hozzászólása

Ezt mindketten csak becsülni tudjuk, de annyira határeset szituáció, hogy az +/-10 % (ami egy nagyon szerény hibahatár) ezt teljesen át tudja fordítani.

195 alkalomm mutatott 54bb/100 as pozitív profitot. A Te általad javasolt játék várható profitja -100bb/100. Te komolyan elképzelhetőnek tartod hogy mérési hibahatár ennél nagyobb?

Én nem

cincinatus eredeti hozzászólása

Nekem egyébként kb. 66 %-ra jött ki a BE.

ha leírod hogyan számolsz megmondom hogy a hiba.

cincinatus eredeti hozzászólása

Szerintem elég optimista becslés, hogy 2/3 részben dobni fog az emelő range-éből 21 BB effektív stacknél, egy ilyen típusú ellenfél a sokadik pushra.

Igazából engem nem érdekel mennyit fog dobni. Lényegében amikor meglátom hogy 3 nagyvakot emelt és nálam van egy ász, annyira izgatott leszek, hogy akkor is bepusholom ha megmutatja a két ászt

1. Most komolyan arról beszélünk, hogy 10-ből 1 esetben határeset lappal vajon dobni fog-e az ellenfél fish vagy nem? Szerintem nincs ember a földön, aki ezt pontosan meg tudja mondani (Még lehet, hogy ő sem.)

2. A korábbi számításomba helyettesítettem be az új értékeket. (6,5 és 3,5 az 5 helyett.)

3. Én ezt a szituációt elsősorban az ellenfél személyisége alapján játszanám meg, tight és maniac ellen push, LAG ellen fold. (Lehet, hogy ott a hiba, hogy én a leírás alapján egy LAG gamblernek tekintettem az ellenfelet.)

Összességében határeset szituáció.

össze ne vesszetek ezen

Sportember

Én egyáltalán nem tekintem annak.

Ez pusztán elméleti fejtegetés és én biztosan sokat tanulok belőle, szóval +EV

Tudom, ez csak egy cinikus megjegyzés volt, hogy kb azon vitatkoztok, hogy a krokodil hosszabb e mint zöld

Látom srácok, hogy vita alakult ki, úgyhogy megpróbálok minél több infót átadni. Visszanéztem a HM-ből a heas-up handjeit és alább közlöm is őket aszerint, hogy miként cselekedett az ellen.

A heads-up 19 handig tartott.

Az ellen így cselekedett preflop:

1. btn-ről all-in ment
2. bb-n walkot kapott tőlem
3. btn-ről limpelt
4. bb-ről callozta a 2,5 szeres emelésemet
5. btn-ről foldolt
6. bb-n walkot kapott tőlem
7. btn-ről 3 nagyvakot emelt
8. bb-ről callozta a 2,5 szeres emelésemet
9. btn-ről limpelt
10. bb-ről callozta a 2,5 szeres emelésemet
11. btn-ről limpelt
12. bb-ről callozta a 2,5 szeres emelésemet
13. btn-ről limpelt - itt toltam rá vissza először és foldolt
14. bb-ről dobott - openall-in mentem
15. btn-ről 3 nagyvakot emelt
16. bb-n walkot kapott tőlem
17. btn-ről foldolt
18. bb-n walkot kapott tőlem
19. btn-ről 3 nagyvakot emelt és én all-in mentem A4o-val

A HM alapján 32%-os steallel operált, de ez az egész versenyre vonatkozik, szóval nem tudom, mennyire mérvadó.
Egyébként így visszapörgetve a heads-up handjeit egyre inkább az az érzésem, hogy dobnom kellett volna. Amikor tegnap éjszaka postoltam a handet, akkor egyértelműen az az érzés maradt bennem, hogy jó volt a push, mivel úgy rémlett, hogy a döntő handet megelőzően legalább 2x-3x 3 BB-t emelt, viszont jól látható, hogy mindössze 1x tette mindezt majd azt követően, amikor BTN volt dobott és végül jött az utolsó leosztás.
Ha úgy vesszük, akkor én hazudtam, vagyis rosszul emlékeztem. Sorry, my bad.