Póker Fórum Archívum > Sit&Go > ICM modell - Sit&Go stratégia

A kettest illene fejben számolni azért:) legalább körülbelüli értékre

Körülbelülre tudom, csak most az a cél, hogy minél pontosabb tényezőkkel kalkuláljak, és főleg villámgyorsan. Amíg nem tudom olyan szinten, mint a szorzótáblát, egyszerűen 2 másodperccel gyorsabb, ha rápillantok egy értékre, mintha agyalok rajta.

A hármasnál ennyire alaposan szerintem felesleges.

Viszont van egy általános képem minden handről, hogy hogyan viselkedik. Például hogy hogyan teljesít egy lap 40%-os range és 100%-os range között szépen látni, hogy alig van különbség. Nyilván 8%-os range és 8%-os range között lehet különbség, de nekem mégis van egy közelítő értékem, ha csak néhány hand nem stimmel, az 1-2%-os különbség, és ha mittudomén polarizált a range-e, akkor hozzácsapok 4-5%-ot, azt kész. De ez a jövő zenéje, micron ilyenen nem agyalok. [/QUOTE]

ha több helyzetben is döntés előtt állsz, akkor nem lesz időd excell táblába pötyögni, meg egyebek

Nem pötyögök excelbe, mindent képformátumból nézek ki, illetve egy kis progival csak egérrel rámegyek, és megjeleníti. Nyilván nem minden esetben alkalmaznám, csak ha nem tudom mi a helyzet. Pusztán az, hogy call-nál csuklóból pot/odds-ot számolok, és elosztom bubble factorral, működik villámgyorsan is, ha van az embernek factorokról készült kimutatása. Az equitiyt egészen pontosan be lehet lőni, ennyi a biztos, és legalább ennyi legyen biztos egy callnál. :)

Hogyan váltjátok át a stacketeket $-ra ?

Érdekes, majdnem 3:1 odds, minimális bubihatás, és azt írja fold. Jó, minimális mínusz, de akkor is. Szerintem a BB kavar bele. Hogy ő is megadhatja, és amikor megteszi, akkor borul a dolog. Mondjuk azt nem hiszem, hogy 24%-os range-el beszállna az allinba harmadiknak. Hogy a rákba számoljam bele az utánam következők megadási hajlandóságát?

http://kepfeltoltes.hu/120622/002_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Hogyan váltjátok át a stacketeket $-ra ?

Ilyesmivel nem foglalkozom. Mikor lenne ez szükséges? MTT final table osztozkodáson kívül? :)

Érdekes, majdnem 3:1 odds, minimális bubihatás, és azt írja fold. Jó, minimális mínusz, de akkor is. Szerintem a BB kavar bele. Hogy ő is megadhatja, és amikor megteszi, akkor borul a dolog. Mondjuk azt nem hiszem, hogy 24%-os range-el beszállna az allinba harmadiknak. Hogy a rákba számoljam bele az utánam következők megadási hajlandóságát?

http://kepfeltoltes.hu/120622/002_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Akkor miért nem állítod át a 24 százalékot? Egyébként, simán megadhat annyival.



@retroseven

ICM kalkulátorral. pl
HoldemResources.net: Tournament Equity Calculator

Bazsi, azért nem módosítom, mert ez kvíz, és szerintem nem lehet. Van arra valami épkézláb módszer, hogy hogyan módosítsam az equityt az utánam következőket bekalkulálva? Mittudomén az egyikhez hozzá csapok 10%-os megadási hajlandóságot, a másikhoz 20%-ot, és akkor most ezt hogyan rakjam bele az equitybe?

Egyébként a módszeremmel expert fokozaton felmentem 85%-ra 55%-ról, szóval nem volt haszontalan. :)

[INDENT]Bazsi, azért nem módosítom, mert ez kvíz, és szerintem nem lehet.[/INDENT]


Ja, hogy ja. Bocs. Azt sose használtam, asszem, mert nem túl jó :).

A leosztás előtt így nézett ki az Equity:

Player Chips Equity
Hero 5000 $65.63
Chipleader 7000 $73.95
Big Blind 2500 $49.16
Small Blind 500 $11.25

Hogyan számolod ki a zsetonok $ban kifejezhető értékét ?

Ha megadjuk az all-int és vesztünk akkor elveszítjük a $65.63at és negyedikként végzünk míg a shortstack megnégyszerezte nyereményét (equity) anélkül, hogy tett is volna bármit érte). Így nézne ez ki kb ha megadjuk:

Player Chips Equity
Chipleader 12150 $92.19
Hero 0 $0.00
Big Blind 2400 $63.34
Small Blind 450 $44.47

Miért pont 4szeres lett a shortstack nyereménye ?

A holdem resources által ajánlot nash calculator használható ideiglenesen az sng wizard helyet ?
Mi az a nash range ? Mi a különbség az icm trainer által adott range és a nash range között ?

Hogyan számolod ki a zsetonok $ban kifejezhető értékét ?

(Esély az első helyre * Első hely nyereménye) + (Esély a második helyre * Második hely nyereménye) + ...

Az esélyek pedig az alábbi módon:

Esély az első helyre: (a játékos stackje) / (teljes kiosztott stackmennyiség)
Esély a második helyre: ((Első játékos első helyre esélye) * ((a keresett játékos stackje) / (A teljes stack kivéve az első játékosét))) + ((Második játékos első helyre esélye) * ((a keresett játékos stackje) / (A teljes stack kivéve a második játékosét))) + ...

Harmadik, negyedik, ötödik hely még ennél jobban bonyolódik.

https://www.dropbox.com/s/h7ucp17md189las/SNG%20master%201.31.xlsm

A leosztás előtt így nézett ki az Equity:

Player Chips Equity
Hero 5000 $65.63
Chipleader 7000 $73.95
Big Blind 2500 $49.16
Small Blind 500 $11.25

Ha megadjuk az all-int és vesztünk akkor elveszítjük a $65.63at és negyedikként végzünk míg a shortstack megnégyszerezte nyereményét (equity) anélkül, hogy tett is volna bármit érte). Így nézne ez ki kb ha megadjuk:

Player Chips Equity
Chipleader 12150 $92.19
Hero 0 $0.00
Big Blind 2400 $63.34
Small Blind 450 $44.47

Miért pont 4szeres lett a shortstack nyereménye ?

Nem mindig lesz pont négyszerese. Amit át kell látnod, hogy hiába masszív CL valaki, akkor sem lehet 100% esélye a legelső helyre, mert nem fog mindig nyerni. Tehát hiába nyer egy halom részesedést, nem szerezheti meg az ellenfele teljes elvesztett vagyonát, mert akkor több mint 100% részesedése lenne. És kevesebbnek kell lennie.

Ha pedig nem szerezheti meg a teljeset, akkor az, amit ő nem szerzett meg, a többi játékosra kell hogy szálljon, hiszen a kiesett játékos mindet elveszíti és a teljes asztalon lévő részesedés összege mindig 100%-osnak kell lennie. Plusz tegyük hozzá, hogy a shorti ITM-be ért, tehát a harmadik hely nyereménye, már biztosan az övé. Azt már senki nem veszi el tőle, ez pontosan a harmadik hely értékével dobta meg a részesedését. A maradékot pedig azért nyerte, mert annyit kap a kieső részéből.

A holdem resources által ajánlot nash calculator használható ideiglenesen az sng wizard helyet ?
Mi az a nash range ? Mi a különbség az icm trainer által adott range és a nash range között ?

Nemcsak helyette használható, hanem teljesen kiváltja. De csak akkor, ha már átlátod a buborékfaktor torzulásait és megérted a matematikai modellt ami a játék mögött van. Amíg nem, addig csak az erdőbe visz el, szigorúan ajánlott a wizard elemzésre, de egyáltalán nem quizek kitöltögetésére. Abból nem tanulsz.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium (lmgtfy wtf :( )

Csak annyit tennék a nash-hoz hozzá, hogy mindig csak sng-ben kerül elő pre-flop, pedig minden többszereplős játéknak van nash egyensúlya. Postflop is a c-betnek, a félblöffnek, riveren a check-raise all-innek. Csak a nyerés/vesztés pontosan legyen kibalanszálva. Attól függetlenül, hogy soha nem fog megtörténni a matematikailag optimális játék, muszáj tudni, mert a torzítást egy optimálistól kell elindítani. Közhellyel: tudnod kell a szabályokat ahhoz, hogy áthághasd őket.