Közben kikértem még egy véleményt, ahol szintén javasolták a kissé nagyobb 4betet, valamint hogy nem kellett volna eldobni.
Úgy tűnik, akkor eléggé elrontottam ezt a handet, de hát úgyis a hibákból tanul az ember.
Ráadásul, ha hasonló helyzetben az ellenfél villant egy QQ-t, vagy AA-t, akkor most már én is nyugodtan elkönyvelem coolernek.
Köszönöm a hozzászólásokat!
"Nem lehet mindig szerencséd. Okos lehetsz minden nap."
AA-s handben 12 nagyvak körül volt a pot, abba emelt 20-at, te meg egy 24 nagyvakosba 26-ot, azért ez differencia. 1 ellenfél ellen teljesen jó lenne a betméret.
Az is lényeges különbség, hogy milyen gondolatokat lehet elvárni 2 NL100-as regtől, illetve 2 NL50-es arctól, akiket még soha nem láttál, ergo lehet hogy az első 50 dolláros befizetésükkel szórakoznak itt, de mindenképp "tágabb a képességrange-ük"
Van sok játékos, aki ha azt látja, hogy nagy a pot, akkor elsősorban nem téged tesz range-re, (max azt gondolja, hogy "fúú, ennek jó lapja van"), hanem azt nézi, hogy 20 dollár a pot, 5-öt beleteszek, lehet 2 párom/setem lesz és nyerek csomót. Talán még azt sem gondolja végig, hogy a BB-nél milyen lap lehet egy 3bet coldcall után. Az "SB ilyen"-t úgy értettem, hogy így gondolkodó játékos; erre azért komoly esély volt.
Úgyhogy az SB-nek a lapjai itt call után bármilyen pocket pár és bármilyen suited broadway lehetnek szerintem, nem fogja tudni eldobni ezeket.
Utoljára módosítva: mikki86 által: 2010. 10. 23. 13:57
Egyébként balanceolni ritka helyzetekben ismeretlenek ellen szerintem pénzkidobás, majd ha már látod hogy rendszeresen egy asztalnál ültök, akkor ráérsz ilyesmikre...
szerintem teljesen jól játszottad, nem értem miért kéne nagyobbat 4betelni, nem fognak 4betet callozni értelmes játékosok, még akkor sem ha ha van esély rá, hogy 3way pot lesz, ráadásul sosem fogsz úgy light 5betet kapni, ha behívod a fél stackjét, ha meg nem értelmesek, akkor hagy callozák a 4betet, nem kell őket kiűzni KK-val. Ha ezek tényleg regek, akkor bizony itt nagyon szűk range ellen mész, már bb játéka is ilyen JJ+ szvsz, nem hiszem hogy TTvel már bevállalna egy 3way kasszát, inkább lesz ez csapda szvsz
Lehet, hogy a dobás nagyon túl van gondolkozva, de én is inkább afelé hajlok.
"Eredményesen pókereztem, mert szerencsejátékban stratéga vagyok, de abba hagytam, mert 100x megbízhatatlanabb mint a rulett..."
Ha nem tudok pre akkorát emelni, hogy a 4-betem után ne legyek egyértelműen comitted, akkor pusholok.
"Ez sztem olyan mint a kocsma gép. Előbb be etett aztán meg kopaszt"
Nincs meg, de ez nem szokta őket zavarni. De attól még nem lenne kellemes ászos flopon check/foldolni, meg általában olyan range ellen játszani, amik vagy dobnak, vagy vernek minket flop után. Túl nagy reversed implied oddsot adunk túl kevés +EV-ért cserébe ezzel a kis 4bettel.
most nézem, hogy csak 20-30 hand alapján voltak a statok, akkor viszont az összes A nélküli boardon simán bepakolnám, legkésőbb turnön.
mikki86: én máshogy gondolom, 15 dollárnál biztosan nem hívnék többet, ha nem tudom biztosra hogy hogy az egyik nagy fish, vagy nincs valami extra infóm, de lehet hogy neked van igazad.
Utoljára módosítva: chivasr911 által: 2010. 10. 23. 15:20
"Eredményesen pókereztem, mert szerencsejátékban stratéga vagyok, de abba hagytam, mert 100x megbízhatatlanabb mint a rulett..."
Hello!
Nálam ez pf 4bet 15-ig, de a tiéd se rossz. A 4bet shove is jó ötlet, attól függ mennyire tartom lámának őket. Ha nagyon akkor 4bet AI, mert egy csomó rosszabb callolhat.
Azért jobb 15-ig, mert könnyebben megőrülnek rá a közepes lapok, hiszen több pénz van bent amit elvihetnek.
Postflop ez never c/f. Ez NL50 ongame sztem, ahol SB lehet nem is reg, mert nem tölt újra. Vagy nem jellemző a többi regre sem?
BB-nél nem lesz AA, mert azzal 5bet pusholni jobb lenne sztem, mint csak callolni pf.
Sima bet/call vagy shove flop nálam. AK AQ JJ FD ilyen handek is simán becallolhatnak sztem. Hogy ezek közül melyik a jobb... Talán a shove jobb lesz, mert gyengébbnek gondolhatják.