Gondolkodtam ezen a dolgon, de CG kozben ugysem lesz idod stoveozni. Ez a holdem indicator meg az ilyen hasonlo szoftverek nagyon elbutitjak az embert,vagy felrevezethetnek egy kezdo jatekost.A pokerben donteseket nem szabad csak matematikai uton meghozni, ez a szoftver pedig matematikai alapon hozza meg a donteseket.Nagyon sok olyan tenyezo van, amit szoftverek soha az eletben nem tudnak "lereadelni", pl ellenfel betting patternjei,asztal dinamikaja,ellenfel tiltelesi szokasai,timefaking/telling stb..Es ezek a tenyezok nagyban megkonnyitik a helyes dontes hozast.

Figyeld meg, sokkal jobban fogod majd tudni beloni az ellenfel ranget, ha jobban elasod magad a hm statokban, sokat jatszol es ezeket probalod osszeparositani, ezaltal jobban fogsz majd readelni is.Use your brain

Vedd elő a HM-et, keress elő valami régi sessiont, indítsd el replayerben, és pipáld be, hogy ne mutassa az ellenfél lapját. Ekkor tengernyi időd lesz minden partira, minden utcán, hogy kedvedre stove-ozgass, és a végén még azt is meglátod, hogy mennyit tévedtél.

danfiu eredeti hozzászólása

A pokerben donteseket nem szabad csak matematikai uton meghozni, ez a szoftver pedig matematikai alapon hozza meg a donteseket.

Ez azért így nem igaz, épp hogy matematikai úton tudod meghatározni mi a +EV és mi nem, csak sokkal több infót kell felhasználnod, mint amit jelenleg ezek a szoftverek használnak... szar modelből nem lesz "pontos" eredmény. De lehet készíteni sokkal jobbat (HU-ban egész jó botok vannak már).

danfiu eredeti hozzászólása

Nagyon sok olyan tenyezo van, amit szoftverek soha az eletben nem tudnak "lereadelni", pl ellenfel betting patternjei,asztal dinamikaja,ellenfel tiltelesi szokasai,timefaking/telling stb..Es ezek a tenyezok nagyban megkonnyitik a helyes dontes hozast.

Ezeket nagy mintával rendelkezve jól lehet modellezni azért. Amit te ki tudsz következtetni azt egy megfelelően parométerezett neurális háló is meg tudja csinálni.

kisrapi eredeti hozzászólása

Vedd elő a HM-et, keress elő valami régi sessiont, indítsd el replayerben, és pipáld be, hogy ne mutassa az ellenfél lapját. Ekkor tengernyi időd lesz minden partira, minden utcán, hogy kedvedre stove-ozgass, és a végén még azt is meglátod, hogy mennyit tévedtél.

Jaj ez nagyon jó.

Először megpróbálok kidolgozni valami rendszert, range-eket csinálok, és azon belül megnézem, hogy bizonyos kártyák mennyi %-ot foglalnak el, mik a legveszélyesebb kártyák, meg ilyesmi.

kisrapi eredeti hozzászólása

Vedd elő a HM-et, keress elő valami régi sessiont, indítsd el replayerben, és pipáld be, hogy ne mutassa az ellenfél lapját. Ekkor tengernyi időd lesz minden partira, minden utcán, hogy kedvedre stove-ozgass, és a végén még azt is meglátod, hogy mennyit tévedtél.

+ 1

ezt megcsinálhatod vásárolt adatbázison ahol csak azokkal foglalkozol akiről megfelelő darabszámú hand van. regek/passzív fishek/maniakok stb. ha a hm-ben kutakodsz a preflop/cards fül alatt az hasznos, bár nyílván torzulnak az eredmények mivel csak az sd-ig vitt handeket látja.

az is hasznos lehet, ha megpróbálod pl a hm 3bet %-ot kézskálához kötni: pl 6%-os skála vajon mit takar? mennyi ebből az ászos lap? mennyi ebből a Kx? mennyi ebből pocket? stb. ezek tök alap dolgok, de sokan odáig sem jutnak el hogy ezt végiggondolják, nemhogy gyakorolják.

Zoli eredeti hozzászólása

+ 1

ezt megcsinálhatod vásárolt adatbázison ahol csak azokkal foglalkozol akiről megfelelő darabszámú hand van. regek/passzív fishek/maniakok stb. ha a hm-ben kutakodsz a preflop/cards fül alatt az hasznos, bár nyílván torzulnak az eredmények mivel csak az sd-ig vitt handeket látja.

az is hasznos lehet, ha megpróbálod pl a hm 3bet %-ot kézskálához kötni: pl 6%-os skála vajon mit takar? mennyi ebből az ászos lap? mennyi ebből a Kx? mennyi ebből pocket? stb. ezek tök alap dolgok, de sokan odáig sem jutnak el hogy ezt végiggondolják, nemhogy gyakorolják.

Range-ekkel én foglalkoztam viszonylag sokat, volt hogy csináltam 1-25 között majdnem minden %-ra range-t, amit újranézve szarnak gondolok, mer most már nem úgy raknék össze egy 16%-ot, ahogy korábban, na szóval a range-re tevés pillanata nekem megvan, csak épp kamatoztatni nem nagyon tudom egyelőre.

Matt Coburn eredeti hozzászólása

Range-ekkel én foglalkoztam viszonylag sokat, volt hogy csináltam 1-25 között majdnem minden %-ra range-t, amit újranézve szarnak gondolok, mer most már nem úgy raknék össze egy 16%-ot, ahogy korábban, na szóval a range-re tevés pillanata nekem megvan, csak épp kamatoztatni nem nagyon tudom egyelőre.

Igazából ezt nem úgy kell csinálni, hogy ha valakinek pld. 16% a pfr-je, akkor rámész a stove-ban a lapok legjobb 16%ára és megnyugszol hogy megvan a range.
A lényeg utána jön, hogy floppon-turnön le tudd szűkíteni minél kevesebb lehetséges kombinációra.

Pld villain 14%ban emel UTG, te coldcallolsz D-ből AQ-val, és jön egy Q29r flop, az ellen C-betel(75% a cbetje), akkor milyen lapokat teszel a rangeébe?

Te megadod, turn K(50% a turn C-bet%-a), és tovább hív 3/4 potot. Most?

kisrapi eredeti hozzászólása

Igazából ezt nem úgy kell csinálni, hogy ha valakinek pld. 16% a pfr-je, akkor rámész a stove-ban a lapok legjobb 16%ára és megnyugszol hogy megvan a range.
A lényeg utána jön, hogy floppon-turnön le tudd szűkíteni minél kevesebb lehetséges kombinációra.

Pld villain 14%ban emel UTG, te coldcallolsz D-ből AQ-val, és jön egy Q29r flop, az ellen C-betel(75% a cbetje), akkor milyen lapokat teszel a rangeébe?

Te megadod, turn K(50% a turn C-bet%-a), és tovább hív 3/4 potot. Most?

Na igen, pont erre utalok, hogy ez nem megy. Odáig megy, hogy 14%-ba belerakok minden párt, meg a broadway lapok legtöbbjét, és érzékelem, hogy a Q29 flop az neekm nagyon kellemes, mer itt tovább fog hívni szinte mindennel, ami a kezében van, tehát a vert lapok aránya igen magas. Azt is érzékelem, hogy a K feljövetele az igen kellemetlen, drasztikusan csökkentek az esélyeim. Számszerűsíteni viszont nem tudom.

Ehelyett a játékos karakteréből következtetek, hogy hívna-e kétszer egy ilyen boardon, a K-t használná-e blöffkártyának, vagy inkább értékért csinálná, és ha úgy látom, hogy inkább a kockáztatós-emelgetős típus, akkor megadom, ha pedig óvatosabb, akkor bedobom.

kisrapi eredeti hozzászólása

Igazából ezt nem úgy kell csinálni, hogy ha valakinek pld. 16% a pfr-je, akkor rámész a stove-ban a lapok legjobb 16%ára és megnyugszol hogy megvan a range.

nem olvastam vegig a topicot, de mar ez sem igaz, ugyanis a legtobb jatekos es az osszes jo jatekos range-e el fog terni a stove-beli legjobb x%-tol.

pl. utg-bol KTo-val a alapesetben nem emelek, de 87s-sel gyakorlatilag mindig, holott az elso benne van a legjobb 16%-ban az utobbi nem.

kulonosen nem jo ez a logika a 3 betelt potoknal, amikor manapsag mar tenyleg csak leghulyebb jatekosoknak (vagy a shorstackeknek) nem polarizalt a range-uk. (tehat ATo nem lesz benne, de K3s lehet, stb.)

sariboxer eredeti hozzászólása

nem olvastam vegig a topicot, de mar ez sem igaz, ugyanis a legtobb jatekos es az osszes jo jatekos range-e el fog terni a stove-beli legjobb x%-tol.

pl. utg-bol KTo-val a alapesetben nem emelek, de 87s-sel gyakorlatilag mindig, holott az elso benne van a legjobb 16%-ban az utobbi nem.

kulonosen nem jo ez a logika a 3 betelt potoknal, amikor manapsag mar tenyleg csak leghulyebb jatekosoknak (vagy a shorstackeknek) nem polarizalt a range-uk. (tehat ATo nem lesz benne, de K3s lehet, stb.)

Nyilván a stove % át alakítgatni kell, az se mindegy cash game-ben vagy versenyen játszunk épp, szóval sok tényező van, itt jön képbe a tapasztalat ugye. Ami nekem speciel nem nagyon elég, hogy mindenre kiterjedő ****a range táblázatot csináljak.

lehet kellene erről egy cikk, amit profik csinálnak, és arról szólna, hogy bizonyos típusú játékosoknál, stack méreteknél, versenynél, cash game-nél hogyan változik a range ugyanolyan százalékoknál, illetve csinálnának egy ****a range táblázatot stove alapján mittudomén 25-30%-ig.