Az alapvető cél nem mindig az, hogy teljes körű, korrekt és tiszta, egyértelmű jogi szabályozás legyen, hanem sokkal inkább az, hogy hivatkozási alapja legyen a büntetésnek. Ha akarom van rajtad sapka, ha akarom nincs...

redoubtable eredeti hozzászólása

Lanszky Zolinak vannak navos cimborái. Lehet le tud szervezni egy ilyet.

Ezen pusztultam!

EKO eredeti hozzászólása

Az nagyon jó lenne. Sokunknak sokat segítenie, mert eddig úgy látom a NAV sem áll igazán a helyzet magaslatán.

Mégis, miben kell segítség? Ha szeretnél önként befizetni a navnak, akkor menj be a legközelebbi kirendeltségbe és kérj csekket. Ha egy forinttal sem szeretnél többet fizetni a kelleténél, akkor add össze az eddigi összes kifizetésedet, a kapott összeg 16+27%-ra számolj kamatot és fizesd be. Plusz ezek után még azt is, amit csak úgy rádvernek még.

Ez a dolog egyenlőre nincs szabályozva, lassan talán már lesz, de a navot ez egyáltalán nem érdekli.

kíváncsi vagyok mit fognak szólni amikor pár ezer beperléssel szembesülnek majd, az állam is, a nav is, mivel a hozott rendelet vagy törvény jogilag olyan lyukas mint a titanic.

redoubtable eredeti hozzászólása

Ezt nem értem, miért nem állnak a helyzet magaslatán? Jogszabály van mindenre. Vagy te mit nem értesz pontosan?

Azért nincsenek ,mert szarnak a jogszabályokra.Csak az számít amit be tudnak hajtani.26 milliós ügyet a Nav azért utasított el mert mindenki akit behívtak,ugyanazt mondta kb.Ezért még gyorsan dec 20ig meghozták a büntetést. A polgári peres tárgyalásra el se jött !! a Nav képviselője.A bírónő annyit mondott ,hogy a Navnál jó páran mintha nem a való életben élnének.

vadallat eredeti hozzászólása

kíváncsi vagyok mit fognak szólni amikor pár ezer beperléssel szembesülnek majd, az állam is, a nav is, mivel a hozott rendelet vagy törvény jogilag olyan lyukas mint a titanic.

Ezt kifejtenéd? Nem igazán értek az ilyesmihez Hol vannak hibák/lyukak a rendeletben, meg milyen alapon perelnének az emberek?

Holdenper eredeti hozzászólása

Ezt kifejtenéd? Nem igazán értek az ilyesmihez Hol vannak hibák/lyukak a rendeletben, meg milyen alapon perelnének az emberek?

Senki sem fogja beperelni a NAV-ot, hacsak az ki nem talál valamit az illetővel szemben, ha meg nem akkor mindenki kussol, szerintem.
Ügymenet: lefolytatnak egy vizsgálatot, a mostani szabályozás alapján, és ahogy azt a nagyokosok értelmezni tudják, kiszámolnak egy (szép) összeget hogy tessék befizetni, aztán vagy befizeted vagy fellebbezel. Ha a fellebbezés jogos, akkor úgy vizsgálat, ennek a vége szintén egy megállapítás, tetszik nem tetszik, ha nem akkor talán harmadfok, de inkább lehet menni a bíróságra/Kúriára, hogy valami nem stimmel.

Az 1/4-ben saját magad válaszolod meg a kérdést. Egy terem soha, semmiféle nyereményigazolást nem fog neked kiállítani, te magad meg legalábbis nehezen barkácsolhatsz ilyesmit, ráadásul az nem lesz ellenőrizhető. Azon, hogy a megnyert, de még a teremben levő pénz jövedelem-e, lehet vitatkozni (szerintem nem az), de sok értelme nincs.

Ha korrektül akarsz eljárni, annyit tehetsz, hogy bankszámlára kéred ki a pénzed és onnantól kezdve az oda érkező összeg lesz a jövedelem, ennek a 90%-a pedig az adóalap. Ebbe senki nem köthet bele, ott van az utalásban, hogy kitől jött.

A 3. kérdésed butaság. Ez egyéb jövedelemnek számít, tehát biztosítási jogviszony nem jár mellé, ezt magadnak kell megvenni havi néhány ezer forintért. Mivel nyugdíjjárulékot sem fizetsz, nyugdíjad sem lesz belőle, bár ez szerintem evidens.

Egyébként ez a szabályozás után is vélhetően így fog működni. A licenszelt terem csak bankszámlára fog kifizetni és az oda érkező összeg lesz majd az ebből származó jövedelem.

Liszenszelt teremben is kell majd fizetni szjat?

Harvey eredeti hozzászólása

Liszenszelt teremben is kell majd fizetni szjat?

Neked igen, a tobbieknek nem,ez igy a korrekt sztem