azért ilyen 70/40 jellegű arcok ellen ha 2en maradunk és nem short az ellen, lehet motorozni elég sok mindennel
köszi a hozzászólásokat, én is hasonlóképp gondolkodtam.
K4s-sel calloltam, A7-t mutatott, spade nélkül :D a QQ-mat KK-ba sikerült beletolni, az A2s-sel pedig egy flop fullt fizettem.
persze, csak nem valószínű, hogy ki tudjuk hozni plusszosra a dolgot. azért elég sokszor nem flopolunk majd semmit, egy ilyen játékostól 1 cbet tuti jön, ilyenkor blöffölhetünk is, de egy 70/41-es fish ellen nl30-on nem biztos hogy a legjobb megoldás a blöff:) callolni pedig nem tudunk. T és K magason calldownolhatunk, de ott sem lesz mindig elég a lapunk, és néha-néha jön a tuti, mondjuk egy sor vagy 2 pár, amikor egyáltalán nem biztos, hogy kifizet.
én ilyen helyzetben inkább elengedem azt az 1 vakot és lopok utána 37s-el:D
persze, lehet hogy ez már túl weaktight hozzáállás.
mai érdekes handem, amivel kapcsolatban kíváncsi lennék a véleményetekre.
ellenfél laza reg, 25/19/7, CO-ból 10% 3bet, de nincsenek leszűrve ezek az értékek 5 handedre. bejöttem setmineolni mert megvolt az odds. viszont a flopon nagyon meglepődtem: csak én képzelek a kezébe két overcardot? játszana így overpárt, mondjuk TT, JJ-t félve attól, hogy 3way leesik egy nagyobb lap, és nem lesz kifizetve, vagy ilyesmi? herocalloljunk vagy sem?
cbet 43%, 3bet potban pedig 63%
$0.15/$0.30 No Limit Holdem
OnGame
5 Players
Hand Conversion Powered by weaktight | fold when you know you're beat
Stacks:
bandus (UTG) ($29.60)
CO ($25.80)
BTN ($62.06)
SB ($41.94)
BB ($20.03)
Pre-Flop: ($0.45, 5 players) bandus is UTG :8d: :8s:
bandus raises to $0.90, CO raises to $3.15, BTN calls $3.15, 2 folds, bandus calls $2.25
Flop: :5h: :3s: :6c: ($9.90, 3 players)
bandus checks, CO goes all-in $22.65, BTN folds, $22.65 to bandus ($26.45)?
Ahogy írtad is setmine volt a terv pre..Akkor attól még, hogy 6os magas board jött, miért kell eltérni az eredeti koncepciótól?
Ha van egy kis esze az ellenfélnek akkor 2 overcarddal nem játszik így, hiszen nem lehet benne biztos, hogy te bármilyen PP-t képes vagy eldobni ezen a boardon..Ellenben pont ezért jó esetleg monster handdel bepakolni, mert akár overcardokra teheted és lazábban callolhatod.
Nálam ez fold.
attól még, hogy setmine volt a terv, újraértékelheti az adott move-ra, pl mikor hozzad ch-elnek Ahigh board-on, és elviszed 33-al az is ilyen, a konkrét szitu nálam is dobás, néha mutat egy AK-t, de elégszer lesz nála nagyobb over is szvsz
attól még, hogy setmine volt a terv, újraértékelheti az adott move-ra, pl mikor hozzad ch-elnek Ahigh board-on, és elviszed 33-al az is ilyen, a konkrét szitu nálam is dobás, néha mutat egy AK-t, de elégszer lesz nála nagyobb over is szvsz
Persze, hogy el lehet térni az eredeti tervtől ha pl teljesen egyértelmű, hogy az ellenfél feladja a kasszát vagy hasonló..De ennél a handnél nem érzem úgy, hogy el kéne térni. Alig több mint 3$-ral vagyunk partiban és a blöffökön kívül tényleg semmi mást nem verünk..
Ha setmine céljából callolsz hasonló handdel és jön egy alacsonyabb flop, turn, majd river akkor calldown-on leszel, csak azért mert overpárod van?
szerintem itt azért vetődött fel a call, mert fura ez a betméret, nem azért, mert overpárunk van, szinte biztos, hogy majdnem tök mind1, hogy 88 vagy 22 van nálunk. Mert vagy tényleg AK-ja van és ennyit tud vele kezdeni, vagy trükkös gyerek QQ-val, hogy add meg közepes pp-kel. Szerintem utóbb szóval nálam ez fold.
A példát az előző hsz-ben nem az adott handre értettem. Itt egyértelmű, hogy blöffcatchen lehetnénk bármilyen párral, nem kell feltétlen overpár legyen.
A példát azért írtam, hogyha setmine céljával callolunk egy mid PP-vel, akkor attól, hogy esetleg overpár lesz az a midpp a teljes boardot tekintve, még ne felejtsük el mi volt az eredeti tervünk és aszerint cselekedjünk..