Érdekes póker partik - 2012. 10. 02

[pokeradmin]

Lapok:
Játék:
Játékosok: 5 fő
Pozició: SB
Kis vak: $3
Nagy vak: $6

Az Ongame hálózatban NL600-on, 5 max asztalon játszol. Az UTG (32/26/10.5 regulár, nagy nyerő. Openraise 23%, flop/turn/river cbetek: 69/53/59) emel $18-ig. A Button (passzív fish, kevés info alapján 58/21, fold to cbet 40) megad. Te (24/20/8 7-es squeeze) is így teszel. A 349 flopon checkelsz. Az UTG $40-os emelését a Button tartja, Te is így teszel. Az A turn után ismét checkelsz, az UTG emel $125-ig. A Button ismét tart, Te ismét megadsz. A river Q Mit lépsz?


Tovább a partihoz

[vadallat]

river check szerintem ordas nagy hiba

[fLeSs]

Az a baj, hogy ez a line (x/c, x/c, donk) tipikus fish line (90% nuts), az ilyet sose fizetem ki (ha én lennék az aggro reg helyében 1pár lappal, soxor még két párral sem).

[titcar]

Az a baj, hogy ez a line (x/c, x/c, donk) tipikus fish line (90% nuts), az ilyet sose fizetem ki (ha én lennék az aggro reg helyében 1pár lappal, soxor még két párral sem).

alapvetően a fishtől akarunk nyerni ebben a szituban, nem a regtől

[MADriD]

Tetszik a legjátszás, végre normális handek is vannak itt
Egy kis kötekedés: "Flop check/call standard, teljesen száraz a flop ezért nincs értelme check/raiselni. "
Itt nem lett megindokolva hogy miért nincs értelme check-raiselni

[JociBalboa]

Tetszik a legjátszás, végre normális handek is vannak itt
Egy kis kötekedés: "Flop check/call standard, teljesen száraz a flop ezért nincs értelme check/raiselni. "
Itt nem lett megindokolva hogy miért nincs értelme check-raiselni

szerinted van? és ha igen akkor miért és ha nincs akkor miért nincs ?
// tényleg érdekel.
hf

[peraspera]

Én azt nem értem, miért nem jó itt a bet 270. A magyarázatban az áll, hogy regtől nagyon ritkán kapunk callt, a fishtől várunk value-t. Fish előtt riveren kb 244 van, ha jól számolom: őt így is, úgy is allin tesszük. Tehát a cél teljesítve, viszont nagy FE-t adhatunk a kisebb bettel a regnek, aki esetleg ránkemelhet/ai-t tolhat. A magyarázatban tehát implicit benne van, hogy nagyobb eséllyel callol a reg mint emel/ai megy (ezért a nagyob donkbet size), de ez a statokból nem derült ki a feladványban.

Vagy egy nyerő reg nl600-on szinte sosem bluffraise-zel ezen a ponton? Mert itt gondolkodhat úgy is, hogy kb erős setből áll csak a call range-ed, ha rádtolja, hiszen annyira deepen vagytok. Vagy ehhez nem vagyunk elég deepek? ha jól nézem, a 270-es betre rátolhat még 600-at.

S ahhoz, h donkbet plusz raise után fish calloljon, ahhoz nagyon nagy fishnek kell lenni, ezért meg is lépheti, mert tőle nem tart + fish nem adta jelét erős kétpárnak, amivel ha passzív is, azért csak akcióba lendült volna - annyira nem szuper calling station a statja.
+ ha néha lecallol a reg, akkor nem tehet minket nuts range-re, ergó blöffölhet is a donbet range-nél jóval szűkebb (általa gondolt) call range-ünk miatt.

Vagy ez egy nagyon-nagyon valószínűtlen szcenárió?

Bár hogy ezt most végigírtam: annyira unbalanced value range itt a donkbet, hogy lehet sosem blöffölne

[Boletus]

szerinted van? és ha igen akkor miért és ha nincs akkor miért nincs ?
// tényleg érdekel.
hf

Ezt a boardot egy agro reg kb. 100%-ban cbeteli. És azt is tudja, hogy mi tudjuk róla, hogy....
Ha mondjuk hasonló szituban te vagy a pozíciós emelő, és ezen a flopon c/r-t kapsz (pl. az overpárodra), az első gondolat kb. az, hogy mit reppel? Settel miért c/r-elne?
Szóval ilyen levelling war simán elképzelehető a dinamika függvényében. Nem feltétlen mondanám rossznak a c/r-t.

[Krono]

Tetszik a legjátszás, végre normális handek is vannak itt
Egy kis kötekedés: "Flop check/call standard, teljesen száraz a flop ezért nincs értelme check/raiselni. "
Itt nem lett megindokolva hogy miért nincs értelme check-raiselni

teljesen száraz a flop ezért nincs értelme check/raiselni. "

meg lett indokolva

[Krono]

Szóval ilyen levelling war simán elképzelehető a dinamika függvényében. Nem feltétlen mondanám rossznak a c/r-t.

Egy c/r-el ilyen boardon a fishel eldobatsz kb mindent.