lehet, h agyamra ment a hóesés, de ezt valahogy nem értem: "Ellenfeled idáig nagyon passzívan játszotta meg a partit, így egy Tx igen nehezen elképzelhető nála. Ami megver és könnyen a kezében lehet, az egy 9x" - miért, a 8x nem? s mi köze ennek a Tx-hez?

Általában ezen a boardon nem fog checkre egyből lecsapni, ráadásul bőven ottlehet nála bármelyik nutközeli hand ilyen megjátszással is. A 2.2 river agg nem valami sok, ráadásul nem mesél túl sokat mert ez egy átlagos river aggresszió. Egy bet vs missed statisztika meggyőzőbb lenne. Check/foldolnám.

én is check/foldoltam

R1per2 eredeti hozzászólása

én is check/foldoltam

Én meg openfoldoltam!
Amúgy termin+1. Ha 9x bent van a rangeben, akkor egy passzív fishnek a 8x miért ne lenne?

Látom nagyon megosztotta a népet a kérdés. Nem is csoda, elég érdekes helyzet. Én valószínűleg check/call-t játszanék, de az eredménytől függetlenül nem érezném jól magam utána.

Online pókerezel egy hatfős asztalon, amikor a kisvak dobása után (...) Kisvakról csak kiegészítesz, a nagyvak passzol. Azt már csak halkan kérdezem, hogy jön ide a tx?

2,2 sztem checkre blöffölni sem fog busteddel...easy c/f.

A példában szereplő AF értéket önmagában figyelembe venni a döntésünknél hiba és sokszor bevisz minek majd az erdőbe.

Képlet: ( (bets + raises) / calls ) Szemfülesek már láthatják mi a bibi. Világít h nincs benne a check és a fold. H ez miért baj?

Példa:

Blondy grindel délután a sok regulár között. Bets 25% , raises 15 %, calls 10% (maradék esetben nyilván check és fold) ==> AF is 4.0. ((25+15)/10)

Ezután lemegyek a kocsmába és megiszom 5 sört+2 tequilát. Agresszió faktorom tagadhatatlanul emelkedik, misem tükrözné ezt jobban h amikor valaki a bárpultnál véletlenül rám néz én a "Mivan?? Mivan???,Mivaaaa?" LINE-t választom ellene. Na ezután hazamegyek és elhatározom h akkor most én jól lejátszom a limitemet és kapnak a pofájukra. Azonban nekem van a legnagyobb farkam is szóval engem nem fognak most kiblöffolni a a megélhetési regulárok!

Bets 25% ,raises 15 %,calls 10% (maradék esetben nyilván check és fold) => AF is 4.0. ((25+15)/10) JÓZAN
bets 35% ,raises 20% ,calls 30% (maradék esetben nyilván check és fold) => AF is 1.8 ((35+20)/30) RÉSZEG

Akkor most ki is az agresszívabb riveren hogy is van ez kérem??

Van megoldás természetesen. Egy másik stat amit közösen vizsgálva az AF-el már megközelítőleg jó képet kapunk róla mennyit is ittam aznap.

Agg% (Raise+Bet)/(Raise+Bet+Call+Fold+Check)*100 Ez a stat azt mutatja hogyan aránylik villain Bet/raise-einek száma a tejles river játékához. Tehát hány %ban választja h önként pénzt tesz be vagy visszaemel ránk ahhoz képest amikor dob vagy megad vagy mögénk checkel. A kettőt együtt vizsgálva már tipizálhatunk jó közelítéssel.

high Agg% + high AF = bluff-induce is good (Maniac)
high Agg% + low AF = bets much, doesn't fold (annoying Donk)
low Agg% + high AF = much FE, he often b/f (Nitfish)
low Agg% + low AF = no FE, his bets/raises are strong (CS)

u.i: Mielőtt bárki azt gondolná h én milyen okos vagyok és feltaláltam a spanyol viaszt sajnos nem ez a helyzet. Azonban tény a goggle a barátom Forrás linket nem merek betenni mert lehet moderálnák, ugyanis külföldi pokersiteokról van az infó.

peace

Blondy eredeti hozzászólása

bets 35% ,raises 20% ,calls 30% (maradék esetben nyilván check és fold) => AF is 1.8 ((35+20)/30) RÉSZEG

check meg fold?az biztos a misclickből jön

Egyetértek diffiékkel. A c/c a legrosszabb itt (najó, a bet/call még rosszabb). Nyugodtan c/foldolhatunk a riveren. De legalább okfejtések kerekedtek belőle, szóval nem is baj, hoyg el lett rontva