többször feltűnt már ez a kérdés, különböző topikokban, és nagyon szeretnék a végére járni.
medium pocketekkel általában nem szokás squeezelni, a legtöbben calloznak, ha volt egy emelés és egy megadó.
ez az esetek többségében érthető, van implied oddsunk a setre a legtöbb játékos ellen.

viszont az igazán kérdéses szituáció az lenne, ha kizárólag nitekkel és gondolkodó TAG-ekkel ülünk egy asztalnál.

képzeljük el a helyzetet, hogy CO, aki jó TAG, 20/17-et játszik, emel, erre button (nit) becallozza, mi pedig SB-n ott ülünk egy 99-el.
érdemes itt csak megadni az emelést?
van implied oddsunk? a nit set alatt nem fogja betenni a pénzét nagy valószínűséggel. a TAG pedig a 3way pot miatt jóval visszafogottabban fog játszani, kevesebb cbettel, és ő sem fog nagyon akciózni top kétpár v. kombodraw alatt.
az esetek 81%-ban fog jönni overcard a flopra, abban az esetben pedig elég rossz helyzetben vagyunk OOP két alapvetően feszes ember ellen.
a maradék 19%-ban overpárt fogunk flopolni. ez a legrosszabb, komolyan.
ha valakinek olyan érvelése van a preflop squeeze ellen, hogy blöffbe fordítjuk a kezünket: na most tulajdonképpen itt nincsen más választásunk.
többen azt mondták, ilyenkor donkbetelnek, és feladják ha megadja valaki, ezzel tulajdonképpen pont azt teszik, amitől preflop még ódckodtak: blöffé változtatják a közepes erősségű lapjukat.
a c/rai szóba sem jöhet, az még rosszabb. tehát marad a c/c ebben az esetben, ami után nagyon nehéz szituban leszünk turnon egyrészt, másrészt mivel várjuk hogy belehív egy feszes játékos egy 3 fős potba, ha nem magasabb overpárral.

sokan azt állítják, több értelme van 22-vel squeezelni preflop mint 99-el, az érv: inkább fordítanak egy kevésbé értékes lapot blöffbe, mint egy közepesen jót.
csak abba nem gondolnak bele, hogy míg 22-vel nagyon könnyű postflop szituációkba kerülnek emelt vagy 3betelt potban is, 99-el sokkal nagyobb lesz a dilemma, hogy most callozzuk be ezt a blöffgyanús river allint vagy sem (csak egy példa).

az előnye a squeezenek:
- nehéz helyzetbe hozzuk az eredeti emelőt/overcallozókat
- könnyű helyzetbe magunkat: egy call után egyértelműen nem leszünk committedek sima overpárral (hiszen tudjuk hogy a rangedzsük 90%-a mögött vagyunk), a set pedig ugyanolyan arányban fog jönni mint sima emelt potban, csak az esetek sokkal nagyobb %-ban fizetnek majd minket ki a pot nagy mérete miatr
- még mindig a call: ha érkezik egy A/K magas flop, eldobathatunk jobb lapot, egy TT/JJ/QQ/AQ-t.
tehát van információnk, ha calloznak minket, fold equitynk, amikbe benne van az is, hogy eldob egy kicsivel magasabb párt, és megfordítjuk a helyzetet, ahelyett, hogy mi kerülünk kétes szituba, az ellenfeleket hozzuk abba.


szerintem az az érvelés, hogy preflop blöffbe fordítjuk a lapunkat, kevsébé állja meg a helyét, mert egy pf visszaemeléssel akár eldobathatunk jobb lapot is, illetve flopon is hasonló a helyzet.
míg az, hogy mondjuk 99 overpárral donkbetelünk OOP, az egyrészt tökéletesen elárulja a lapunkat, másrészt ott tényleg 100%-osan blöffé változtatjuk a kezünket, mert soha nem fog jobb lapot eldobni, viszont pont a readelhetőségünk miatt akár még rosszabbal is callozni fog és kifloatol minket turnon.

amire nem tértem ki részletesen, az az, hogy ha overcardok jönnek emelt potban: nem véletlenül, mert itt nagyon rossz szitukba keveredhetünk egy második párral, becallozhatunk egy cbetet annak (halvány) reményében, hogy nem folytatja az eredeti emelő turnon second barrellel. én biztosan nem építeném erre a közepes pocketekkel elérendő profitomat.
majd egyáltalán, utána riveren szintén rossz helyzet: ha donkolunk, azt valszeg minimum egy gyenge top pár adja (amit nem verünk egyértelműen), c/c-al néha elkaphatunk egy blöfföt, de semmilyen esélyünk nem lesz, hogy valuet szedjünk ki a rosszabb kezekből.

kiváncsi vagyok mit hagytam ki, és hogyha van bárkinek meglátása, hogy miért jobb a call a squeezenél, írjon írjon

Nagyon jó gondolatok, tetszik az érvelésed, én nem tudnék belekötni, kivéve ebbe:
"a nit set alatt nem fogja betenni a pénzét nagy valószínűséggel. a TAG pedig a 3way pot miatt jóval visszafogottabban fog játszani, kevesebb cbettel, és ő sem fog nagyon akciózni top kétpár v. kombodraw alatt.
"--->ergo egy csomó közepes potot el tudunk lopni majd a kis párunkkal, ha nem arra korlátozódik a postflop játékunk, hogy minden boardon ami nem set, check-foldolunk.
Viszont ehez tény, h qrvajó postflop skillek kellenek, azzal nem vitatkozom, hogy a squeeze általában egyszerűbb szitut szül...

kisrapi eredeti hozzászólása

Nagyon jó gondolatok, tetszik az érvelésed, én nem tudnék belekötni, kivéve ebbe:
"a nit set alatt nem fogja betenni a pénzét nagy valószínűséggel. a TAG pedig a 3way pot miatt jóval visszafogottabban fog játszani, kevesebb cbettel, és ő sem fog nagyon akciózni top kétpár v. kombodraw alatt.
"--->ergo egy csomó közepes potot el tudunk lopni majd a kis párunkkal, ha nem arra korlátozódik a postflop játékunk, hogy minden boardon ami nem set, check-foldolunk.
Viszont ehez tény, h qrvajó postflop skillek kellenek, azzal nem vitatkozom, hogy a squeeze általában egyszerűbb szitut szül...

hmm értelek
viszont pont ez a paradoxon, ha második párral fogjuk megpróbálni ellopni a potot, pontosan blöffbe fordítjuk a showdown értékű lapunkat, tehát azt fogjuk csinálni, ami miatt nem squeezeltünk preflop!
tulajdonképpen most jöttem rá, hogy nincs is a callal semmi baj, csak ezzel az érveléssel, mert ebben a helyzetben abszolút nem állja meg a helyét, mégis rengeteg helyről hallom ezt.

peterpanic eredeti hozzászólása

képzeljük el a helyzetet, hogy CO, aki jó TAG, 20/17-et játszik, emel, erre button (nit) becallozza, mi pedig SB-n ott ülünk egy 99-el.
érdemes itt csak megadni az emelést?

Ebben a helyzetben egyértelmű a squeeze (és ha nem lenne megadó, akkor is 3bet). Minden párral és még nagyon sok más lappal is squeezelnék.
Amikor viszont egy fish van partiban, akkor jobb a call. Ilyen volt a videódban is. Ha jól emlékszem bb-nek 50% volt a vpip, ilyenkor én arra törekednék, hogy ő bentmaradjon a partiban (+kb annyi infod volt az emelőről, hogy feszes).

NL200-on rengeteg 20-25 VPIP / 15-20 PFR játékos ül és bizony a medium pocket párokkal squeezeelnek rendesen. Pontosan azért, mert az agresszív játék miatt rengeteg emelés van 10Js JQ lapokkal, -a sok blind steal-ről nem beszélve- amit egyszerűen el lehet dobatni ilyen esetekben.

Pont most néztem, ebben a hónapban ~650 páromból minden 31. esetben lett set, messze rosszabb az átlagnál, tehát jóval profitábilisabb lett volna agresszíven játszani velük 3-betelni, squeezelni.

Nagyon jó post és jó téma, ezeken a szitukon én is nagyon gyakran gondolkodom.

Nálam az adott leosztás (CO TAG 20/17-es emel, majd egy nit D-ből adja) egyértelmű sqz minden párral, de még annál sokkal rosszabb lapokkal is, mégpedig azért, mert a preflop eredeti emelő zónája annyira széles CO-ból (itt szinte biztosan 20% feletti a PFR-je), hogy a sqz-emre szinte biztosan dobnia kell, a nit pedig nagyon jó eséllyel kis páron, vagy suited connectoron ül (és azt dobni kénytelen a visszahívásomra). Én a másik oldalról viszont OOP leszek a flop után, a boardra szinte biztosan jön majd magasabb lap, mint 9-es, és onnantól kezdve - annak ellenére,hogy simán lehet, hogy elől vagyok - nem tudom profitábilian megjátszani a handet, nehéz helyzetbe kerülök.
Szóval én úgy érzem, hogy az esetek többségében annak ellenére, hogy előnyben vagyok a 99-cel, dobnom kell majd a flop után két ember ellen OOP, hacsaknem szerzek addicionális információkat preflop.

Természetesen fontos azt is tudni, hogy mennyi az eredeti játékos fold to 3bet statisztikája, mert ha ez nagyon alacsony, akkor nem biztos, hogy jó megoldás a sqz. Továbbá az is lényeges lehet, hogy mit tud rólam és mennyit játszottam rá vissza korábban.

Ami tipikus nálam az az, hogy szinte minden olyan esetben, amikor D emel, majd SB adja, akkor BB-ből sqz-elek.

BaLa eredeti hozzászólása

Ebben a helyzetben egyértelmű a squeeze (és ha nem lenne megadó, akkor is 3bet). Minden párral és még nagyon sok más lappal is squeezelnék.
Amikor viszont egy fish van partiban, akkor jobb a call. Ilyen volt a videódban is. Ha jól emlékszem bb-nek 50% volt a vpip, ilyenkor én arra törekednék, hogy ő bentmaradjon a partiban (+kb annyi infod volt az emelőről, hogy feszes).

értelek, és szerintem is jó a call ha van mondjuk az overcallozó/emelő nagy cs.
a videóban azon az asztalon csak egy fish volt a nagyvakon, 47/12, azért mondtad?
--
közbe látom, hogy azért. de amúgy a fishnek is 10 a WTSD-je, szóval elég szűk rangedzsel fog kifizetni valszeg, de az biztos, hogy ha jön ő is, akkor megvan bőven a megfelelő IO.

másik ilyen parti isvolt, azt pont te raktad fel azthiszem ilyen TT vs. nit volt a topik címe ha jól emlékszem
tulajdonképpen még akkor kezdtem el gondolkozni az egészen