rockett eredeti hozzászólása

mondj egy nicket meg egy hálózatot plz

drEamk3szy terem : FTP

drEamk3szy eredeti hozzászólása

drEamk3szy terem : FTP

csekkoltam, nice graf uram! Gratulálok is érte. De a vitát eldöntendő: egy teljesen más játéktípusról beszélünk most, amiket te toltál sokkal nagyobb ROI hozható, ezt tudtam is, bár ez a 66% megdöbbentett ekkora mintán viszont 6max turbóban kb. lehetetlen ezt már frici is leírta, ha valaki akkor ő ért hozzá. Ennyi

rockett eredeti hozzászólása

nana, cg is volt! Macedo, meg múltkor a srác 888poker HS-en, az equity chopping Laliberté ellen? mind-mind cg csalás... másfelől szvsz főleg sng több teret ad a csalásra, cg-ben nem fogsz chipdumpolni pl. bár mindenhol vannak lehetőségek...

Az eguity choping baromság volt, az nem csalás.
Csak a Macedós van, meg a superuseres UB-n. Minden más összjátékot nagyon hamar lebuktattak, hír sem lett belőle.
Botok lehetnek, de az szntem nem ilyen fajta csalásnak számít.

rockett eredeti hozzászólása

csekkoltam, nice graf uram! Gratulálok is érte. De a vitát eldöntendő: egy teljesen más játéktípusról beszélünk most, amiket te toltál sokkal nagyobb ROI hozható, ezt tudtam is, bár ez a 66% megdöbbentett ekkora mintán viszont 6max turbóban kb. lehetetlen ezt már frici is leírta, ha valaki akkor ő ért hozzá. Ennyi

köszi szépen

ui: én is frici állításával értettem egyet , 6maxon képtelenség ilyen ROI-t hozni , azonban 2 ill 5 table sng-ken meg lehet csinálni :]

R1per2 eredeti hozzászólása

Az eguity choping baromság volt, az nem csalás.
Csak a Macedós van, meg a superuseres UB-n. Minden más összjátékot nagyon hamar lebuktattak, hír sem lett belőle.
Botok lehetnek, de az szntem nem ilyen fajta csalásnak számít.

Az equity choppingról Negreanu mondta hogy csalás, neki elhiszem, nem én találtam ki. erre gondoltam még:
sszejtszssal vdoljk a WSOP bajnok Darren Woods-ot
A botok működtetése is épp elég nagy csalás.
A cgsek sem angyalok, de miért is vitatkozunk ezen?

R1per2 eredeti hozzászólása

mennyivel több sng meg mtt csalásra derül fény, mint cg, ez miért van?

talan, mert sng-re sokkal egyszerubb helyes strategia van (ICM), mint CG-re. Igy ezt egyszerubb is leprogramozni, konnyebb botot irni ra.

drEamk3szy eredeti hozzászólása

drEamk3szy terem : FTP

wow, nice job Sir csinos graf, meg roi!

Bocs az offért. Amúgy Bajkevero+1. SnG-re lehet csak jó botot írni, meg FLHE-re. SnG-nél is inkább turbo/superturbora, mivel ott hamar eljön a p/f szakasz, azaz csak egy megfelelő algoritmus kell alá, és elég két lehetőséget beleépíteni, tehát gondolom nem olyan nehéz leprogramozni.
Fix limit holdemben is az a könnyítés, hogy a betek fixek, tehát megadja, hogy mi a pre raise/limp/fold unopenednél, ha volt előtte call akkor mi a call/fold/raise, meg ha volt raise, akkor mi a call/fold/3bet. Flopon meg gondolom szimplán handerősség alapján választja ki, hogy aggro, vagy passzív a fellépése, ha meg előtte volt nyitás, akkor egyszerű matek.

NLHE cg-re azért jóval nehezebb egy jól működő botot írni imho a játék komplexsége miatt (illetve kevésbé matek-dominált mint az sng vagy a limit holdem)...szerintem

Holdenper eredeti hozzászólása

NLHE cg-re azért jóval nehezebb egy jól működő botot írni imho a játék komplexsége miatt (illetve kevésbé matek-dominált mint az sng vagy a limit holdem)...szerintem

ehhez képest elég jól sikerült megírnia valakiknek az a néhány Ongame mid-high stakes-en működő botot amik több mint 200 ezer dolcsi pluszban vannak idáig

Holdenper eredeti hozzászólása

wow, nice job Sir csinos graf, meg roi!

köszönöm holdenper !