Nem olvastam végig az összes HSZ-t, mindenesetre ez ugrott be először:
Kapni fogok hideget/meleget...mind1... hangsúlyozom,pusztán ötletelek:
statok szerint nyomon követik az illetőket (megdöbbentő és ijesztő)...akkor nyereség/veszteség alapján is könnyen elképzelhető ugyanez.....innen már csak 1 ugrás a következő szint (létező/nem létező, ki tudja): szegény fish 20 beülő mínuszban, itt ne hagyjon minket, dobjuk le neki a 2outokat..vagy fordítva, a reg-nek elég lesz már a +30beülő, jöjjön az a bizonyos variancia.....ERGO MINDEN JÁTÉKOST TARTSUNK BENT A KÖRFORGÁSBAN! Nyilván nem trackelnek egyesével játékosokat, de az RNG is csak 1 program, egy megírt algoritmus, meddig tart kiegészíteni pár parancssorral......szopóflag?

jabyga eredeti hozzászólása

Szerinted akkor kedvezőbb ma egy SNE játékosnak a játék, mint holnap rake nélkül tolni? Lol

Nyilván nem kedvezőbb, mert nyilván megvan a tudása a nyereséges játékhoz.
Viszont töredékét sem játszaná a mostani mennyiségének, ha nem tekerne a SNE szinthez, hanem kizárólag a nyereménye maradna meg. Ergo nem generálnának annyi játékot, mint már leírtam, és ez a lényeg. És nyilván az SNG-kről beszélek, mely műfaj valószínűleg kissé háttérbe szorulna.

Kukker eredeti hozzászólása

Nyilván nem kedvezőbb, mert nyilván megvan a tudása a nyereséges játékhoz.
Viszont töredékét sem játszaná a mostani mennyiségének, ha nem tekerne a SNE szinthez, hanem kizárólag a nyereménye maradna meg. Ergo nem generálnának annyi játékot, mint már leírtam, és ez a lényeg. És nyilván az SNG-kről beszélek, mely műfaj valószínűleg kissé háttérbe szorulna.

Ja így már világos, félreértettelek.

Ma magamra kerestem a Pokertableratings-en. feb 25ről volt utoljára trackelve hand. A bwinparty leállíthatta ezt is?

Kukker eredeti hozzászólása

Nyilván nem kedvezőbb, mert nyilván megvan a tudása a nyereséges játékhoz.
Viszont töredékét sem játszaná a mostani mennyiségének, ha nem tekerne a SNE szinthez, hanem kizárólag a nyereménye maradna meg. Ergo nem generálnának annyi játékot, mint már leírtam, és ez a lényeg. És nyilván az SNG-kről beszélek, mely műfaj valószínűleg kissé háttérbe szorulna.

olvastam a hozzászólásaidat, de tökéletes marhaság.

A high stakes (RB) nyerők SNG-ban olyan nyerési rátával bírnak, hogy elverik a rosszabb játékosokat. A rosszabb játékosok a fee miatt még többet buknak, sőt, a jó játékosokat is gyakran mínuszba viszi a fee.

Az egyszerűség kedvéért vegyük a heads upot. Az egyik "jó" játékos tud mondjuk high stakesen hozni 51% winrate-t, a mezőny ellene tehát 49%-ot hoz. Ha nincs fee, akkor a jó játékosnak 2% a roija.

Ha olyan teremben játszik, ahol a fee (kb) több mint 2%, akkor nullás eredménnyel zár. Ezt persze módosítja a rb, tehát ahol 10% lenne a fee, ott 80% rb-re van szüksége a nullához, de 5% fee esetén is 60% rakeback kéne neki, hogy pont semmit ne keressen.

Ahol 10% a fee, ott ellene a halak nem 1%-ot vesztenek meccsenként, hanem 11%-ot.

Ha egy hal leül headsupozni ellene, akkor fee nélkül az esetek 49%-ban megduplázta a pénzét, ami nagyon jó egy gamblernek! (konkrétan sokkal jobb, mint amit más szerencsejáték kínál neki) A halak az a bankrolljukat várhatóan (100*bankroll buyinekeben) darab meccs alatt bukják el ilyen játékosoknak (és sohase játszanak ennyit) (ha csak 10 buyines bankrollal ül be, akkor is kb 1000 meccs kell a bukáshoz)

Ha van 10% fee, amiből a halnak nincs rakebackje, akkor a hal több mint tízszer ennyit bukik egy meccsen, sohase lesz sikerélménye, hiszen már kevesebb mint 100 meccs is elég, és nagy biztonsággal (10 buyin esetén) elbukik mindent (jellemzően a teremnek, a jó játékos se nyer semmit szinte)

A fee-t és a rakebacket ne próbáld jónak beállítani a játékosok (még a rakeback prók, vagy a HS-esek, vagy a fishek) szempontjából, mert nem az!

ezért lenne jó ötlet egy közösségi üzemeltetésű (fee nélküli) póker oldal, vagy pl lehetőség arra, hogy havi díjas alapon vegyél részt a játékban, vagy a pénzed kamatából oldják meg. (és pl a bankrollod mérete - tehát az ebből származó bevétel - meghatározhatná akár hogy milyen asztalokat láthatsz, ha nagyon muszáj)

R1per2 eredeti hozzászólása

Úgy tudom a bankok így működnek, senki se tudná kifizetni az összes betétesét egyszerre, de még a töredékét sem, úgyhogy nem sok új problémával szembesülne a bank ilyen szempontból.

ha nem így lenne, akkor te fizetnél azért, hogy őrzik a pénzed és nem ők fizetnének kamatot

titcar eredeti hozzászólása

ha nem így lenne, akkor te fizetnél azért, hogy őrzik a pénzed és nem ők fizetnének kamatot

Japánban pont így működik.

NovaTerra eredeti hozzászólása

Japánba pont így működik.

hátőő ott csak az alacsony kamatszintek miatt van, ugyanúgy nicns ott mindenkinek a pénze

titcar eredeti hozzászólása

hátőő ott csak az alacsony kamatszintek miatt van, ugyanúgy nicns ott mindenkinek a pénze

Persze, én csak arra írtam, hogy fizetnek a pénz őrzésért.


Egyébként nem hiszem, hogy nagy bankok ne tudnák kifizetni a betéteseiket, hiszen ők is vehetnek fel kölcsönt más bankoktól.
Ha csak nem pánik szerűen akarja mindenki kivenni pénzét, akkor nem lehet gond.

nekem most esett le hogy ezek a szegregációk omaha-ra nem vonatkoznak