Nem börtön kéne adni gyilkosságért,hanem szabadságot.Idézet:
rockett eredeti hozzászólása
Összegyűjteni egy terembe a gyilkosokat,a terem falát telerakni mindenféle fegyverrel és közölni velük,egy szabad lesz.
Nyomtatható változat
Nem börtön kéne adni gyilkosságért,hanem szabadságot.Idézet:
rockett eredeti hozzászólása
Összegyűjteni egy terembe a gyilkosokat,a terem falát telerakni mindenféle fegyverrel és közölni velük,egy szabad lesz.
Csak pár dolog:Idézet:
NovaTerra eredeti hozzászólása
Azért költséges fenntartani a börtönöket, mert nem önfenntartó börtönök vannak. Sok országban, pl. svédország, nem költenek annyit egy elítéltre, mint itt, mert a rabok dolgoznak, termelnek. De ez már egyszer ki volt tárgyalva itt a fórumon.
Bizonyos körökben, főleg a szegényebb régiókban nincs elrettentő ereje a börtönnek. Dübörög vidéken a bűnözés, pár hónapja egy idős testvérpárt vertek halálra 1 kalapácsért, meg pár értéktelen tárgyért. Itt hol van az elrettentő példa? Most nem az a lényeg, hogy írtad: nem a gyilkosságokra gondoltál, de a legtöbb rablógyilkosság sima rablásnak indul....
Teljesen egyet értek!Idézet:
JuhaAasz eredeti hozzászólása
Egy átlagpolgárnak 1 év is lehet elrettentő, én azokról a rétegről beszélek akik ténylegesen bűnöznek - gyilkosok, erőszaktevők, tolvajok - és megússzák nevetséges ítéletekkel, tudják hogy max 4-5 évet kapnak, és ha kijönnek ott folytatják, ahol abbahagyták. Nem egy ember konkrétan erre apellál. A jelenlegi igazságszolgáltatás egy vicc, a kiszabott ítéletek köszönőviszonyban sincsenek az elkövetett bűnök súlyával. Nevetséges, hogy az embertől bármikor ellophatják az akár egy életen át összegyűjtött vagyonát, legtöbbször meg sem lesz a tettes, ha igen akkor megússza valami marginális büntetéssel, fénykorát éli az "öregezés", idős, védtelen emberek kifosztása/megölése, és akkor még nem is említettem a többit. Az emberek többségéhez csak az a 2-3 kirakatper jut el a médiából, csak ott születnek (jó esetben) komolyabb ítéletek, amíg nem tapasztalják a bőrükön, addig nem nyílik fel a szemük. A közbiztonság sajnos egy NULLA, így egyre többen megtapasztalják amiről beszélek.Idézet:
NovaTerra eredeti hozzászólása
Az USA sokak szemében túl szigorú, ugyanakkor ott legalább van tekintélye a rendfenntartó szerveknek, nálunk még őket hurcolják meg ha komolyabban fel mernek lépni...
Az ingyen munkaerő résszel nem értek egyet, akik ki-be járnak a börtönökbe, azok amúgy is munkanélküliek legtöbb esetben, véleményem szerint önfenntartó, vagy jelentős mértékben önfenntartó börtönök kellenének, ha keményen robotolni kellene az elítélteknek, akkor hirtelen nem lenne már olyan jó "buli" az egész. Más kérdés, hogy ez valószínűleg nem lesz soha kivitelezhető sajnos.
De ez csak az én véleményem.
De jól el tudtok vitatkozni ezen a témán.
szerintem is túlzás, hogy ezért 25 évet kaphat, én olyan 10 évet tartok értelmesnek (amiből a felét minimum le kell ülni), ha nem lett életveszélyes vagy maradandó sérülése belőle az áldozatnak. a gyilkosságért meg szerintem 20-25 év letöltendő a minimum.
az a baj, hogy a börtön tényleg elég kényelmes, azt kellene csinálni mint Amerikába, hogy kényszermunkára fogni az elítélteket. úgyis olyan rosszul megy a gazdaság, rabokkal kellene építeni az autópályát stb stb... mindjárt nem lenne olyan mókás a börtönélet.
Sztem pár évecskével megússza.
Alkoholos, kábszeres befolyásoltság nem súlyosbító körülmény?Idézet:
MrChaotic eredeti hozzászólása
Szerintem nem, inkább azt mondanám Nálunk aránytalanul enyhék a büntetési "kvóták"...Idézet:
TiffanyMills5925 eredeti hozzászólása
Ui: ...majd a "legközelebbi" aki ebben gondolkozik, eldöntheti, hogy ilyen áron is megéri e Neki...
(szerintem nem és emiatt ez az ítélet visszatartó "erő" lehet...)
Raffael és Németh kapott 18 évet,nem SztojkaIdézet:
Krono eredeti hozzászólása
aki lop vágják le a kezét iylen egyszerű, az h börtönbe küldik nem visszatartó erő, de talán a csonkítás igen. a halálbüntetés meg sztem hülyeség, egyrészt akkor ugyanúgy gyilkosok vagyunk, másrészt jobb sztem meghalni mint 30 évet lehúzni egy börtönben