"Kane tudta, hogy ez csak szoftverhiba lehet, de a kaszinó személyzete nem hitte el neki, és kifizették az összeget. "
Én nem tudom ezeket a példákat, amiket írtok miért kezelitek ugyanolyan szituációként. Ő szólt először, mondták, hogy nem hiba, ezért kihasználta a lehetőséget. Nem pedig ők idézték elő a hibát, ezért nem is tudtak velük mit kezdeni.
Vannak olyan helyzetek, amikor nehéz megítélni mi fér bele, és mi a csalás.
De lefogadom ha ismeretlen ember lett volna, vagy a póker egyik negatív alakja, akkor nem így állnátok hozzá.
A hiba adott volt, amit a kaszinó is beismert(hibáztak nem kicsit nagyot:-) ), az hogy még az osztó is segítette őket az meg remek. De felőlem bárki, aki észreveszi ezeket a hibákat és elönyére fordítja nem követ el csalást.
Milyen meglepő döntés született egy eléggé kényes, törvényileg nehezen kezelhető ügyben, valamiért most is a több pénz felé billent az "igazság":-D .
Utoljára módosítva: Fiatal által: 2014. 10. 09. 10:35
Komolyabb összeget azért nem tennék rá a helyedben...
Nekem pl. Ivey soha nem volt a szívem csücske, viszont elismerően csettintettem, amikor napvilágra került, hogy igyekszik a kaszinók hibáit / nemtörődömségét / felületességét a maga javára fordítani, ráadásul sikerült is neki. (Még ha el is vették tőle a sikert... )
Tény, hogy azóta szimpatikusabb az arc.