Oldal: 2 / 4 ElsőElső 1234 UtolsóUtolsó
Eredmény: 11 - 20 (33) összesen
Like Tree14Likes

Téma: Mesterséges intelligencia a pókerben - Eric Jackson interjú

  1. #11
    Őstag Wasserstein avatara
    Csatlakozott
    2010. 09. 07.
    Hely
    Pécs
    Hozzászólások
    1.181

    Alapbeállítás

    Idézet BT86 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    De persze 10 BI-es rollal
    Ha elbukja, akkor jön betonozni az udvart
    "A végtelenbe és tovább"

  2. #12
    Őstag Wasserstein avatara
    Csatlakozott
    2010. 09. 07.
    Hely
    Pécs
    Hozzászólások
    1.181

    Alapbeállítás

    Idézet benzema eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Szerencse, h egy gyárban napi 8 órában heti 5-6x a szalag mellett egészséges.
    De lehet nekem is agykárosodásom van, mert végigolvastam az egész topicot
    dexterjacko likes this.
    "A végtelenbe és tovább"

  3. #13
    PA addict
    Csatlakozott
    2010. 04. 09.
    Hely
    Szeged
    Hozzászólások
    3.478

    Alapbeállítás

    Idézet benzema eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Elárulnád miért?
    Eleve így kezdődik:
    "Nem pontosan tudjuk, hogy mennyire vehető komolyan..."
    A topicban meg írják, hogy évekkel korábban már felkerült ide a cikk erről.
    Nem gondolod, ha valóban komoly veszélyt jelentene ilyen téren, akkor már kicsit több hasonló esettel lehetett volna találkozni, illetve nagyobb port kavart volna fórumokon?

  4. #14
    Fanatikus tag radír avatara
    Csatlakozott
    2010. 06. 11.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    394

    Alapbeállítás

    Idézet BT86 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Azért az még nagyon messze van. Azért vegyük figyelembe, hogy a limit holdem lett "megfejtve". No limit struktúrában minden döntéshelyzetnél exponenciálisan növekszik a variációk száma. Nem beszélve arról, hogy "emberi" reakciói kellenek hogy legyenek (pl szituációtól függő timing).
    Ami forrás kell egy ilyen program fejlesztésére, futtatására stb. Annyit az életben nem fog a pókerasztaloknál keresni a bot.

    "Ugyanakkor a jóval több lehetőség miatt sokkal pontatlanabb lesz a bot, jóval távolabb lesz a kihasználhatatlan játéktól."
    Ergó a legmagasabb tétekig nincs esélye eljutni, akármilyen komoly bot. Kisebb téteken meg az életben nem hozná vissza az árát.
    Nem kell, hogy emberi reakciói legyenek.
    A tökéletesen optimális játék elméletben pontosan egy olyan matematikai megoldást kínál a játékra, ami az ellenfél tendenciáinak figyelembevétele nélkül képes BE (minusz rake) játékot hozni abban az esetben, ha az ellenfél is optimálisan játszik. Onnantól kezdve, hogy az ellenfél nem játszik optimálisan viszont azonnal nyerővé válik (márpedig ember soha nem lesz képes tökéletesen optimális NL játékot játszani, egyelőre még a a nagyteljesítményű cél-számítógépek is messze vannak tőle). Ebből következik, hogy ahhoz, hogy verhetetlen legyen nem kell, hogy emberi reakciói legyenek.

    Ugyan ez a válasz igaz egyébként a posztod második bekezdésére is. Ha egy bot tökéletes GTO-t játszik, akkor a legmagasabb téteken is verni fog mindenkit. Nincs szükség expolitatív játékra ahhoz, hogy nyerő legyen egy GTO bot. Az exploitatív játékra kizárólag EV maximalizáláshoz van szükség. Ergo a GTO is bőven plusszos lesz önmagában, viszont az EX adott esetben tovább tudja növelni a GTO EV-jét, azzal az aprócska kitétellel, hogy abban a pillanatban amint az EV maximalizálás érdekében eltér a GTO stratégiától, rögtön kockáztatja a bukóvá válás lehetőségét (is).
    (exploitatív játék esetében a nagyobb várható értékért cserébe lemondunk a garantált BE-ről)

    u.i.: és mielőtt beindul a GTO flame machine:
    - igen, egyelőre senki nem képes GTO-t játszani
    - igen, azok is akik GTO közelítést próbálnak játszani valójában exploitatív pókert játszanak (vagyis inkább a kettő keverékét). a "GTO közelítést" leginkább erős ellenfelek elleni védekezésként, és kiindulási pontnak használják arra, hogy amikor kihasználják az ellenfeleik hibáit/tendenciáit, akkor mihez képest, mitől és mennyivel térjenek el. Tehát a "GTO közelítés" a nulla pont, és ha az ellenfél valamely tendenciája mutat egy értéket, akkor a nulla ponttól adott mértékben eltérünk pozitív, vagy negatív irányba, hogy maximalizáljuk a játékunk várható értékét (és közben kockáztassuk a bukóvá válás lehetőségét).
    Utoljára módosítva: radír által: 2015. 01. 19. 20:02
    Shokyu, kapec75 and tikka_masala like this.
    "Even a bad reason is better than no reason."

  5. #15
    Fanatikus tag REZSO PRO 2 avatara
    Csatlakozott
    2014. 11. 12.
    Hozzászólások
    213

    Alapbeállítás

    PS re NL 50-100 ra keresek eladó min BE játékok tudó robotot
    Jelige: S.O.S.

  6. #16
    PA addict
    Csatlakozott
    2010. 04. 09.
    Hely
    Szeged
    Hozzászólások
    3.478

    Alapbeállítás

    Idézet radír eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Nem kell, hogy emberi reakciói legyenek.
    A hsz többi részében természetesen igazad van.
    Az emberi reakciót azért írtam, hogy ne tudják kiszűrni a botot.
    Láttam 2+2-n vagy itt régebben PS-től kapott levelet, amiben összejátszással vádoltak egy játékost.
    Leírták, hogy természetesen mindenre lehet magyarázat, de ha nem tudja megmagyarázni a tényeket, amiket leírnak, akkor zárolják a számláját csalás miatt (vagy inkább már zárolták és utána küldték a mailt, már nem emlékszem).
    Pár tény amire emlékszem, hogy írták a levélben:
    Ha bizonyos játékokat (vmi kisebb tétű sng-k voltak) játszottál, azt 20 asztalon tetted x reakcióidővel. Viszont amikor xy játékot játszottál (vmi hs cg volt asszem), azt 4 asztalon tetted, y reakcióidővel. Mindeközben futott teamviewer stb szoftver, ami egyébként nem szokott, illetve csalásra utalhat. Stb.
    Szóval ha felmerül a gyanú, akkor ezekkel az "emberi" reakciókkal bizonyítják.
    radír and Csuhi81 like this.

  7. #17
    Fanatikus tag radír avatara
    Csatlakozott
    2010. 06. 11.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    394

    Alapbeállítás

    Idézet BT86 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Az emberi reakciót azért írtam, hogy ne tudják kiszűrni a botot.
    Ja, oké, akkor csak nem értettem mire gondolsz, nyilván ilyesmire is figyelni kell, de hirtelen eszembe sem jutott
    BT86 likes this.
    "Even a bad reason is better than no reason."

  8. #18
    Moderátor crazy3317 avatara
    Csatlakozott
    2009. 11. 25.
    Hozzászólások
    3.154

    Alapbeállítás

    Idézet REZSO PRO 2 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    PS re NL 50-100 ra keresek eladó min BE játékok tudó robotot
    Jelige: S.O.S.
    Pontmakezdte Supernova nl25-nl100 zoom atcking

    tessék, élőszövet a fémvázon
    buckaroo likes this.
    "a gambler az aki ovtaskaval jar rulettezni, de az teny, h szeretem pakolgatni a stackeket"

  9. #19
    PA addict
    Csatlakozott
    2014. 01. 04.
    Hozzászólások
    4.901

    Alapbeállítás

    Sportfogadó bot is van?

  10. #20
    Lelkes újonc
    Csatlakozott
    2012. 08. 23.
    Hozzászólások
    52

    Alapbeállítás

    Idézet BT86 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Azért az még nagyon messze van. Azért vegyük figyelembe, hogy a limit holdem lett "megfejtve". No limit struktúrában minden döntéshelyzetnél exponenciálisan növekszik a variációk száma. Nem beszélve arról, hogy "emberi" reakciói kellenek hogy legyenek (pl szituációtól függő timing).
    Ami forrás kell egy ilyen program fejlesztésére, futtatására stb. Annyit az életben nem fog a pókerasztaloknál keresni a bot.

    "Ugyanakkor a jóval több lehetőség miatt sokkal pontatlanabb lesz a bot, jóval távolabb lesz a kihasználhatatlan játéktól."
    Ergó a legmagasabb tétekig nincs esélye eljutni, akármilyen komoly bot. Kisebb téteken meg az életben nem hozná vissza az árát.
    Azert az ket teljesen kulonbozo dolog, hogy egy jatekot "megfejtenek", (tehat kitalalnak vagy adott esetben leprogramoznak egy elmeletben tokeletes strategiat) es az, hogy megalkotnak egy olyan botot, ami akar magasabb teteken is kepes nyereseges jatekot hozni. Oszinten szolva en azt gondolom, hogy mar vannak is ilyen botok es szerintem napjaink online jatekaiban ez mar egy valos felelem lehet. Korabban volt is hir ezzel kapcsolatban itt az akademian is.
    Van nemi tapasztalom programozasban es korabban en is irtam mar egy kb ABC pokert jatszo HU gepet. Ez nyilvan messze allt a jotol, csak azt szeretnem mondani ezzel, hogy a problema korantsem olyan komplex, mint amilyennek sokan gondoljak. Ha belegondolsz, hogy egy viszonylag gyakorlott jatekos masodpercek alatt kepes meghozni egy jo dontest, - ugy, hogy kozben akar tobb asztalon is jatszik - akkor konnyen rajohetsz, hogy egy modern gepnek ez mennyi idejebe kerul, ha megfelelon le van programozva a dontesi fa. Az pedig mar nyilvan csak aprosag, hogy az adott dontest mikor kuldi el a szervernek. Konnyeden sulyozhatoak a dontesek nehezseg szerint es szorozhatok az egyes kategoriak adott intervallumba eso veletlen szammal.
    Es meg valami: a GTO csak egy elmelet, ahogy a neve is mutatja. A vilag legjobbjai (emberek ) is maximum kozeliteni tudnak ehhez, ergo tokeletlen jatekkal is nagy nyerok. Es amit csupan jatekos szemmel latok, az az, hogy egy viszonylag szolid, korrekt jatekot jatszva, nagyon nagy mennyisegben profitot remelhet barki meg ma is (foleg kisebb, kozepes teteken) es egy ilyen bot megalkotasahoz nem kellenek gigaszi eroforrasok.
    Utoljára módosítva: Soma85 által: 2015. 01. 20. 10:18

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •