Tovább a cikkre
Nyomtatható változat
Már vártam, skacok! ;)
Tudom, hogy még meglehetősen korai, de mikor lehet számítani a visszajelzésekre?
CG-re csak olyan ember jelentkezhet, aki cg-zik,vagy pl sng-s is? A tapasztalatok alapján NL10-ről reálisan mennyi idő NL50-100?
Én nem szeretem a backing csapatokat, de az itt hirdetők közül messze ez a legszimpatikusabb, főleg az MTT-részleg miatt, és hát breeth-nek a mai napig hörgök, ha úgy van, bár sajnos mostanában megint elrejti a keresést, így meg sokkal nehezebb.
Eccö gyühetne mán élőpoki kóccsapat is
Rendes, segítőkész csapat. En nem vagyok bekkkkelt, de keszseggel valaszoltak minden kerdesemre.
Mtt, sng múltal is jelentkezhetsz, cg múlt előny.
Igen, de azért próbálok kevésbé bullshit választ adni….:)
Véleményem szerint egy kvázi kezdő szintről 3-6 hó alatt reális nl50 korrekt nyerővé válni. Nl10-en remélhetőleg 1, maximum 2 hónapot kell eltöltened, de ha az alapokkal tisztában vagy és más játéktípusban nyerő voltál akár feljebb is célszerű lehet kezdeni.
Nem akarok egyébként hamis ígéreteket írni, nlh cg egy alapvetően nehéz műfaj, sng/spin/mtt-hez képest mindenképp. Egy teljesen kezdőnek, igazán piacképes végzettséggel már nem a feltétlen bele kell vágjak kategória, viszont mindenképp egy jó alternatíva – szerintem az összes póker variáns közül a legjobb, legnagyobb potenciál ebben van és a spin csoportok marketingszövege ellenére még mindig itt lehet az egyik legjobb órabért elérni. Továbbá variancia szerintem az összes egyéb játéktípushoz képest itt a legkisebb, ez is egy nagyon fontos szempont. Emiatt egyébként egyedül is belelehet vágni, az általunk hozzáadott érték elsősorban az oktatásban keresendő és csak másodlagos szempont a tőke biztosítása - bár fejemet veszik a srácok, hogy magam ellen beszélek :)
Azt is megkell viszont jegyezni, hogy 100$ spin-en rengeteg közel breakeven cg regular tudott elérni nagyon szép eredményeket, érthető ha ott próbálja ki magát bárki. Nyilván ez mutatja, hogy spin egy egyszerűbben tanulható variáns de azt is, hogy cg tapasztalattal könnyen kvázi bármilyen más játéktípusban komoly nyerővé tudsz válni.
Ha nem is hamis ígéreteket, de hamis álmokat mindenképpen adtál ezzel a bejegyzéssel.
Nem zárom ki a lehetőségét, hogy sokkal jobb oktatók lennétek kb mindenkinél, de a tapasztalat azt mutatja, hogy még ebben az esetben is irreális az a kijelentésed, hogy "kvázi kezdő szintről 3-6 hó alatt reális nl50 korrekt nyerővé válni".
Nyilván tudsz mondani ellenpéldát, tudunk találni néhányat. De a póker mai világában abszolút nem jellemző, még tök jó oktatással is csak kevés játékosnak sikerül az, amit leírtál.
A "reális" jelző ne azt jelentse, hogy meg lehet csinálni, néhányaknak sikerül. A "reális" jelzőt arra kéne használni, ha tényleg túlnyomó többségben ez lesz a jellemző.
( Én úgy értelmezem a véleményed, hogy
kezdő = NL10-en sem nyerő, keveset vagy semennyit nem cash gamezett még életében, más játéktípusban van inkább egy kevés tapasztalata, legkisebb téteken kis nyerő esetleg SNG-ban,
NL50 korrekt nyerő = legalább 500 hand / órával játszva, legalább 3-4 bb/100-at hoz )
Ha szerinted ez 3-6 hónap alatt több játékosnak sikerül, mint aki belebukik, akkor valamelyikőnk borzasztóan el van tévedve.
Ez miért lenne olyan extrém, ha 6 hónapig low/midstakes-es coachok oktatnak és megkapod a segédanyagokat + foglalkozol a dologgal?
Mert azt látom én is, hogy milyen változások vannak milyen a mezőny, de tényleg minden a "seggük alá van tolva" és 4-5 hónap nem olyan kevés idő.
Azért, mert nem egyoldalú dologról van szó. A segge alá tolhatsz bármit egy tanítványnak, az kevés. Neki is sok mindent kell teljesítenie, hogy érvényesüljön az, hogy jó oktatók veszik körbe. Legyen jó képességű, logikusan gondolkodó, rossz szokásai ne gátolják, vagy azokat legyen hajlandó és tudja is megváltoztatni (nem sok emberre jellemző), mentálisan bírja a strapát, ne legyen lusta, tudja hogyan kell tanulni (az kevés, ha mondanak neki irányelveket ebben), önkritika a játékával és hozzáállásával szemben, külső tényezők ne gátolják (mint pl. rossz párkapcsolat folyamatos nyomással, 9 to 5 munkahely vagy bármi egyéb, és biztos van még pár dolog, ami nem említettem
A lényeg: Nem oktatókat minősítek azzal, hogy szerintem nem tudnak korrekt NL50 nyerőt faragni kvázi kezdőkből 3-6 hónap alatt, hanem egyszerűen azt mondom, hogy a legjobb körülmények között is csak kevés játékosra lesz jellemző, már csak saját maguk miatt is. És ezért nem jó azzal hitegetni az embereket, hogy "igen, reális elvárás, hogy alig tudsz valamit a játékról, de 3 hónap múlva NL50-et gyepálod jó winratet elérve".
Ha megnézed színtisztán a "teknikai" tudását egy nl10 kis/nyerő BE-nek és egy nl100 közepes nyerőnek akkor alig-alig lesz eltérés, a legtöbb std. potok javarészét ugyanúgy játszák.
De tény és való hogy itt jön képbe h X játékos miért van nl10en és a másik miért nl100on???
Millió1 külső tényező és ezek nagyon bonyolult össszessége fogja kiadni a miérteket.
Ha minden feltétel adott és csak a tudás hiányzik akkor az valóban átadható ennél sokkal kevesebb idő alatt is.
Sziasztok!
Nagyon felcsigázta a fantáziámat a felhívásotok! Persze nem állítom, hogy én vagyok a legjobb játékos, vagy a legtöbbet játszó, de viszonylag tisztában vagyok a képességeimmel és bizony az idő, energia stb. befektetésnek lenne eredménye! :-) Azt szeretném kérdezni, jól értem-e, hogy havi kb. 100 órát kellene játszani és gyaníthatóan legalább 50 órát tanulni?
Sziasztok!
én nagyon sok éve nem cg-zek, nl100-on untam meg végérvényesen-jóval BE fölött voltam, de nem én voltam a legsikeresebb a világon.
emlékeim szerint 10 és 25 között szinte semmi különbség nem volt, 25 és 50 között pedig elképesztően nagy volt a szakadék. sokkal nagyobb mint 50 és 100 között.
gondolom nagyon sokat változott azóta a játék, de nem gondolnám, hogy így lenne ez a 10-100 közti párhuzam.
http://a.fod4.com/images/GifGuide/mi...86-400-226.gif
Ezt azért nem gondolhatod komolyan. Ezzel kb azt állítod, hogy nincs sok különbség egy negyedosztályú focicsapat és egy első osztályú között. (Hacsak nem arra gondoltál hogy ugyanúgy nyomják meg a gombokat a kliensen) Fejtsd ki légyszíves, hogy mit takar nálad a "technikai" tudás.
Szerintem nem millió1 külső tényezőn múlik, hanem:
1. mennyi időt/energiát fektet bele
2. honnan/kitől/kikkel fejlődik
3. a játékos képességeitől.
Az első kettő magasan a legfontosabb, ha a harmadik nem nulla közeli, akkor a siker garantált.
Kit izgat?Nem spin backinget hirdettek.
Spinen sem lesz meg totál kezdő szintről a 30as tét 2-3 hónap alatt, csak esetleg valami alternatív univerzumban ahol a 2-3 hónap más időintervallumot takar! :)
10-ből 9 érdeklődő nem fogja ezt elérni, az ő sikerüket nem tudom garantálni. 10-ből 9 felvett játékos nagyon remélem, hogy eltudja érni ezt legrosszabb esetben 6 hónap alatt, „hamis álmokat” ezzel nem ígérek, ez reális cél (lehet 10-ből 8 a reális arány, remélem ebből nem lesz vita)
Minden szavaddal egyetértek. A jelentkezők többségét eddig is eltanácsoltam és most is elfogom, abban az esetben, ha nincsenek meg a megfelelő személyiségjegyek és a motiváció semmi értelme az együttműködésnek.
Ugyanakkor úgy gondolom, van az a réteg, aki igenis sikeres lehet napjainkban is a pókerben és megérheti csatlakozni (vagy önállóan próbálkozni). Pár példa:
1. egyetem utolsó évében jár, piacképes (mérnöki/közgáz/informatikus stb.) diplomát szerez amivel könnyedén eltudna helyezkedni. Eredeti szakmáját ugyanakkor ki nem állhatja, nem feltétlen ebben képzeli el a jövőt és szeretne adni egy esélyt az online pókernek, amibe 120%-al beleveti magát és 1,5-2 évig csak ezzel akar foglalkozni. Amennyiben sikeres lesz az eredeti fizetésének sokszorosát keresheti meg és egy remélhetőleg boldog kiegyensúlyozott élete lesz. ha nem jön össze, elhelyezkedik az eredeti szakmájában vagy belekezd valami másba.
2. 20-as évei végén, 30-as évei elején jár, részmunkaidőben (legtöbbször otthonról) dolgozik és már most is korrekt fizetést visz haza (pl. fordító, informatikus, online vállalkozás stb.) amiből megtud élni, de nem látja a továbblépési lehetőséget vagy nem kedveli. Szeret pókerezni, intelligenciája is megvan, ideje is van. Minden adott, adna egy esélyt a történetnek.
Több példát nem írok, rengeteg hasonlót lehet találni, jelenleg is belőlük áll a csapatunk és a mid-hs regularok (legyen mtt, cg, spin, bármi) legtöbbje is így kezdte. Számukra véleményem szerint az online póker most is egy low risk/high reward lehetőség. Abban pedig egyetértek, hogy egy 40 éves 3 gyerekes családapa, napi 10 óra munkával, anyagi tartalék nélkül nem fog tudni sikeres lenni napjainkban vagy csak nagyon ritkán. Számukra nem is ajánlom a cg csapatunkba való jelentkezést, sem neki sem nekünk nem fogja megérni.
Végezetül leszögezném, hogy elsősorba nl50+ korrekt nyerőknek szól a felhívás, microlimitről csak kivételes esetben van tagfelvétel. Mindannyian korrekt nyerők vagyunk a saját játékunkban is, nem egy 200 fős csapat kialakítása a célunk, az oktatás csak egy kiegészítő tevékénység amit szeretünk csinálni és nem mellesleg a saját játékunk is folyamatosan fejlődik általa.
Ismét túl hosszú lett, tudom, hogy sok apróságba bele lehet kötni, de nem akartam kikerülni a választ. Szerintem így korrekt.
Sok sikert
Magdika1962
Azt hittem már kiment a divatból gif-ekkel való reagálás.
Nyilván egyénenként eltérő de két std reg nl10 en és nl100 on a spotok +95%-ban ugyanazokat a döntéseket fogja hozni, és a maradék 5% pedig nagyon nagy súllyal lesz az eredményeikre. Mert a hibák amiket a 10en megcsinál abban az 5%-ban azok még tolerálhatóak és marad valamennyi winrate, míg ez 100on már nem lenne igaz ha ott tenné. Persze ott is tele van minden játékos hibával.
Teknikai tudás alatt pedig az off-table elemzői tudásra gondolok.
Azokra a gondolatokra amit egy kérdéses handnél el tudnak mondani az adott handről.
Nyilván ez elég messze lesz még attól is amit ingame A+ játéknak neveznek.
Ezért mondtam hogy színtisztán az "elemzői" tudás egy sokadlagos tényező, és nem jól fogalmaztam amikor azt írtam, hogy külső tényezők mert ebbe a külső tényezőkbe akartam sorolni minden olyan tényezőt ami nem a fentibe tartozik.
Belemerülhetnénk, hogy ez pontosan mikből tevődik össze. Az agy mely része mikor aktivizálódik, és mi köze a kettőnek egymáshoz, miért másabb az elemzői hozzáállás az ingame szituácioktól, miért nehéz az agynak ugyanazt hozni, meg úgy általában egy session közben lezajlódó folyamatoknak (főknét kémiai) az agyban. Megfejelve rossz szokások legyőzése mostanában divatos koognitív disszonancia amit lovagolnak a mental coachok, ego félretevése, időszakos energiasztintek stb-stb ami lényegesen komplexebb annál mint hogy ráhúzzunk egy olyan kijelentést, hogy a játékos nem elég képzett. Vagy egyéb bullshit mental szövegekkel. Ezek mind olyan dolgok amik nem elsajátíthatóak, még egy coachal sem. Az egyetlen ami elsajáítatható az az elemzői játéktudás "off-table" játék, aminek való igaz lesz szerepe játék közben, de pusztán annyira hogy ez megléte nélkül nem is lehet nyerni. Azonban rengeteg az olyan játékos akinél ez megvan, de mégsem azon a téten játszik ahová az elemzői tudása szerint tartozhatna.
Mi a különbség a kettő között és miért beszélsz magatok ellen? Ha csak az oktatás érdekel, akkor az mennyiben változtatja meg a deal részleteit, tehát az osztás százalékokat? Nem kell konkrétan, csak az arányokat legalább. :D
Erre a gyakorlati kérdésemre választ kaphatok az itt kibontakozott elméleti vita közepette.
"1. egyetem utolsó évében jár, piacképes (mérnöki/közgáz/informatikus stb.) diplomát szerez amivel könnyedén eltudna helyezkedni. Eredeti szakmáját ugyanakkor ki nem állhatja, nem feltétlen ebben képzeli el a jövőt és szeretne adni egy esélyt az online pókernek, amibe 120%-al beleveti magát és 1,5-2 évig csak ezzel akar foglalkozni. Amennyiben sikeres lesz az eredeti fizetésének sokszorosát keresheti meg és egy remélhetőleg boldog kiegyensúlyozott élete lesz. ha nem jön össze, elhelyezkedik az eredeti szakmájában vagy belekezd valami másba.
2. 20-as évei végén, 30-as évei elején jár, részmunkaidőben (legtöbbször otthonról) dolgozik és már most is korrekt fizetést visz haza (pl. fordító, informatikus, online vállalkozás stb.) amiből megtud élni, de nem látja a továbblépési lehetőséget vagy nem kedveli. Szeret pókerezni, intelligenciája is megvan, ideje is van. Minden adott, adna egy esélyt a történetnek.
Több példát nem írok, rengeteg hasonlót lehet találni, jelenleg is belőlük áll a csapatunk és a mid-hs regularok (legyen mtt, cg, spin, bármi) legtöbbje is így kezdte. Számukra véleményem szerint az online póker most is egy low risk/high reward lehetőség. Abban pedig egyetértek, hogy egy 40 éves 3 gyerekes családapa, napi 10 óra munkával, anyagi tartalék nélkül nem fog tudni sikeres lenni napjainkban vagy csak nagyon ritkán. Számukra nem is ajánlom a cg csapatunkba való jelentkezést, sem neki sem nekünk nem fogja megérni."
Ez nagyon korrekt összefoglaló volt, bár nem teljesen értek mindennel egyet. :-)
Csodálkoznék, ha nem tudnátok hosszú távon is jól csinálni!
Baszki. Hírtelen Margitkára asszociáltam az egyik oktatónál.
Na az ő személye lenne az igazi reklám ;)
"Nyilván egyénenként eltérő de két std reg nl10 en és nl100 on a spotok +95%-ban ugyanazokat a döntéseket fogja hozni, és a maradék 5% pedig nagyon nagy súllyal lesz az eredményeikre."
1. Honnan veszed ezeket a számokat? (nagyon hasra ütésnek tűnik a dolog, és óriási tévedés)
2.Ha ez igaz lenne akkor egy jó nl10-es reg ugyanúgy megállná a helyét nl100-on is, de ez nem igaz! Sem közelről, sem távolról. Az nl10-es hero-t rommá vernék (és rommá is verik) az nl100-as regek. Teljesen más mind pre mind post a történet. Ha 95%-ban mindenki ugyanúgy játszana minden egyes spot-ot, akkor a póker már tényleg egy döglött kutya lenne. És hogy az 5%-nyi eltérés hozza a különbséget? Ez sem igaz. Minden egyes hand-nek nagy súlya lesz/van az eredményekre.
Igen a másodiknál lemaradt amit még az elsőnél odaírtam, hogy std. potok.
a 95 nyilván nem lehet koppra megmondani.
Közel ugyanaz lesz az openfold range utg ha mindekettő 18-22% pfr-el játszik. Tehát 100 handben itt pl. már biztos h a handek 70%-át ugyanúgy játszák. Ha hozzáveszed, hogy a top10%-et biztos mindkettő nyitja akkor már 80%. Ha a nem top10%-es pfr rangekben csak 50%ban egyeznek akkor 85%.
Aztán postflop ha mind2őnek 50 körül van a cbetje egy 50es ch/folddal&ch/callal akkor elég ha csak a cb&chf&chc rangeuk fele egyezik és a 85% már 92,5%.
De ez sokkal inkább lesz játékos specifikus mint tét specifikus.
Lehet h a 100as reg megnéz a vásárolt hajdeiben lévő 50k mintából néhány statot ami miatt hozzátesz elvesz 1-2 kombót vmelyik rangehez igazodva az ellenfélhez, amit lehet h az nl10es nem tesz meg vagy ő szintén megtesz csak más (kevésbé jó?) logikai vonalon elindulva.
De ugyanez igaz két azonos téten játszó játékosra is amikor valamit std. tesznek. Amikor pedig jönnek a nem std. potok, mert pl fish sokkal többet dob turnon mint flopon akkor egyénenként lehet egészen más reakció a regtől. Azt pedig h hosszútávon melyik hozza a jobb döntéseket majd egy 200-300k handes minta fogja megmondani.
A 10es és a 100as játékos között meg annyi lesz a különbség, hogy míg a 10esnek rengeteg hibája van addig a 100asnak nincs rengeteg csak nagyon sok. :D
Milyen jó kis "cselendzs" lenne a csoportnak ha fognának egy NL10 játékost és egyenesen NL100-ra kezdenék ráképezni.
Szerintem érdekes lenne mondjuk egy blog formájában megörökíteni egy ilyen kihívást,mind a játékos,mind az edző(k) szemszögéből végigkövetni egy ilyen rendhagyó limitlépést.
Ráadásul itt néhány havonta mindig felbukkan egy új világmegváltó backing csapat a hozzá tartozó topic-kal,amiben nagyrészt ugyanazok a kérdések-válaszok merülnek fel,ami nyilván nem is meglepő,de ez legalább adna egy kis csavart a dolognak,és még marketing szempontból sem lenne előnytelen.
cg-ben nem vagy úgy ráutalva különböző csoportokra mint mtt vagy spin(ez nyilván nem a legjobb reklám számunkra, ezért fogalmazott így Dávid), ahol jóval magasabb a variancia, és az ev deal is jól jön, persze topon maradni is nehezebb talán, de mindenképp egyszerűbb belevágni önerőből. Van profit for coaching, csak jóval komolyabb feltételekkel, és persze kedvezőbb osztással.
Van nl10-es játékosunk, illetve már feljebb lépett, de volt, a lényeg, hogy nfl-es szóval élve prospecteket keresünk, akikben komoly potenciált látunk annak van lehetősége bekerülni alacsonyabb tétekről is. A saját példám is mutatja, hogy el lehet érni jó eredményeket szerényebb múlttal is, rengeteg múlik az oktatókon, ez az mtt részlegre is igaz egyébként.
4 aszalozásra senkit nem fogunk buzdítani, elsősorban a minél nagyobb órabér a lényeg, ehhez pedig ritkán ideális ilyen kevés asztal, egyébként szerintem sokan azért tudnak jobb winratet kevés asztalon, mert a döntési mechanizmus amit használnak egy káosz, nem a fontos dolgokra koncentrálnak, és a tudásuk sincs szilárd alapokon, illetve az a nagyon kevés matek ami kell ehhez a játékhoz, arra sem fordítanak elég hangsúlyt, ami pedig rengeteg döntést megkönnyít, illetve megadja a lehetőséget, hogy saját magad is jobban kiértékelj 1-1- szituációt.
Más: a 2 példa ami említésre került jó, de kiemelném, hogy teljesen más szociális és anyagi helyzetből jövők is nyugodtan jelentkezzenek.
Omg..
Jóhogynem kitaláljátok, hogy nl10=nl100
Akkor már vegyük 200ig, mert 100-200kozott aztan tenyleg szinte semmi kulonbseg sincs.
Hol rendelkezik egy nl10 playa olyan skillekkel, mint egy ~nl100 playa. Ne vicceljunk mar.
Az, hogy pre hasonló range-ket nyit, attól még nem úgy fogja védeni etc, mint egy masik playa.
Ekkora bullshit-et is rég olvastam màr.
Ja és feljebb még a rake is kevesebb bb/100, szóval akkor gyerünk :)
Minden nl10-en ~5bb/100 nyerő lépjen, 100on hozni fog 12-t is a kevesebb rake és azonos tudás miatt :)
Írt valaki ilyesmit? :)
Amúgy már brutál off, sztem semelyik jelentkező nem kíváncsi ilyesmi agymenésekre, de akkor már leírom bár túl sok értelme nincs.
Én csak azt mondtam, hogy a különbségek sokkal kissebbek mint azt a legtöbben gondolnák. Mert a gondolkodásuk mehanizmusa szinte ugyanaz lesz, összehasonlítva mondjuk egy kőmüves munka közbeni gondolkodásával. A skillek egészen hasonlóak, és apró különbségek fogják kiadni a hatalmas különbségeket eredményben.
Amúgy mivan most nl100 lett az új etalon vagy mi? Én 2011 óta játszom ott és felette is (ált. csak 100), de még nem igazán tapasztaltam, hogy hűde nehéz lenne. Ritka lusta vagyok elemzéshez és összeszedetlen, videókat kb. soha nem néztem és oktatóm is alig volt. Legtöbb postflop szituban magam sem vagyok tisztában a teljes saját rangemmel, amíg utólag vissza nem nézem. Havonta találgatok ki új dolgokat hogy mit hogyan kéne másképp, és sokszor lukadok ki ugyanoda. Mégis folyamatos winratem van, egyszerűen csak mert a fish "magától" átbukja a pénzét és kész.
Vagy akkor ez most egy másik univerzum lett ahol nl100on minden reg szétszedi a legkissebb hibával rendelkezőket vagy mi? :)))
Fogalmam sincs én pl. mit kezdenék egy random 25/20 nl10es reggel ha egy asztalon ülnénk, de nem hinném h túlságosan "szét tudnám szedni", max ő többször csinálna ellenem hibás(abb) moveokat mint a többi reg, ami által én kevesebb raket buknék mint ő az egymás elleni játékban. De a fish pénzét ő is elszedhetné, és mégha jobb poziban is van a fishre simán maradhatna winrateje is az asztalnál. Mert a legtöbb ott játszó reg hasonlóan buta mint én, és tömve van leakekkel. Tökéletes pre/post rangekről szerintem itt 100on még semmi értelme beszélni. Én elhiszem, hogy ti ilyenkor top regekre gondoltok, de én átlag regekről beszélek.
Na de mind1, részemről téma off.
Teljesen logikus az érvelésed, de csak böngészd végig az adatbázisod. Vedd alapul a tét legnagyobb nyerőit. Vizsgáld meg a statjaikat, ha 95%ban ugyanaz mint az nl10-es nyerő regeknek, én basszus megeszem a kalapom, de előtte még wasabis erős Pistával is vastagon megküldöm! XD
Hát az egy 3-4 óra munka lenne attól függően hány statra vagy kiváncsi hány embertől. Ehhez ki kéne fizetned az órabérem.
+ garantálnod hogyha igazam lesz feltöltesz egy videót arccal, ahogy megegeszed a használt kalapod.
Cserébe ha nem lesz igazam kapsz 1k$-t.
Lol.
Ezt én siman vallalnam.
Nezz mar meg nehany alapveto statot. Cbet/fold cbet.
Flop cf, flop cc as pfr.
Mar ott buknal mint az atom.