freeSolo74 eredeti hozzászólása
Olyan túl sok lehetőség nincs:
Ha ez egy legális befektetés volt akkor a., megvan a pénz b., megvannak a papírok, hogy hogy mibe ment bele a pénz.
Ha se pénz nincs (a), se papírok (b), akkor meg lopás volt. Ennyi.
Innentől meg nincs mit hozzűfűzni, magyarázni, meg példálozni. Ha megvan a pénz, vagy megvannak a papírok, akkor mindenki mehet a vérbe: befektettétek és elbuktátok. R. pedig teljes joggal mondhatja, hogy felkínált egy lehetőséget a legjobb szándéka szerint.
Ha viszont lopás volt, mert se pénz se papírok, akkor meg minden szöveg bullshit, és R. egyetlen egyről beszélhet jogosan, hogy hogyan igyekszik kárpótolni mindenkit, a bocsánatkérése mellett.
Viszont ha ez sincs, ha se pénz, se papír ÉS még bocsánatkérés sincs, akkor konkrétan hülyének van nézve mindenki.
Én így látom. Kihagytam az okfejtésből valamit?:)