Tovább a cikkre
Nyomtatható változat
Egy gusztustalan világ :mad: tehát mikor befizetem a 10k-t abból nem ad vissza semmit az állam, de ha scoreolok, akkor adjak neki 40-50% ot?? hát nem akarja meg..ni az anyját csak úgy viccből???
Remélem megnyeri a pert, és végre Kanadában is megfelelő polcra kerül ez a retkes szerencsejáték!
A Wikipedian szerintem jól le van írva, mi is a szerencsejáték.
A szerencsejáték olyan játékforma, amelynek során pénzben vagy más értéktárgyban kifejezett téteket tesznek egy bizonytalan kimenetelű esemény végeredményére.
Szó sincs semmiféle képességről. Attól, hogy kell képesség egy játékhoz, mint pl. a pokerhez attól az még lehet szerencsejáték. A blackjackhez is kell képesség. Sőt még a lottónál is számít ez, mivel minden szám nyerési esélye ugyanaz, de a játékos jobban jár, ha népszerűtlen számokat játszik, mivel ekkor várhatóan kevesebb nyertes lesz, kevesebb részre oszlik a nyeremény.
Sokan szeretik a születési dátumokat, így a 31 és annál kisebb számok népszerűek.
Ne a Wikipedian csámcsogj, hanem adj egy jobb meghatározást a szerencsejátékra.
Szerencsejatek (de inkabb nem verheto szerencsejatek), amiben a variancia a kepessegek folott all hosszu tavon. Verheto szerencsejatek: poker, blackjack. Nem verheto: rulett, kocka.
A cikk ebben a kontextusban foglalkozik a temaval (“TISZTAN szerencsejatek”), nem ugy, hogy mi a definicioja, illetve gyerekeknek hogy magyaraznad el, mi a szerencsejatek, mint gyujto fogalom.
A buy int kellene adóztatni , nem a nyereményt
Ebben igazad van, de ez nem magyarázza meg, hogy miért is kéne adóztatni a poker nyereményt.
Az adóhatóság részéről ez a "képességek játéka" egy nagy rizsa, egyszerűen arról van szó, hogy a játékos egy nagy összeghez jut és abból adót akarnak szedni. Ha cash gamen nyer, azt hogy adóztatják? Hogy döntik el, hogy valaki a képességével vagy a szerencséjével nyert egy tornát? És mi van, ha később visszabukja a nyereményét?
Sokkal egyszerűbb és logikusabb lenne a kaszinót adóztatni és nem azzal foglalkozni, hogy a játékosok töredék %-a képességeivel vagy a szerencséjével nyert-e egy legális helyen, ahol már úgyis van adózás.
Mondhatjuk, hogy a buy in már adóztatva van, mert ennek a kaszinó nem az egészét osztja vissza nyereményként, hanem ebből lecsípi a maga profitját és fizeti a költségeit, az adóit is.
A pokerstars . Fr ahol a rake az adot is képezi ! Jo példa
Ilyen hozzaallassal ugy latom (hacsak nem valtozik), te kenytelen is leszel, amig csak jatszol, abban az ertelmezesben, ahogy te gondolkozol a varianciarol a csodalatos postod alapjan. Sajnos mi meg a kretenseged vagyunk kenytelenek turni ebben a forumban.
De futtass le egy variancia kalkulatort es nezd meg, hogy van-e kulonbseg, hogy ha megvaltoztatod a bb/100-at. Es akkor rajossz (talan) arra, hogy lehet “legyozni” a varianciat. Bar ilyet szerintem senki nem irt. Ja, es felteve, ha azt elfogadod/erted, hogy a true (es nem az observed) bb/100 a kepessegeken alapul.
A megfelelő körülmények között bármilyen szerencsejáték verhető. Többnyire értem ez alatt promóciók kihasználását, ami a javadra billenti a matekot a házelőnnyel szemben. A blackjack alapvetően nem verhető, esetleg talán ha nagyon jó vagy és 1-2 pakli ellen játszol maximum ami nem jellemző. A lapszámlálást sajnos nem említhetjük skillként, hiszen csalásnak minősül. Sokkal inkább számít verhető szerencsejátéknak a sportfogadás.
Aki egy picit is ért a lottó mögötti matekhoz, az tudja, hogy a legjobban akkor jár az ember általában, ha nem lottózik. Ettől függetlenül érdemes néha elgondolkozni a lottót érintő elméleti kérdéseken. (Például mi lenne, ha harmadáron vehetnél meg egy szelvényt?) Néha lehet, hogy találnál itt-ott +EV-t.
Nagyon komplex kérdés. Felesleges Duhamelt védeni abból a szempontból, hogy szerződéses profiként nagyon jól kellett tudnia, hogy milyen adózási kötelezettségei vannak abban az esetben, ha nyer. Az indoklása pedig borzasztó gyenge, elég ha tett egy ezzel ellentétes nyilatkozatot korábban bárhol, és már bukta is az ügyet. Ez világbajnokként elég valószínű.
Bár a fenti dolog miatt nem tudok a pártjára állni, nem vagyok ellene sem. Eleve nem hiszem, hogy a nyeremények miatt adózni kéne (hiszen a befizetésünk után a terem már adózik egyszer), ha mégis, akkor egy éves profit alapján lenne fair, nem egy darab verseny alapján. És akkor sem ilyen kegyetlen mértékben. Milyen jogon nyúlják be a nyeremény felét? Meg hány helyre?
Az sem mellékes, hogy a poker ugyan skill game, de ez nem egy több ezer fős tourney alatt jön ki. Ha versenyenként kell adózni, akkor ez egy szerencsejáték tényleg. De épp ezért tartanám fairnek az éves alapon adózást, annyi idő alatt eleget lehet játszani, hogy hosszútávnak hívjuk.
Ugyanez van egy élő poker esetében is. Én bő 5 éve játszottam néhányszor a Duna Plázában, de gyorsan eldöntöttem, soha többet, ha játszani akarok, külföldre megyek. Csináljanak jobb szolgáltatást, ha adót akarnak tőlem. Másfelől meg külföldiek is játszanak Mo-n, akik ide hozzák a pénzt.
És ha már a magyar államnál tartunk
https://www.napi.hu/magyar_vallalato...as.717145.html
takarékosabbnak kéne lenni.
itthon nem adóköteles a kaszinó, nem értem mit írsz itt és mi köze van Lőrincnek a pokerhez? miért itt politizálsz?
Ha figyelmesebb lennél, akkor láthatnád, hogy szóba került a magyar állam is. Az adóbevételnek meg köze van a pénzszóráshoz, ez nem politizálás.
Ahelyett ,hogy venne utazási kupont. Frici és Társai Tours-tól . Pik-pak nem lenne gondja az adózással . De a pénzzel se :)
Nem a varianciát (szórást) változtatod meg, ha a winrated változik, mert jobban/roszabbul játszol. Csak a winratedet. Ha szintet vált a wintrated, szintet vált vele a szórása is. Sose lesz kisebb vagy nagyobb, mint ami ahhoz a winratehez matematikailag tartozik.
Variancia felől definiálni azt, hogy szerencse, vagy képesség, totális értelmetlenség. De felőlem hívhatjuk kreténségnek is...:)
Lehet-e olyan jól játszani, hogy pluszos maradjon az ember hosszú távon olyan pofátlan lenyúlások mellett is, mint az első 10 helyezett esetében látható?
mivel nálunk szerencsejáték, sok orszagban szintén szerencsejátéknak van definiálva szerintem nem rossz próba.
A promóciókat szerintem nem kéne belevenni abba, hogy egy adott szerencsejáték verhető-e. Azt gyakorlatilag azért kapod, hogy játszd a játékot. A pókertermek profijai, akik valamilyen formában fizetést kapnak, hogy játszanak, streameljenek, stb sem feltétlenül nyerő játékosok (már akik tényleg nem, pl. Innerpsy tuti nem :)) ) attól, hogy egyébként ebből élnek. A blackjackben a lapszámolás a kaszinók szabályzatában minősül csalásnak. A játék szabályai szerint nem hinném, hogy csalás lenne, így elméleti síkon verhető.
A pókert is lehet úgy szabályozni, hogy ne legyen verhető, pl. túl magas rake-kel, ettől még elméleti síkon egy verhető játék.
Egyébként ebben a témában szerintem Mason Malmuth okfejtéseit érdemes elolvasni, meghallgatni.
Szerencsejáték definíciója 4:34-től.
https://youtu.be/5lutiDJkXcE
Már hogy ne kéne belevenni. Csak a pókernél maradva mind számolsz olyanokkal, mint rakeback, befizetési bónusz, freerollok, overlayes versenyek garantált pénzalapok okán. Persze ezek értéke csökkent az évek során, de most pókernél ne említsünk meg mondjuk egy SNE promót, ahol játékosok zöme élt egy promócióból 0 közeli winrate mellett? :) Blackjacket a kaszinó ellen játszol, szóval nincs olyan helyzet ahol legálisan eljátszhatsz egy lapszámlálást. Rengeteg ember (köztük én is) tesz zsebre szép keresetkiegészítést abból, hogy promóciókkal ver meg ház előnyt. Csak Magyarországon ez kevésbé divat, mert kevés az értékelhető ajánlat.
Ahogyan ő fogalmaz, annak van értelme. Ha +EV-t játszol, hosszú távon megjelenik a jövedelmed a variancia ellenére. Rövidtávon viszont a variancia dominál, akármennyire is játszol pluszosan.
Innentől meg védhető az is, hogy a poker az nettó gambling, mert napi szinten, ( vagy ameddig egy verseny tart), tényleg az. Meg védhető az is, hogy nem gambling, mert hosszútávon a képességeiden múlik.
Ezzel a felállással sztem csak a játékosok sz*opnak, mert kénye-kedve szerint szabályozhatja, aki ahogyan akarja. Ha adóztatni akarják a playereket, azt mondják szerencsejáték, és adózz. Ha meg a termeknek akarnak kedvezni, azt mondják, nem kell adózni játszál csak, amennyit bírsz. Hogyan termelsz a játékoddal másnak több pénzt...
Az meg nyilvánvaló nonszensz, hogy nyeremény után adózz, ha meg buktál az a te sarad. Kíváncsi vagyok, hány szakma működne azon az alapon, hogy a bevételét adózza le, de a kiadásait nem vonhatja le belőle, az az ő sara, úgyhogy bukta...
Én ezt értem, de te abba a kérdésbe veszed bele a promóciókat, hogy elméleti szinten egy játék verhető-e, úgy, hogy azt nézed, a szolgáltatók hogy ajánlják a játékokat.
Ha elméletben nézzük, hogy matematikai alapon milyen játék verhető, az fog kijönni, hogy a póker verhető, míg a rulett nem. Az már egy más kérdés, hogy egy adott szolgáltatónál, akár online, akár kaszinóban, vagy bárhol, hogy alakítják a körülményeket. Ha a pókerben egy teremben 100 bb/100 lenne a rake hs cg-n, mindenki veszítene, de ettől még elméleti szinten a póker egy verhető játék maradna. Ha elmész rulettezni, minden pörgetésre 100 Ft-ot teszel, de a kaszinó fizet neked 150-et valamilyen promóció folyamán, te ott nyersz, de ettől a rulett nem lesz verhető játék. Csak a kaszinó rontotta el saját szempontjából a feltételeket, mint ahogy az online kaszinók is teszik a promóciokkal.
A póker zéró összegű játék. Elméletben. Gyakorlatban viszont verhető a mezőny, mert senki nem játszik tökéletes GTO-t. De ettől maga a játék nem verhető. Amely játékokban a másik kárára nyersz, tipikusan nem verhető játékok. Elméletben.
Ettől függetlenül értem mit akarsz mondani, de maga az érvelés szerintem hibás.
Elméleti síkon minden egyes új parti teljesen random új paklival indul. Szóval elméletileg nem verhető a balckjack. Gyakorlatban viszont, adott körülmények között, igen. Ahogyan a rockett által felvázolt game-k is gyakorlatban, adott körülmények között verhetők.
Én ott látom a hibát az érvelésedben, hogy míg a promóciókat szeretnéd feltüntetni körülményként, addig a pókerben a tökéletlen játékosokat a játék részének tekinted, holott ez is pont ugyanolyan körülmény.
Az érvelésed elég gyenge lábakon áll. Ennyi erővel a rulett "verhető" játék, ha nem játsszuk pénzben, vagy bármilyen hasonló hülyeség helyét állja :D
Az adóhatóság $ szempontból nézi a dolgot, nem érdekes semmi más nekik. Szóval érted, egy játék értékeléséhez az összes faktort be kell venni, nem csak azt, ami ahhoz kell, hogy a te véleményedre kihozd és ez mindenkire vonatkozik. Emberek szempontjából az a lényeg, hogy $-ban verhető-e és az adott $ vagy bármilyen deviza összeg mikor realizálható 'szint'e biztos %ban, nem valami mítikus bb/100ban vagy hasonló, átlagember szempontjából értelmezhetetlen statban. Közhely,de igaz, hogy lehet-e vele kenyeret venni? Mindegy, hogy rb, vagy roi, vagy kenőpénz az affilodtól, hogy játsz.
Ezért nem értem, amikor valaki roira meg hasonló dolgokra rejszol, a lényeg, hogy mi az óradíjad és az adott nyomás alatt( asztalszám etc) mennyit tudsz játszani /hó és /év és ezt milyen eséllyel sikerül kihozni. Lehet 10000 fős mtt-ket játszol, ahol 30 év az ev-d közelébe kerülni 90% confidencel.
Mennyi pénzt vagy képes kivenni hosszútávon és milyen variancia árán? -> a kérdés sok pro karrierjébe kerülne.
Ez amúgy egy elég érdekes vita, polarizáljuk ki: pl ahol 20 évbe telhet, mire kijön a hosszútáv az szerencsejáték-e? Akkor is ha tudod, hogy nagyon vered a mezőnyt, de mondjuk 15 éves távlatban bármi lehet, akár jó eséllyel broke is. 15 év? 10 év? 5 év? 1 év? Hol a határ?
Nagyon különböző a matematikailag értelmezhető definíció és a jogilag értelmezhető arra, hogy mi gambling és mi nem az. Nem vezet sehová keverni őket, szerintem.
Matematikailag értelmes, hogy az edged realizálva, a szórásod határértékéhez konvergálva megjelenik a profitod. (Edge alatt értem, hogy mindent egybevetve kevesebbet kockáztatsz, mint amennyit bukhatsz). Magyarul, előbb-utóbb kijön a +EV játékból több vagy kevesebb.
Jogilag viszont nyilván értelmezhetetlen az "előbb-utóbb", a "+EV játék", meg a "több vagy kevesebb".
Rulettnél, lottónál pl. egyszerű az ügy, mivel nincs edge. Ezért fel sem merül, hogy előbb-utóbb kijön-e belőle több vagy kevesebb.
Pokernél, sportfogadásnál, stb. már sokkal kuszább a dolog. Ahogyan kusza a szabályozása is, épp a fentiek miatt nem is lehet egzakt.
A promóciók, meg sztem egy harmadik dolog. A prom. csak hozzá van csapva valamilyen játékhoz. Hol van, hol nincs, hol ennyi, hol annyi, hol ilyen szabályok szerint, hol meg olyanok szerint. A játék matematikájához így nyilván semmi köze, de kétség kívül adhatja éppen a prom. az edge-t.
Részemről, én nem látok különbséget a között, hogy kiszámolod az outjaid és pluszt adnak a callodra, vagy kiszámolod a promóciód és pluszt adnak az oddsodra.
Szerintem.
Úgy érzem szőrszálhasogatunk csak. :) Persze leegyszerűsíthető a póker is úgy, hogy verhető, de mindig vannak külső körülmények. Például rake nélkül max a haverokkal fogsz játszani otthon egy baráti partit. Alkalmazkodni kell ahhoz, hogy mekkora raket bírsz megverni. Még hát a póker az póker 2-5-10-60 perces vakokkal is, de a winrated ill. az órabéred nagyon különböző lesz. Nem kell taglalni, hogy önmagukban a kaszinójátékok nem verhetőek. :) Nyilván nem ruletteznék, ha nem lennének olyan ajánlatok amikkel megverem a házelőnyt.