Szerintem veled XD
Engem azért érintett meg olyan szinten a dolog, hogy hozzászóljak, mert tanárként mindig az volt a mottóm, hogy nincs hülye kérdés, csak valamit rosszul magyaráztam el (nem érthető szinten a tanulónak)
Ez a fajta hozzáállás ami előre fele visz és produktív.
Számomra konkrétan ez inkvizítori hamis hitbuzgóság, amikor valakit purgálni akar egy (rosszul feltettnek vélt) kérdés miatt.
Aztán elgondolkoztam a társadalom hipokráciáján, mert ha egy gyerek megkérdez valakit akivel beszélő viszonyba van (pl szülők ismerősei, rokonai, barátai), hogy "a bácsi miért ilyen dagadt" akkor pár dolog történik egyszerre.
Egyrészt mindenki mosolyog. Akinek célozva lett az mélyen érintődik a dologtól és vagy megpróbálja lerázni poénból, vagy megsértődik, hogy "neveletlen a gyerek" de mindenkép eljut hozzá mélyen a szüretlen igazság mert a gyereket még nem zabolázták meg, és kényszerítették bele a társadalom "normáiba" és ezért a véleménye ütős, erős és velőig hatolóan igaz és ezt mindenki tudja!
Na az ilyen fajta igazságot próbálja meg minden olyan ember kihipózni a valóságból, aki bármikor is a "sértő" és egyéb hasonló jelzőkkel próbál ellehetetleníteni egy párbeszédet. Eléggé orvelli, ha egy kicsit jobban belegondolsz.
Az én kérdésem az, hogy milyen vektort mutat az emberiségnek az a fajta társadalom ami a te fejedben létezik, ahol nem lehet feltenni sértőnek vélt kérdéseket, és ahol a szüretlen igazság egyetlen hordozói a még be nem tört gyermekek lehetnek?
Foglalkoztam sokat kicsikkel. Kaptam néha az ívet. Az a vicces, hogy pont a nálad megfigyelt logikai menet alapján, amikor a pókerterembe próbálnak basztatni valami külső dologgal konkrétan ilyen full gyerekes szinten szokták tenni, mint az ovisok. Ilyenkor mivel szembenéztem már az igazsággal le tudom rázni. Egyrészt őszintén meg tudom mondani magamnak, és a gyereknek, hogy hát azért kopaszodok mert a korral jár, a hülyegyereknek meg a pókerterembe rossz érzés és sértődés nélkül tudok visszaszólni ezer féle kreatív konstrukcióval, amiben elismerem a validságát a kijelentésének és ezzel visszafordítom rá az egészet.
Jordan Peterson amikor beszélt egy interjúban így fogalmazott a következő kérdésre:
"Miért gondolod, hogy a te jogod a szabad beszédre, felülírhatja egy transz ember jogát arra, hogy ne kelljen megsértődnie?"
(már a kérdés is nagyon ****ed up)
"Azért, mert ha engedélyezni akarjuk a gondolkodást, kockáztatnunk kell azt, hogy azok a gondolatok sértőek is lehetnek. Nézd csak meg ezt a helyzetet. Egyértelmű, hogy a kérdéseiddel kockáztatod azt, hogy megsérts engem, az igazság keresésének érdekében. Miért gondolod, hogy jogod van hozzá? Elég kellemetlen érzéseket okozol ezzel" ..."de ez a lényeg"