Jól sejtem, hogy Vika shorthanded játékos? A cikk pedig full ringről szól. Nálam fix limit full ringen 84% a nyerési arány, de a KK már csak 71%.
Szerintem se baj, ha tudományos jellegű a cikk. Én is így állok hozzá, ha elemzek valamit. Gratulálok a cikkhez!

herrbert74 eredeti hozzászólása

Jól sejtem, hogy Vika shorthanded játékos? A cikk pedig full ringről szól. Nálam fix limit full ringen 84% a nyerési arány, de a KK már csak 71%.
Szerintem se baj, ha tudományos jellegű a cikk. Én is így állok hozzá, ha elemzek valamit. Gratulálok a cikkhez!

A "85% barmely 2 lap ellen" allitasnal nem szamit, hogy SH, vagy FR. Itt 2 jatekos csatazik es az egyiknel AA van (tehat akar lehet HU is). Azert lehetnek "torzulasok" a szemelyes statisztikaban, mert:
1. nem jatszottal eleget. A PokerStoves vagy tobb millio leosztast elemez, vagy kiszamolja az osszes matematikai lehetoseget, es ugy szamol aranyokat. Tehat pontosabb, mint az egyeni nehany szazezres statisztika.
2. a 85% ugy jon ki, hogy leosztjak mindket jatekosnak a 2-2 lapot ES az 5 board lapot, majd nezik, hogy ki gyozott. A valos statisztikat arnyalja a tudasunk is valamint az ellenfel fold equity-je is.

herrbert74 eredeti hozzászólása

Jól sejtem, hogy Vika shorthanded játékos? A cikk pedig full ringről szól. Nálam fix limit full ringen 84% a nyerési arány, de a KK már csak 71%.
Szerintem se baj, ha tudományos jellegű a cikk. Én is így állok hozzá, ha elemzek valamit. Gratulálok a cikkhez!

Nem, mostanában kizárólag NL full ringet játszok mikrolimiten. Tényleg fura, mert ugyan egy valag handem törlődött még a Party-s korszakomból, de arra emlékszem, hogy ott is 90% körül hozta magát az AA, illetve most néztem meg, hogy az Everest-es kiruccanásomnál mennyi volt az AA-k nyerési százaléka, és ott is 91%-ban hozták magukat, igaz az csak szűk 20 ezres minta, viszont a Party az már néhány százezres volt. Kíváncsiságból megnézem mindjárt a Full Tiltet is, ott rengeteget szívtam (mondjuk az Everest az elment, meg a Partyra is ráfoghatjuk, de egyik helyen sem volt túlzott mértékű szerencsém érzésem szerint, inkább gyenge átlagosnak mondható időszakom volt mindkét helyen).

Végülis nem kardinális kérdés ez, csak fura volt nekem elsőre olvasni. De a Pokerstove adatait nyilván elfogadom én is.

Nem lehet, hogy azért 90% körüli, mert azt is beleszámítja, amikor PF dobtak ellened? A 85% meg PF allin - showdownra vonatkozik

Megnéztem kíváncsiságból. Full Tilten csak 16 ezer handet játszottam borzasztó pechszériával (gyakorlatilag nem csak bevételt nem tudtam produkálni a játékkal, de még a bónusznak is csak a 60%-a jött ki, még az általam egyébként nem kedvelt, de a végén kényszerből akalmazott 20BB-s játék is veszteséget hozott), tehát nagyon szűk a minta, ezt le kell szögezni, de itt is hozta magát az AA kereken 90%-ra minden szívásom ellenére. Hozzá kell tennem, hogy 3 ezer kéz valamiért nem importálódott be, tehát körülbelül 13 ezer szerepel csak a HM-ben a 16 ezerből, de ez ebben az esetben sokat nem változtat a dolgokon szerintem.

Chryss85 eredeti hozzászólása

Nem lehet, hogy azért 90% körüli, mert azt is beleszámítja, amikor PF dobtak ellened? A 85% meg PF allin - showdownra vonatkozik

Hoppsz, erre nem is gondoltam! Így akkor stimmel, nyilván beleszámítja azt is, amikor nem volt flop. A rejtély megoldódott. Mondjuk fura is lett volna, hogy folyamatosan átlag felett hozza magát az AA.

Chryss85 eredeti hozzászólása

Nem lehet, hogy azért 90% körüli, mert azt is beleszámítja, amikor PF dobtak ellened? A 85% meg PF allin - showdownra vonatkozik

De, mindenesetre showdownra. Ezt irtam le a statisztikai torzulasok 2. okakent. Ha befoldoltak a 22 lapot flopon, mert nem segitett nekik, es nem adtak meg egy pot-emelest, akkor azt Te nyerted annak ellenere, hogy mar esetleg turnon ott vart a 7-es a pakliban bekeszitve...

Vika eredeti hozzászólása

Megnéztem kíváncsiságból. Full Tilten csak 16 ezer handet játszottam borzasztó pechszériával (gyakorlatilag nem csak bevételt nem tudtam produkálni a játékkal, de még a bónusznak is csak a 60%-a jött ki, még az általam egyébként nem kedvelt, de a végén kényszerből akalmazott 20BB-s játék is veszteséget hozott), tehát nagyon szűk a minta, ezt le kell szögezni, de itt is hozta magát az AA kereken 90%-ra minden szívásom ellenére. Hozzá kell tennem, hogy 3 ezer kéz valamiért nem importálódott be, tehát körülbelül 13 ezer szerepel csak a HM-ben a 16 ezerből, de ez ebben az esetben sokat nem változtat a dolgokon szerintem.

Ha a statisztikaimat nezem, akkor epp az dont amellett, hogy peches vagy rosszul jatszott szeria miatt lett annyi a session amennyi, hogy a vartnak megfeleloen kaptam-e jo lapokat, es azok a vartnak megfeleloen teljesitettek-e.
Ha tobb AA-t osztottak nekem, mint vart, vagy az nagyobb aranyban nyert, de megis negativ a session, akkor megneznem, hogy mit csinaltam rosszul. Lehet, hogy nagyon kifizettel egy-ket handet, ami megsporolhato lett volna, vagy nem nyertel eleg penzt bizonyos nyertes leosztasokban.

Bajkevero eredeti hozzászólása

Ha a statisztikaimat nezem, akkor epp az dont amellett, hogy peches vagy rosszul jatszott szeria miatt lett annyi a session amennyi, hogy a vartnak megfeleloen kaptam-e jo lapokat, es azok a vartnak megfeleloen teljesitettek-e.
Ha tobb AA-t osztottak nekem, mint vart, vagy az nagyobb aranyban nyert, de megis negativ a session, akkor megneznem, hogy mit csinaltam rosszul. Lehet, hogy nagyon kifizettel egy-ket handet, ami megsporolhato lett volna, vagy nem nyertel eleg penzt bizonyos nyertes leosztasokban.

Ez alapvetően így van, viszont amikor egy rakás fogalmatlan között 20BB-s játékot játszol a "nagykönyv" szerint, és minden vacakkal lecallolják az esetleges all-in-jeidet, és zsinórban húzzák be a pár out-okat úgy, hogy top favorit vagy, akkor nehéz azt mondani, hogy sokat hibáztál, és ezért volt a szenvedés. Full Tilten ez ment végig. Az AA csak egy szelete a történetnek, és ez is lehet csalóka, mert hiába hozza a 90%-ot, ha bebuksz vele néhány nagyon komoly preflop all-in-t. Csak amire most hirtelen vissza tudok emlékezni, az négy eset, amikor AA-val hármas preflop olléban úgy kaptam ki, hogy az ellenfeleimnél AK-hoz és AQ-hoz hasonló lapok voltak, tehát toronymagas favorit voltam még azon túl is, hogy eleve AA-m volt. Tehát volt egy rakat ilyen buktám, míg rengeteg alkalommal nyilván csak a vakokat vittem a két ásszal, vagy valami minimális pénzt.

Vika eredeti hozzászólása

Ez alapvetően így van, viszont amikor egy rakás fogalmatlan között 20BB-s játékot játszol a "nagykönyv" szerint, és minden vacakkal lecallolják az esetleges all-in-jeidet, és zsinórban húzzák be a pár out-okat úgy, hogy top favorit vagy, akkor nehéz azt mondani, hogy sokat hibáztál, és ezért volt a szenvedés. Full Tilten ez ment végig. Az AA csak egy szelete a történetnek, és ez is lehet csalóka, mert hiába hozza a 90%-ot, ha bebuksz vele néhány nagyon komoly preflop all-in-t. Csak amire most hirtelen vissza tudok emlékezni, az négy eset, amikor AA-val hármas preflop olléban úgy kaptam ki, hogy az ellenfeleimnél AK-hoz és AQ-hoz hasonló lapok voltak, tehát toronymagas favorit voltam még azon túl is, hogy eleve AA-m volt. Tehát volt egy rakat ilyen buktám, míg rengeteg alkalommal nyilván csak a vakokat vittem a két ásszal, vagy valami minimális pénzt.

Bocsi, nem bantani akartalak!
Ha SSS-t jatszol, es nem megy, akkor lehet, hogy rossz asztaloknal ulsz, vagy esetleg rossz teremben. Egy masik affinity-n rendszeresen vannak SSS edzesek Party-n, Titan-on es FTP-n is. Ott el lehet lesni az adott terem "sajatossagait" is.