Beckham087 eredeti hozzászólása

Ne mondjátok már hogy egy TAG reg ellen az AQs-el oop coldcall a jó játék...
Biztos tök jó lesz nekünk 2 ember ellen oop játszani, úgy hogy még a kezdeményezés sincs nálunk...

A 3-bet miért jobb? Egy 75% fold to 3-betű ellen gyak blöffbe fordítod a lapod, a 4-bet range ellen meg totál hátul vagy, akkor már inkább 3-betelnék itt K2s-el pld.
Továbbá az AQs multiway potban is kiválóan játszható lap, és emelett benntartod a reg rangeében is azokat a lapokat amiket dominálsz, míg ha 3-betelsz általában pont ezeket dobatod el...

Egyetlen indok lehet a 3-bet mellet, hogy ha a coldcaller fish és szinte soha nem dob 3-betre, és vele szeretnél kettesben maradni

Beckham087 eredeti hozzászólása

Ne mondjátok már hogy egy TAG reg ellen az AQs-el oop coldcall a jó játék...

Neki 17% a PFR-e. UTG+1 miatt ez talán még kicsit kevesebb is, mondjuk 15%. Ennek, ha eldobja a 75%-át. Akkor marad kb. 4%-os range. Ez 99+, AK és AQs.

A cold callnál szerinted jobb az, ha egy ilyen range (vagy dominál, vagy nem fizet ki) ellen megyünk oop?

Beckham087 eredeti hozzászólása

Viszont abban igazatok van mindenképpen hogy flopn tolni kell a cbetet, azt elrontottam.
És akkor flop cbet, turn c/c, river c/c? Simán végigtolni a 3 utcát nincs sok értelme mert nem igazán lesz olyan lap amivel fizet imo.

Pont így tolnám.

Pf squeeze-t sose hagynám ki, mert ha csak a prémium handekkel vagyunk agresszívak, akkor nehezen fognak kifizetni.
Lazább range-el fog callolni, ha többször squeezelsz.

Ha meg csak callolsz pre, amit regek általában pp-vel szoktak, akkor meg c/c végig? Max. tol 1 cbetet és ezért a cbetért megkapja a turn és river cardot is.
Ha meg 3 barrelezik callolnátok végig?

flylynx eredeti hozzászólása

Pont így tolnám.

Pf squeeze-t sose hagynám ki, mert ha csak a prémium handekkel vagyunk agresszívak, akkor nehezen fognak kifizetni.
Lazább range-el fog callolni, ha többször squeezelsz.

Itt nem arról van szó, hogy csak monterekkel squeezelünk, és semmi mással. Sokkal inkább squeezelnék ebben a helyzetben egy K2s-hez hasonló handdel, mint AQs-el.

Itt a squeeze-t blöffből v. value-ból csinálod AQ-val?

Value.

Ha meg másképp gondolod vagy a többiek, akkor légy szíves írjatok konkrét postflop line-t is, mert bár itt újonc vagyok megfigyeltem, hogy kevesen szoktatok.
Az nem segítség a handet posztolónak, hogy te itt csak callolnál. Vagy inkább K2s-el squeezelsz blöffből. És postflop?

flylynx eredeti hozzászólása

Value.

Először pls írj egy 3-bet calloló és 4-bet ranget a fenti játékoshoz

Ilyenkor mindig eszebe jut Ivey It depends on... kezdetű mondata.
Látni kellene UTG többi statját, hogy jobban meg tudjam becsülni, illetve nuke statja is érdekes lehet, de azért megpróbálom.

4bet range:
20% blöff
80% AK QQ+

3bet calling range:
AT+
KQ
99-TT-JJ,
illetve ha szerinte mi blöff squeezeltünk, akkor bármilyen 89+ SC is lehet.

Fontos lehet nuke statja is, mert ha gondolkodik és nézi azt is, és nuke egy passzív cs fish, akkor rengeteg spekulatív handdel is callolni fog.

flylynx eredeti hozzászólása

Ilyenkor mindig eszebe jut Ivey It depends on... kezdetű mondata.
Látni kellene UTG többi statját, hogy jobban meg tudjam becsülni, illetve nuke statja is érdekes lehet, de azért megpróbálom.

4bet range:
20% blöff
80% AK QQ+

3bet calling range:
AT+
KQ
99-TT-JJ,
illetve ha szerinte mi blöff squeezeltünk, akkor bármilyen 89+ SC is lehet.

Fontos lehet nuke statja is, mert ha gondolkodik és nézi azt is, és nuke egy passzív cs fish, akkor rengeteg spekulatív handdel is callolni fog.

Sztem egy ilyen NIT-nek, aki ráadásul 75%-ban dob 3-betre feszesebb lesz a callin range:

AQ+
99+
néha KK, AA
és néha pár SC vagy kisebb PP

Ez ellen a range ellen az AQ nem túl jó, főleg ha kb.20%-ban 4-bet blöfföl is(gondolom 4-betre dobás a terv), továbbá OOP egy sqzd potot nem hiszem, hogy könnyebb lenne játszani mint egy sima raised potot.

Az hogy postflop hogy játszom meg "It depends on..."

Ebben a helyzetben c/c flop, és turnön meglátjuk hogyan tovább(meg hogy a 3. játékos mit csinált), ha blank jön és mögém checkel akkor bet river, a többi meg már megint stat és boardfüggő...

Nem azt mondom egyébként, hogy -EV itt sqzelni AQs-el, csak azt, hogy a call sztem +EV-sebb mint a sqz.

kisrapi +111
Én sem azt mondom, hogy nem jó sqz-elni AQs-el, csak itt ez ellen az ellenfél ellen talán nem a legjobb. ráadásul ha esetleg a coldcallozó egy fish, akkor kizárjuk őt a partiból.

a preflop raiser range-jében vannak gyengébb ászok és dámák is, és további gyengébb lapok, a sqz-el ezeket mind dobatjuk.

Olyan verzióra nem gondoltok, hogy ha coldcallozó a fish, UTG meg NIT, akkor HU maradunk a fishel?

Egyébként a csak call biztosan nem hiba, csak akkor mivel squeezeltek?