Nem vagyok meggyőződve, hogy jó a preflop játék. Egy 16/15-ös UTG emelőt én nem szívesen 3betelek preflop AQ-val.

Turnön nálam inkább fold - egyetértek Terrorkával -, túl sok lap ver, amit ász magas boardon így játszik meg a turnön.

Nem veszitek figyelembe, hogy az eredeti emelő egy sick nit, aki monster alatt nem játszik 3bet potban, ezért TheJ TT-QQ, AT+ lapokkal (helyesen) választhatja a preflop callt 3bet helyett.

Romsy eredeti hozzászólása

Nem veszitek figyelembe, hogy az eredeti emelő egy sick nit, aki monster alatt nem játszik 3bet potban, ezért TheJ TT-QQ, AT+ lapokkal (helyesen) választhatja a preflop callt 3bet helyett.

Ezt a nagyon NIT csákot még 56s -el is 3betelem nem hogy JJ -vel, fold to 3bet: 92
Egyébként egy ilyen ellen mi értelme lenne egy AT-al callolni ha ugyis csak monsterral jáccik?

Terrorka eredeti hozzászólása

Ezt a nagyon NIT csákot még 56s -el is 3betelem nem hogy JJ -vel, fold to 3bet: 92
Egyébként egy ilyen ellen mi értelme lenne egy AT-al callolni ha ugyis csak monsterral jáccik?

Ugyanazon a nyelven fórumozunk?

Romsy eredeti hozzászólása

1.) A+fd nem blockbet, hanem bet/call

2.) csipkebokorvessző

3.) ha 100% a flop c/r-e 26-ból, akkor flush drawwal és minden olyan kombóval c/r-el flopon, ami itt veri az AQ-t

4.) turn bettel a weakek kezéből ki tud szedni csomó nála jobb handet a scarecardnak látszó tárgyon (ami valójában nem az a flop c/r range-ét figyelembe véve) pl nagyobb midpárok, gyenge és közepes A-k.

1.) persze, egy értelmes lénynél mindenképp, csak kérdés, hogy ekkora (17) A%-al betelne-e ilyet, úgy hogy nem ő az eredeti agresszor? Vagy ha fel tudja mérni a helyzetet, akkor statjaiból kiindulva miért nem c/r-el itt?

2.)

3.) meg azzal is, ami nem. Épp ezért gyanús a c-c játéka. Draw nem nagyon lehet nála, ahogy mienkénél jobb A-a sem. Air szintén kb kizárható, maradnak a pp-k.

4.) nem tudom Zoli milyen stílusban játszik, mert SH-n igyekeztünk kerülni egymást, fullringes adatokkal meg nem sokra megyünk itt. Lehet weak is, meg nem is.

+1.) ismeretlen, vagy loosabb/agróbb ellen én sem dobnám, pontosan a pocketek, wp-k miatt.

Aki ilyen statokkal és 52-es szórással játszik az képes lehet ilyene pl TT-el, még ha mondjuk fel is szedett egy FD-t? Vagy csak egy sima wp-re?

Romsy eredeti hozzászólása

Ugyanazon a nyelven fórumozunk?

Szerintem nem jo játék itt ha TT-QQ csak callolgatunk preflop, ezért is zárnám ki a range -ből.

Terrorka eredeti hozzászólása

Szerintem nem jo játék itt ha TT-QQ csak callolgatunk preflop, ezért is zárnám ki a range -ből.

Az 56s-t még megértem, de JJ-vel minek 3beteled, ha 92%-ban dob?
A 3-beteléssel vagy jobb lapot akarsz eldobatni, vagy azt hogy rosszabbal callozzon. Egyik sem megvalósítható ez ellen az ellenfél ellen, azt hittem ez triviális call mindenkinek aki hasonló téten játszik. Olyan lappal nem lehet valueraise-elni, ami gyengébb az ellenfél megadó range-énél...

És az AT simán lehet call, nem azt írtam hogy csak monsterrel játszik, hanem hogy a 3bet calling range-ében monsterek vannak.

kb 24/21/3 nak látha 6-7% 3bettel.


ATs-el én tuti, hogy 3betelem a nitet, de any pocket AK nem. Romsy elmondta szépen, hogy miért.
Az, hogy én mégis 3beteltem pozból lehet hibás játék, de úgy voltam vele hogy ha itt lezárom a partit az is jó. Nyerek vele 8,5bb-t.

tentaculata: sok ilyen embert láttam már, ezeknek legtöbbször azért ilyen az agressziója, mert csak egy utcában gondolkodik és ahogy meglátja hogy "lejött egy soresély meg a flushhúzó" akkor tüzel, de pl ha cbetel, akkor sosem 2nd barrelez ha nem változott a textúra turnön "nem scarecard, ami adta flopon adná itt is" kulcsszavak miatt, illetve ip callozgat, meg ingyen kártyákat kér. Ezek nagyon befolyásolják az agressziót.

tentaculata eredeti hozzászólása

Én sokat játszottam ellene, nem képes wp-re, nem fog A+FD-vel blockingbetelni.
26x cc-ozott 3 betet (nem néztem mindet végig hányszor volt oop), de 100% a flop c/r (nem 3betben 20), miért épp itt nem? Turn A%-a 3Bet potban 17%, míg flopon 48. Sosem fog blöffölni TT-JJ-vel.

ok!
ismeretlen ellen tuti nem dobnám!
de a fentebb, Romsy által kifejtett okok miatt valszeg itt sem. de persze ti ismeritek (de stat alapján get it in)