jak1 eredeti hozzászólása

Furcsa ezt így látni, hogy valaki kijelenti, hogy a nyugati életmódnak köszönhető, hogy 70-80 évig élünk. Én közel sem vagyok ilyen magabiztos saját véleményemet illetően, így csak kérdezem... Nem lehet, hogy az orvostudomány fejlődése és a higiénia folyamatos fejlődése az oka a hosszabb életnek????

Persze azért ne vessük el a Te véleményedet sem, miszerint a gabona termékek, a cukor és az általános elhízás a jó... igazán nem szeretnék vitatkozni.

Nyugati életmód alatt a nyugati orvostudományt és higiéniás elvárásokat is értettem. Meg azt is, hogy ezerféle étel közül lehet választani. Nyilván ha a legszarabb kombinációt (cukor, űdítők, hamburger, sült krumpli) fogyasztja valaki, akkor megszívja, viszont ha nem teljesen hülye, akkor sokkal egészségesebb étrendet alakíthat ki, mint ami akár 100 évvel ezelőtt elérhető volt.

GYIK idézet egyik könyvből

"K: A paleo nem alternatíva az emberiségnek, hiszen ha mindenki áttérne erre
a táplálkozásra, komoly termelési gondok támadnának. Az emberiség jó része
most is éhezik.
V: A paleo táplálkozás nem hivatott az emberiség problémáinak megoldására, csupán
saját testi-lelki egészségünk megőrzésére. Senki sem választja szolidaritásból az éhezést,
mert a világ más tájain sokan éheznek, arról nem beszélve, hogy ezzel semmilyen
problémát nem oldana meg. Tisztított vizet iszunk, jóllehet, ez sem alternatíva
az emberiségnek, hiszen milliók halnak meg napjainkban is a fertőző vizek
fogyasztásától. Sorolhatnám még, mi minden megoldatlan igazságtalanság és egyenlőtlenség
van a Földön. Aki megteheti, éljen egészségesen, ezt nem mások rovására
tesszük. Különben sem várható, hogy az emberiség egy csapásra visszatér az eredeti
táplálkozási szisztémára. Ha egyre növekedne erre az igény, az élelmiszeripar nyilván
megtalál ná a módját, hogy új fejlesztésekkel eleget tudjon tenni az új igényeknek is. "

" K: A gyerekek intenzív növésben vannak, kell nekik a sok szénhidrát. Hogy
tudna felnőni egy gyerek zöldségen, gyümölcsön meg húson?
V: Én ezen nem aggódnék ennyire, ugyanis az embergyerek évmilliókon át felnőtt ilyen
étrenden, és a természeti népek gyermekei ma is így nőnek fel, s erősek, ügyesek,
egészségesek. Csak a mai közegészségügy hiteti el az emberekkel, hogy gabonafélék
és tej nélkül nem lehet felnőni. "

Ezt pl a könyv stílusa miatt vágom be....

,,Az arzén kis mennyiségben csökkenti a halálozást"
A táplálkozástudomány erdejében könnyű eltévedni, és sokan el is vesztik
az utat. Fogadjunk, hogy vizsgálattal tudom bizonyítani, hogy a kevesebb arzén
egészségesebb, mint a több! Vennék két csoportot, az egyik naponta egy
adag arzént kapna - persze nem halálos adagban - , míg a másik ennek csupán
a felét. A vizsgálat végére a fél adag arzént kapott csoportból jóval kevesebben
halnának meg, mint a másik csoportból. A vizsgálat pedig azzal a címmel jelenne
meg, hogy "Az arzén kis mennyiségben csökkenti a halálozást" .
A 2TC kapcsán Dunát lehetne rekeszteni az ilyen típusú vizsgálatokkal. Sikertéma
például, hogy a teljes kiőrlésű gabonafélék fogyasztása véd a cukorbetegséggel
szemben. Ezek a vizsgálatok az én arzénes vizsgálatom logikájával
dolgoznak. Az egyik csoport finomított lisztet fogyaszt, a másik csoport teljes
kiőrlésűt. Sok év után megvizsgálva őket kiderül, hogy a teljes kiörülésű gabonát
fogyasztók körében 20-30%-kal kevesebb a cukorbeteg. A vizsgálat nagy összefoglalójában
a szerzők megjegyzik, hogy ez a hatás többek között annak köszönhető
, hogy a részben megrágott, részben megemésztett kenyér kevesebb felvett
kalóriát jelent67. Az igazi kontrollt azonban az jelentené, ha létezne egy harmadik
csoport is, amelynek tagjai egyáltalán nem fogyasztanának gabonaféléket. Persze
van ilyen csoport, csak nem ezekben a vizsgálatokban. A természeti népek,
vagy a későbbiekben ismertetett lowcarb vizsgálatok alanyai nem fogyasztanak
kenyeret, és nem is alakul ki körükben cukorbetegség. Az én arzénvizsgálatom
logikájával szólva: minél kevesebb arzént fogyaszt valaki, annál kevésbé hal meg
- legalábbis arzénmérgezésben. A teljes kiőrlésű gabona védőhatását vizsgálva
tehát végső soron azt a következtetést kell levonnunk, hogy minél kevesebb
gabonafélét fogyaszt valaki, annál kevésbé lesz cukorbeteg.

Keresgetek

K: A kínaiak rengeteg rizst esznek, az olaszok rengeteg tésztát, aztán mégis
egészségesek.
Az egyes népek étrendjét és egészségét nem filmélményeink és benyomásaink alapján
kell megítélni. Nagyon különböző "rizsevő" népekről tudunk. A hagyományos
japán étrendben a rizsnek egyáltalán nem volt központi szerepe, rizs t keveset, halat,
tenger gyümölcseit, különféle zöldségeket viszont annál többet fogyasztottak.
A "rizsevő" ázsiaiak esetében viszont tudni kell, hogya napi marék rizsen élők nem
egészségesek és karcsúak, hanem alultápláltak és soványak. A mai Indiában a cukorbetegség a nagyvárosokban a jómódú emberek közt 1O-30%-os, vidéken, ahol
éheznek, 1-2%-os. A "rizsevő" Kínában egy 2010-ben megjelent nemzeti reprezentatív
felmérés szerint a cukorbetegek aránya 10%, cukorbetegség előtti állapotban
pedig a lakosság 15%-a van. A "tésztaevő" Olaszország a civilizált világ listavezetője
7,7%-os cukorbetegség-gyakoriságával. A rizs és a tészta nagymértékű fogyasztása
tehát nemhogy nem egészséges, de még cukorbetegséget is okoz.

Be akartam vágni a életkor hosszabbodására vonatkozó részt is de elég hosszú:
lényege hogy anno kb. 50-60% -os volt a csecsemő halandóság, rengeteg törzsi harcok, járványok fertőzések, higiénia !! ellátatlangság stb.. tehát ha mi a modern korban hasonlóan élnénk kihasználva a tudományt és az egészséges/paleo életmódot 90-95 lehetne az átlag életkor.. de ez elég hosszan van taglalva ...

extremfish eredeti hozzászólása

cukorbetegség előtti állapotban
pedig a lakosság 15%-a van.

.

Ez mégis mit takar? Világosíts fel légyszíves, hogy mit jelent az, hogy cukorbetegség előtti állapot!
Ha még nem rezistens a szervezet az inzulinra akkor honnan veszi, hogy a cukorbetegség előtti állapotban van az illető, ha pedig már részben rezisztens a szervezet, akkor, pedig nem cukorbetegség előtti állapotban van, hanem már az, maximum nem kell injectioznia magát inzulinnal, hanem elég számára az oralis antidiabetikum.
Ilyen hülyeség leírása után rögtön nem hinnék egy ilyen cikknek, ez valami sarlatán marha!

extremfish eredeti hozzászólása

A "tésztaevő" Olaszország a civilizált világ listavezetője
7,7%-os cukorbetegség-gyakoriságával. A rizs és a tészta nagymértékű fogyasztása
tehát nemhogy nem egészséges, de még cukorbetegséget is okoz.

Ez aztán a tudományos alátámasztás! Miből következtette ki, hogy a kettő közt van összefüggés? Lehet, hogy így, van, de ez nem kutatás! A kutatás az lenne ha fogna egy mintát, akiknél meg van adva, hogy grammra pontosan mennyi tésztát és rizst eszik, valamint van egy másik minta, akik nem esznek rizst és tésztát. És a kettő hasonló populációt összevetve levonja a következtetéseket, közli az elemszámot, és a szórást, a megbízhatóságot,stb!
Azt állítani, hogy az olaszok több tésztát esznek, és több köztük a cukorbeteg, ezért ennek a tészta az oka, ugyan olyan sarlatánságra vall, mint a feljebb kiragadott részlet!

Bocs de elég átlátszóan nyomod itt a paleo reklámszöveget.

Körülbelül 20 oldalon át tudnám fejtegetni, hogy miért ****ság az egész, ám nem teszem meg mert sem energiám sem időm nincs rá.

A saját életeddel azt csinálsz amit akarsz úgyhogy űzd nyugodtan ezt a diétát ha akarod, de egy poker oldalon ne keljen már a hamis adatokkal teli reklámszövegedet olvasnom.

@Sempronius 1 hete kezdtem el olvasni egy könyvet miért reklámoznám ?? nem vagyok kiadó se zöldséges
biztos van még aki hasonlóan gondolja mit te ezért inkább nem ír ilyen demagóg vagy amolyan megmondó ember hozzászólást hanem esetleg kiröhög és csendbe van ha nincs kedve és ideje érdemben hozzászólni, én csak próbáltam tájékozódni érvelni - ellenérvelni még ha nem is jól.

jabyga @ " félig cukorbeteg

"Megtévesztő cukorbetegség-definíció
Ha valaki elmegy egy ru tinvérképre , és az éhgyomri vércukorértéke még éppen
6 mmol/l, vagy kicsivel ez alatt van, orvosa rendszerint megnyugtatja, hogy
"rendben van a cukra". De vajon valóban így van? Mondhatnám, miért pont e
kérdésben higgyünk az orvoslásnak, amikor már annyi mindenben rászedtek
minket?
A modem orvoslás imádja a határértékeket, ezért aztán azt mondják, hogy
6 mmol/l-ig nincs baj, 6,1 mmol/l-nél pedig már van egy kis baj. De még ekkor
is megvárják, amíg az éhgyomri vércukorérték eléri a 7 mmol/l-t, és csak akkor
csapnak le a delikvensre: "maga cukorbeteg" . Az emberi szervezet azonban nem
határértékek szerint működik , és a megbetegedést sem egy határérték átlépésejelenti. A baj valójában már sokkal korábban megtörtént, hiszen ha valakinek
az éhgyomri vércukorértéke feszegetni kezdi a "normál" határértéket, akkor
valószínűleg már réges-régen cukorbeteg, ennek ellenére még évekig hagyják,
hadd roncsolódjon a szervezete.
Természetesen már az is kérdéses, mit tekinthetünk "normálisnak", de erre még
később visszatérek. Ennél fontosabb a másik kérdés: mi folyik annak az embemek
a szervezetében, aki sok év sZÍvós munkájával eljut a cukorbetegségig?
A magas glikémiás indexű, szénhidrátalapú táplálkozás egyik következménye,
hogy evés után gyorsan igen magas vércukorszint alakul ki, amit aztán a hasnyálmirigy
irdatlan mennyiségű inzulin kibocsátásával próbál hősiesen lenyomni. Ez
ideig-óráig sikerül is neki. A vércukrot persze valahová ki kell söpörni a vérből.
Mivel túl sok van belőle , a sejtek egy idő után tiltakozni kezdenek a cukorfelvétel
ellen, és lassan érzéketlenné válnak az inzulinra. A buta kis hasnyálmirigy
persze nem ért ennyiből, és még több inzulin t próbál termelni, amire a sejtek
még nagyobb inzulinrezisztenciával válaszolnak. Mint tudjuk, a cukor végül
a zsírsejtekben köt ki, hiszen valahogy meg kell tőle szabadulni. Mindeközben
azonban a sejtek megnövekedett mértékű inzulinrezisztenciája miatt mind gyakrabban
fordul elő, hogy a vércukorszint túl sokáig magas marad. Ezt nevezzük
2-es típusú cukorbetegségnek.
Mindenki ismeri a buta, de szorgalmas tanuló tragédiáját. Általános iskolában
még kitűnő mindenből, mert éjszakába nyúlóan magol. Ám amikor gimnáziumba,
majd egyetemre kerül, gyorsan kibukik, mert az ugrásszerűen megnövekedett
tananyagmennyiséggel már képtelenség megküzdeni a kis hatékonyságú magoIással.
Így jár a cukorbeteggé váló szervezet is: egyre nehezebben bánik el
a magas vércukorszinttel, de ha hagynak neki egy kis időt , ákkor reggelig még
sokáig sikerül leküzdenie a vércukorszintet a bűvös 6 mmo1!1 szintre, miközben
a napközbeni vércukorértékek már az egekben járnak. Márpedig a doktor bácsi
mindig a reggeli eredményt szemléli meg - és nyugtázza, hogy semmi gond.
Nem lenne ilyen nyugodt, ha venné a fáradságot, és elvégeztetne egy másik
tesztet - mondjuk délután kettőkor

@jabyga igazad van abban hogy állításokat vágtam be neked de ezután hidd el van érvelés és tudományos magyarázat de az több száz oldal azt nem bírom bevágni neked...... ha érdekel a téma nem fog menni hogy megismerd pár oldalból

Azért 1 valamit szögezzünk le.

Japánban és Kínában a leghosszabb a várható élettartam. A rizs akkor mit is okoz?

...

A feldolgozott élelmiszerek,tartósítószerek,cukrok okozzák a "civilizációs" betegségeket. Nem kötelező ezeket/ilyeneket enni. Nem a sebész/neurológus/kardiológus/etc hibás azért, mert Józsi gyereke minden nap chipset, meg csokit eszik.

A gyógyszergyárakat hibáztasd, ha valakit hibáztatni akarsz, de ne az orvosokat.

extremfish eredeti hozzászólása

jabyga @ " félig cukorbeteg

"Megtévesztő cukorbetegség-definíció
Ha valaki elmegy egy ru tinvérképre , és az éhgyomri vércukorértéke még éppen
6 mmol/l, vagy kicsivel ez alatt van, orvosa rendszerint megnyugtatja, hogy
"rendben van a cukra". De vajon valóban így van? Mondhatnám, miért pont e
kérdésben higgyünk az orvoslásnak, amikor már annyi mindenben rászedtek
minket?
A modem orvoslás imádja a határértékeket, ezért aztán azt mondják, hogy
6 mmol/l-ig nincs baj, 6,1 mmol/l-nél pedig már van egy kis baj. De még ekkor
is megvárják, amíg az éhgyomri vércukorérték eléri a 7 mmol/l-t, és csak akkor
csapnak le a delikvensre: "maga cukorbeteg" . Az emberi szervezet azonban nem
határértékek szerint működik , és a megbetegedést sem egy határérték átlépésejelenti. A baj valójában már sokkal korábban megtörtént, hiszen ha valakinek
az éhgyomri vércukorértéke feszegetni kezdi a "normál" határértéket, akkor
valószínűleg már réges-régen cukorbeteg, ennek ellenére még évekig hagyják,
hadd roncsolódjon a szervezete.
Természetesen már az is kérdéses, mit tekinthetünk "normálisnak", de erre még
később visszatérek. Ennél fontosabb a másik kérdés: mi folyik annak az embemek
a szervezetében, aki sok év sZÍvós munkájával eljut a cukorbetegségig?
A magas glikémiás indexű, szénhidrátalapú táplálkozás egyik következménye,
hogy evés után gyorsan igen magas vércukorszint alakul ki, amit aztán a hasnyálmirigy
irdatlan mennyiségű inzulin kibocsátásával próbál hősiesen lenyomni. Ez
ideig-óráig sikerül is neki. A vércukrot persze valahová ki kell söpörni a vérből.
Mivel túl sok van belőle , a sejtek egy idő után tiltakozni kezdenek a cukorfelvétel
ellen, és lassan érzéketlenné válnak az inzulinra. A buta kis hasnyálmirigy
persze nem ért ennyiből, és még több inzulin t próbál termelni, amire a sejtek
még nagyobb inzulinrezisztenciával válaszolnak. Mint tudjuk, a cukor végül
a zsírsejtekben köt ki, hiszen valahogy meg kell tőle szabadulni. Mindeközben
azonban a sejtek megnövekedett mértékű inzulinrezisztenciája miatt mind gyakrabban
fordul elő, hogy a vércukorszint túl sokáig magas marad. Ezt nevezzük
2-es típusú cukorbetegségnek.
Mindenki ismeri a buta, de szorgalmas tanuló tragédiáját. Általános iskolában
még kitűnő mindenből, mert éjszakába nyúlóan magol. Ám amikor gimnáziumba,
majd egyetemre kerül, gyorsan kibukik, mert az ugrásszerűen megnövekedett
tananyagmennyiséggel már képtelenség megküzdeni a kis hatékonyságú magoIással.
Így jár a cukorbeteggé váló szervezet is: egyre nehezebben bánik el
a magas vércukorszinttel, de ha hagynak neki egy kis időt , ákkor reggelig még
sokáig sikerül leküzdenie a vércukorszintet a bűvös 6 mmo1!1 szintre, miközben
a napközbeni vércukorértékek már az egekben járnak. Márpedig a doktor bácsi
mindig a reggeli eredményt szemléli meg - és nyugtázza, hogy semmi gond.
Nem lenne ilyen nyugodt, ha venné a fáradságot, és elvégeztetne egy másik
tesztet - mondjuk délután kettőkor

@jabyga igazad van abban hogy állításokat vágtam be neked de ezután hidd el van érvelés és tudományos magyarázat de az több száz oldal azt nem bírom bevágni neked...... ha érdekel a téma nem fog menni hogy megismerd pár oldalból

6.8-as éhgyomrival az orvosod nem fog megnyugtatni, hogy rendben van a cukrod! Ha igen, válts orvost!

"A modem orvoslás imádja a határértékeket, ezért aztán azt mondják, hogy
6 mmol/l-ig nincs baj, 6,1 mmol/l-nél pedig már van egy kis baj."

Ez szintén egy nagy baromság, mert nem így van!

"A vércukrot persze valahová ki kell söpörni a vérből."
Ha ez a mondat tényleg így került leírásra a szerzőtől, akkor megint csak azt tudom mondani, hogy egy sarlatán, kb. semmi köze az egészhez. Ugyan is ha valakinek van egy minimális élettani ismerete, nem fog olyan baromságot leírni, hogy a vércukrot ki kell söpörni! Mi az a vércukor?
Az ezután leírtakról inkább nem is mondok semmit!
Én sem voltam egy nagymester az élettan és a sejtbiológia ezen részéből, de azért ha már arra vetemednék, hogy másokat akarok okosítani, akkor legalább utánanéznék a szervezetem és a taglalt betegség folyamatának!
Szóval ha rám hallgatsz jó messzire elhajítod azt a könyvet!
Kb. olyan szinten felkészült a témából, mint a S. Norbi!

Elolvastam a hsz-eket es csak annyit tennek hozza-mint masodallasu fitnesz edzo ^^, hogy egyre tobb ismerosom ter at a paleolit etrendre, es sok testepito is elkezdte ezt az eletmodot kovetni es eddig csak pozitivumokat hallottam rola, szal akik fikazzak,eloszor tajekozodjanak, aztan itelkezzenek..