ivan41 eredeti hozzászólása

Érdekes nézőpont.

Ez mit jelent?

Miért nem szerepelhet?

Akkor mi a csalás, ha ez nem az? Amennyiben ellened játszanak így, akkor sem lenne ellene kifogásod?

(Amit tőlem idéztél azokat nem idézi:-S)
Az S02, az season 2. röviden, szóval második évad...amelyiket most adtak le Amerikában, illetve pakoltak fel a műsor oldalára.

Matusow elég gyenge játékos (pláne NLHE cg-ben). Nem is játszik neten, de amúgy is vesztő volt, szóval nem fogják úgy sztárolni a tehetsége miatt, mint durrrrt, vagy isildurt, Iveyt, stb.

Shaikon eredeti hozzászólása

Egy két ember érdekesen gondolkozik itt.Mi az hogy nem számit 25m dollár ??Ja hogy ha valakinek sok van akkor gyorsan szedjük el tőle, mert úgyis elbukja.Nem lottón nyerte vagy találta.Megdolgozott érte .Beült pókerezni és összefutott pár olyan emberrel akik életükben nem dolgoztak még .És kifosztották. Ennyi.Remélem ezek a Hs regek 1x kifosztanak 1 orosz vagy albán maffiózót aki majd elmagyarázza nekik mi is a csalás.

Neki 25M kb annyit számít mint neked 30bi a megszokott limiteden (ha cashezel). Sz.r elbukni, de nem fog anyagilag összeroppantani.
Senki nem állította, hogy Lalibertének a legyek hordták össze. Egy hihetetlen jó üzletember, és kreatív elme.
Azt sem mondtam, hogy fair amit vele tettek, de azért én nem nevezném ezt csalásnak. Engem Guy helyében nem izgatna annyira a dolog, maximum nem ülnék le velük megint játszani.

A póker nem jótékonyság. Ha valahogy javíthatunk a helyzetünkön, edget szerezhetünk, azt érdemes megkaparintani. A trashtalk (nem az "fu", "donk", "stfu", stb-re gondolok itt, hanem amit Tony G csinál néha, vagy Bob Voulgaris) sem túl szép dolog, de ha jól csinálod tiltre teheted a másikat, kibillented a játékából, és a szabályok sem tiltják, ergo szintén megléphető.

Ha én is HS pro lennék olyan rollal, hogy be tudok ülni GL mellé, de nem kényelmes számomra a limit, és a többi pro megkérdezné tőlem, hogy equity choppolunk-e, akkor rábólintanék azzal a kikötéssel, hogy szóljunk róla Guy-nek. Ez szerintem így tiszta dolog...de lehet csak szemét csaló lelkületű vagyok.

Amúgy ha már ilyen szigorúak vagyunk, akkor a stakelés is csalás, mert a stakelt előnyhöz jut azokkal szemben, akik saját pénzből nyomják...vagy a coaching is csalás...lol...Én is érzékeny vagyok az ilyen szürke dolgokra, de ha minden kisebb dolgot csalásnak nyilvánítunk, és fejek hullását követeljük, akkor az egész online pókerből vesztőhelyet varázsolunk.

titcar eredeti hozzászólása

pl lazábban tologatják az allineket, hogy liberte is belazuljon és jobban kijöjjön az edgük.

ennek mi köze az equity chophoz? ha az egyik elkezdi hülyeségekre tologatni, akkor nyilván a többi befeszül és jobb equityvel teszi be ellene, hogy az equity chop alapján többet nyerjen...

ha ilyen módon összejátszanának, ahogy írod, az egyelőre csak a te elméleted, a cikkben nincs is ilyenről szó és nem is hozható összefüggésbe az equity choppal.

titcar eredeti hozzászólása

de ha semmi előnyük belőle, akkor miért csinálták?

annyi előnyük van belőle, hogy az egymás ellen játszott potokban rövidtávon is EV szerint futnak, de ez másnak az eredményeire nincs kihatással, így lalibertéére sem.

titcar eredeti hozzászólása

és miért nem mondták el libertének?

mtt-n sem szokta senki beírni, hogy stake-elve játszik, vagy hogy hány %-ot adott el magából. hasonló ballpark, mint az equity chop, ezek szerint be kellene írni?

Romsy eredeti hozzászólása

ennek mi köze az equity chophoz? ha az egyik elkezdi hülyeségekre tologatni, akkor nyilván a többi befeszül és jobb equityvel teszi be ellene, hogy az equity chop alapján többet nyerjen...

ha ilyen módon összejátszanának, ahogy írod, az egyelőre csak a te elméleted, a cikkben nincs is ilyenről szó és nem is hozható összefüggésbe az equity choppal.



annyi előnyük van belőle, hogy az egymás ellen játszott potokban rövidtávon is EV szerint futnak, de ez másnak az eredményeire nincs kihatással, így lalibertéére sem.



mtt-n sem szokta senki beírni, hogy stake-elve játszik, vagy hogy hány %-ot adott el magából. hasonló ballpark, mint az equity chop, ezek szerint be kellene írni?

1, az információ érték -> + információ = előny, információból kizárás = hátrány (teljesen irreleváns, hogy milyen mértékben befolyásolja a játékot)
2, a szórást ingyen csökkenteni szerinted előny vagy hátrány vagy teljesen irreleváns?
3, nyilvánvalóan azért cisnálták, mert néhányan scared moneyk voltak az adott téten. ez szerinted egy cseppet sem befolyásolta volna a játékot?

titcar eredeti hozzászólása

1, az információ érték -> + információ = előny, információból kizárás = hátrány (teljesen irreleváns, hogy milyen mértékben befolyásolja a játékot)
2, a szórást ingyen csökkenteni szerinted előny vagy hátrány vagy teljesen irreleváns?
3, nyilvánvalóan azért cisnálták, mert néhányan scared moneyk voltak az adott téten. ez szerinted egy cseppet sem befolyásolta volna a játékot?

1. te beírod mind a 24 asztalodon, amikor üvegbe hugyozol, vagy nem osztod meg az infót a többiekkel? szerintem befolyásolja a játékod, hiába szereztél belőle világbajnok rutint.

2. irreleváns a többi játékos szemszögéből, komolyan, who cares hogy ki mennyi pénzt transzferel a haverjainak?

3. nem hiszem, hogy ilyen játékosok beülnének olyan tétre, ahol scared moneyk, ha nem találnak befektetőt, így nem különösebben számít, hogy mennyire lennének scared moneyk otherwise.

Romsy eredeti hozzászólása

1. te beírod mind a 24 asztalodon, amikor üvegbe hugyozol, vagy nem osztod meg az infót a többiekkel? szerintem befolyásolja a játékod, hiába szereztél belőle világbajnok rutint.

2. irreleváns a többi játékos szemszögéből, komolyan, who cares hogy ki mennyi pénzt transzferel a haverjainak?

3. nem hiszem, hogy ilyen játékosok beülnének olyan tétre, ahol scared moneyk, ha nem találnak befektetőt, így nem különösebben számít, hogy mennyire lennének scared moneyk otherwise.

akkor tehát miért is csinálták?
egyébként minegyik pont félrebeszélés, de nem akarlak meggyőzni, szerinted nem immorális, szerintem meg igen.

titcar: szerintem Te se írod be a fishnek az asztalnál, hogy figyu van rólad 2k datamineolt handem, remélem nem gond... ha a equity choph csalás, akkor a hand vásárlás még inkább az(én is veszek handeket, nem támadásnak írtam, csak szerintem ezt a sztorit nagyon felfújják itt páran, annyi minden van az online pokerben, ami nem túl etikus, mégis abszolút elfogadott szakmai körökben, kezdve a HM-től, a stakelésig, a TW session stb, hogy álszent dolog ilyenekbe belekötni, csak azért mert pro-k csinálták)

chivasr911 eredeti hozzászólása

titcar: szerintem Te se írod be a fishnek az asztalnál, hogy figyu van rólad 2k datamineolt handem, remélem nem gond... ha a equity choph csalás, akkor a hand vásárlás még inkább az(én is veszek handeket, nem támadásnak írtam, csak szerintem ezt a sztorit nagyon felfújják itt páran, annyi minden van az online pokerben, ami nem túl etikus, mégis abszolút elfogadott szakmai körökben, kezdve a HM-től, a stakelésig, a TW session stb, hogy álszent dolog ilyenekbe belekötni, csak azért mert pro-k csinálták)

szerintem sehol nem írtam, hoyg ez csalás. azt írtam, hogy fairebbnek nevezni azért 1 kissé túlzás szvsz.

titcar eredeti hozzászólása

szerintem sehol nem írtam, hoyg ez csalás. azt írtam, hogy fairebbnek nevezni azért 1 kissé túlzás szvsz.

azt írtam hogy fairebben simítja ki a varianciát (teljesen.), mint a run it 4 times.

titcar eredeti hozzászólása

szerintem sehol nem írtam, hoyg ez csalás.

akkor mi ez a morális-immorális dolog?

Szeretnék én is hozzá szólni, mert miért ne

Ez nem vitatéma, csalás nem történt. Nincs szó semmi másról, csak a hosszútáv Teljes lerövidítéséről. Ezzel nincs is baj, hiszen ez senkit se sért, senki sem károsodik emiatt. Laliberté sem, mivel ő akkor is ugyan annyiszor nyerné az all ineket ha a többiek nem állapodnak meg semmiben. Viszont szerintem sem etikus, s cseppen sem szép dolog, hogy erről nem szóltak neki. Én a helyében, ha látnám, hogy Matusow egymás után 3 all in-t bukott vki ellen AAval, egész biztosan változtatnék a játékomon ellene, gondolván kicsit tiltre került, holott igazából a "győztes" lehet tilten míg Matusow meg majdnem 2.5 buyin +ba van. Ezt a pro-k tudják is egymásról csak 1 szerencsétlen van, akiben emiatt téves elképzelések alakulhatnak ki. S emiatt viszont már tényleg hátrányba kerül. Elég szélsőséges példa, de előfordulhat hasonló.

Tény, hogy hatalmas összegekről van szó, s érthető hogy aki ebből él, sok mindent hajlandó tenni érte, ami talán nem korrekt, s ezt el is kell fogadni, de azt mondani, hogy ez teljesen rendben van így azért nem kéne. szerintem.