Tovább a cikkre
Nyomtatható változat
Azt hitte Ász magasa van aztán megnyomja a call J magassal :D
J4 hungarian natz
Szerintem ilyen kétkedő módon feltenni a kérdést, mint ahogy a címben van, cinikus és rohadtul része a problémának. Pont erről írtam és tessék... megint igazam van? Miért nem lehet kimondani az egyértelműt?
Mikor van az a pont, amikor elismeritek, hogy nektek is az az érdeketek, hogy kiálljatok a csalók ellen, mert amilyen iramban szaporodnak, úgy nem fog sokáig megmaradni a biznisz. A jóhírén már nagyon többet lassan rontani sem lehet.
Mikor ismernétek el, hogy ja csalás volt? Be kell hogy vallja az ember csak akkor? Nem értem komolyan!
Szerintem része vagytok a problémának mindenkivel együtt aki játsza az 50-50 kétkedőt, az ilyen kristály tiszta egyértelmű helyzetekben is.
Olyanok vagytok mint az anti klímafelmelegedés lobbi, hogy beállítotok egy 99% bizonyosságú helyzetet ilyen 50-50 szarnak az álságos kétkedéssel!
Szerintem egy oldal nem teheti meg, hogy csalónak nevezzen valakit bizonyíték hiányában. De ha a véleményem kérdezed, akkor szerintem is csalt. Amúgy nem igazán látom, hol érzékelsz kétkedést a címben, szerintem nem billen el a dolog abba az irányba, hogy nem csalt, és még talán az is mondható: sőt. Nem tudom, miért akarod mindig azt kihozni, hogy az Akadémia szentnek állítja be a pókert, a termeket, stb. Csomószor írt az oldal csalásokról, kábé a világon egyedül volt cikk itt arról, hogy igen, a GGPoker jogtalanul bannol nyerő játékosokat. Pedig partnerről volt szó. Na mindegy.
Ok, tegyük fel csalt, valaki mondja már meg, HOGY? Hogy nézett ki a csalás a kivitelezés oldaláról?
Én olyat olvastam hogy már vissza is adta a pénzt :D
Pl. valaki belülről kiadta a live képet, vagy stream-jét, vagy nézte és ő jelzett. Félelmetesebb hogy valaki odatett valamilyen eszközt ami érzékeli az rfid jeleket és ott hekkelt.
Egyetértek veled nagyjából, és beismerem, hogy elvetemült buzgóságom mondatja, de szerintem pont az lenne a lényeg, hogy az oldalaknak sokkal nagyobb hordereje van, és pontosan ezért kellene kiállniuk az egyértelmű helyzetekbe.
A hasonlatom áll, miszerint a médiának a globális felmelegedés körül nyújtott hamis semlegessége és 50-50-nek ábrázolása, egyértelműen az egyik fél előnyére és a másik hátrányára vált és ezért teljes mértékben részrehajló.
Amúgy ha én vagyok ott, és nem vagyok bűnös azt mondom most rögtön vizsgáljatok át, motozzatok meg, menjünk szobára levetkőzök fullra, és azonnal vége minden kétségnek.
Hogy a kérdésedre válaszoljak:
Szeretek minden nagy szerveződést ellenségnek tekinteni, főleg akikről úgy vélem túl sok dolgot nem adnak a dologhoz, viszont sokat kivesznek (mind1 hogy igazam van-e vagy sem), illetve ti már kinyilvánítottátok, hogy számotokra nem tetsző értékrendet képviselek, így nem érzek különösebben semmilyen okot, hogy jófejkedni akarjak.
a cím második felét javítanám valami olyanra amire van lehetőség és nem nonsense pl:
-inkompetencia
-pillanatnyi elmezavar
-benézte a lapjait
Ha arra gondolsz értékrend alatt, hogy szerinted egy affil vagy egy oktatás nem ad értéket, akkor ebben biztos nem értünk egyet (persze van rossz affil és rossz oktatás is, elismerem), de azt azért túlzásnak érzem, hogy az értékrended kritizáltuk volna. Inkább a kommunikációd kapott kritikát, többször sértőnek éreztük. Szerintem ebben van javulás egyébként. Mondjuk még mindig elég provokatív, de olyan illúziónk nincs, hogy ez megváltozik. :)
A globális felmelegedéses hasonlatot azért nem érzem ideillőnek, mert itt le voltak írva a rendelkezésre álló tények, ami alapján mindenki eldöntheti, mit gondol. Az "anti klímafelmelegedés lobbi" meg nem tényszerű szerintem. Ha valaki leírja a klímaváltozásról a rendelkezésre álló tényeket, megoszt tanulmányokat, akár pro és kontra is, azt én nem érzem anti lobbinak vagy a probléma bagatellizálásának.
Ui: Az "év partiját" kivettük a címből, mert amúgy nekem sem tetszett. :)
Amennyiben tényleg visszaadta a pénzt akkor valami nagyon nem kerek.De ha nem akkor simán kinézem a csajból,hogy lecallolta air-el annyira vakon van.
Az nagyon kemény, ahogy a parti után hol ezt mondja, hol azt. Először kábé büszke a bubi high callra, de közben ászra tette az ellenfelét, utána meg már azt hitte hármasa volt, és missreadelte a lapját, miközben látszik a felvételen, hogy egyrészt megnézte a lapját a call előtt, másrészt semmilyen meglepődés nincs az arcán, amikor felcsapja a handjét, hogy hú, bazeg, nem is hármas volt nálam. Össze-vissza beszélt. Aztán fogja, és visszaadja a pénzt.
a 3. ponthoz annyit, hogy a call előtt 15 másodpercen át nézte a lapján. a 3-as és a 4-es gyakorlatilag összetéveszthetetlen, valamint parti közben is mondta, hogy nincs párja a megadás után.
Ezek a kérdések olyan szintű inkompetenciát feltételeznek szerintem, hogy a csalás valószínűsége ezerszer nagyobb mint, hogy ezek közük bármelyik lehessen.
Így van!
Én kérdeztem mikor erről beszéltüónk komámmal, hogy te csaptál már fel lapot, és találtál ott mást mint amire számítottál?
Én 3x életemben 2x nyertem vele, úgy, hogy azt hittem blöffölök.
A meglepődés azonnal kiül az arcodon, még a leggyakorlottabb öreg rókának is, főleg ekkora potba, nemhogy egy állítólagos inkompetens embernek. Ráadásul azonnal realizálnád és örülnél, hogy mekkorát mákoltál mert gyengébb vagy mint aminek gondotad magad, mégis nyertél.
Harmadrészt mind a 3 parti olyan volt, hogy pre néztem meg a lapom és utána nem. Ő meg call előtt nézi megállás nélkül a lapját a turnön.
3as nessel összekeverhetetlen, a kártyán a figurák is a 4esnek a lap szélein a 3asnak meg a közepén vannak, szinte egymásnak totális inverse-e a két lap.
A két alkalom amikor nyertem vele azt hittem vesztek, muckolni akartam de ragaszkodott a mutatáshoz az ellenfél, felcsaptam és ***** hülyén éreztem magam mind 2x. Egyszer volt 1 párom egyszer meg azt hittem busted draw vagyok de sorom volt.
Az egyikért olyan mérges lett a csíkszemű, hogy belepaszírozta a fejem a pókerasztalba. Ráadásul külföldön. Azon is csak röhögtem XD A hamutartót amivel meg le akart ütni, kikapták a kezéből. Meglepődött volna, hogy nem a fejem törik be XD (xman koponya vagyok)
Először is. Büdös, patkány csaló k.rva. Hajánál fogva kellett volna kitépni az asztal mellől. Majd eljutni vhogy a társához.
Másodszor a Pali reakciói. Nagyon beleéltem magam ami vele történt.
10:52 körül lehet látni, hogy lesz*rja hogy lebukott a blöffel és bukta a kasszát. Játszik, kíváncsi.
10:58 Teljesen felismerte, hogy csaltak ellene. És azonnal fürkészi a tekinteteket + dumákat, hogy ki van benne a csalásban. Teljes paranoia, ami jogos részéről. Ez nem véletlen ne mondja senki.
(Nézzétek, hogyan jár a szeme körbe-körbe mikor érzékeli, hogy vmi nem stimm.)
Én is pont ezt láttam. nem zavarta hogy vesztett, tudta, hogy 8 high nem lesz jo de vigyorgott és akkor állt össze benne a kula amikor felismerte, hogy hoppá van.
Nekem továbbá elsőre kurvára feltűnt, hogy egy 3. fickó, akinek van asztalon kívüli ismeretsége a csajjal valami partner cucc, kibukott azonnal Garretre, hogy visszakapta a pénzt a csajtól. Csaknem mint ha az ő zsebéből húzták volna ki. Nagyon durván bepöccent, háttérbe lehet hallani. Kalapos józsi, mittom én mi a neve.
Biztosan análgyöngyök rezegtek itt is
Sokmindenki a hölgyet csalónak gondolja ennél a szituációnál, valóban érthetetlen a megadása j4 el turnon, de ekkor még hátravolt 2 river leosztás, amit ő sem tudhatott, rádásul ő kérte a 2x leosztást,ha Garrett pl mindkét rivert behúzza és viszi a teljes potot akkor mivan?Akkor is sírna a szája, és csalásért kiáltana vagy szimplán magában lehülyézné a lányt és mosolyogna rajta?
Tudod mi az érthetetlen? Hogy vissza adta a pénzt amit nyert.
szerintem nem csak az, de gyakorlatilag tök egyértelmű beismerése a bűnnek. Ahogy neten láttam írva:
"Hatalmas hero callom volt, és mákoltam kétszer is. Most tessék itt a pénzed vissza"
-Mondta senki soha a póker világtörténelmében
És a Garretet elvileg senki nem latta soha ilyennek 20 év aktív pokerezés alatt. Szerintem fontos nagyon, az ő szemszöge, és a default véleménynek annak kellene lenni amit ő gondol vagy mond, és azt kellene megdönteni a másiknak.
Továbbá az se kizárt, hogy tudták a runoutot és tudták hogy 1 v 2 runra is jók, illetve azért nagyon ritka, és ha képzetlen vagy mint amilyen ez a csaj gyk nem is sejted, hogy azért turnon ha elől vagy ritkán lesz az, hogy ilyen szoros legyen.
Megnéztem a közvetítésből kb. fél órát. Ez a nő szörnyen buta. Így lebukni teljesen feleslegesen egy 47%-os handdel... A whole-cardokat tutibiztos nem ismerte, szóval én azt feltételezném, hogy valamilyen bináris kommunikáció volt közte és a társa között, ezért lett ilyen eszement party, mert csak annyit jelzett neki a kollégája, hogy "jobb vagy". Ilyen szempontból mondjuk támogatom az análvibrátoros elméletet. Berezgett, úgyhogy fellelkesült az ostoba liba, aztán nem jutott el a szilikon agyáig, hogy ez mondjuk pár tíz-százezer emberben gyanút kelthet. És még színészi képességek / pókerskillek sincsenek, hogy bárhogy megpróbálja ezt kimagyarázni.
Nem értem egyébként, onlyfansen ennél jobban kereshetne és kevesebb ember is nézné le miatta, mint így.
Tudta ellenfele lapjait, innen turn miniraise arra számitva, hogy csak call-t kap és riveren tökéletesen játszhat, esetleg bluffcatchelhet nagyobb potban. Az allinre viszont azt mondja oké, csomó pénz bent van csapassuk a flipet, de nyilván kétszer. Ez az egyetlen észszerű magyarázat a line-ra.
De nincs bent csomó pénz. ***** nagy overbet all in-t kapott az arcába! Hülye mint a segg nem tud játszani és ezért bukott le. Képzeljétek hány olyan ember van akik meg tudnak játszani és nem ennyire szélsőségesen ostobák. Mennyit kaszálgathatnak. Totál lol az egesz. Volt idén keverőgépes hekkelés is USA-ban ahol csaló brigád volt.
Akik itt handet elemeznek, azt vegyék már észre hogy az a treff J egyetlen lap ellen jó az pedig csak a treff87. Mert ugye blokkol 2outot is. Minden más ellen szar, mert blokkol sor és flush húzókat.
De elnézve a hölgyet szerintem is volt csalás, de kb csak annyit tudhatott hogy jobban áll.
Sztem a legnagyobb tell h amikor sd lett meg sem lepodott h o nyert
Szerintem meg az, egy nagy probléma a világgal, hogy történik valami megosztó, és emberek beállnak az egyik vagy másik oldalra, aztán mehet a harc.
Sajnos már nem csak a politika szól erről, hanem egyre több dolog.
Emberek elhiszik, hogy mennyire fontos a véleményük.
Semmit nem tudsz az ügy hátteréről, csak amit a videóban láttunk, de 99%os bizonyosságot említesz, és számonkéred a cikk címét. Mégha a 99% meg is állná a helyét, akkor sem lehet bizonyíték nélkül valakit lecsalózni egy cikkben.
Engem meglep, hogy ilyen esetekben, hogy tud az ember beállni egyik vagy másik oldalra ekkora meggyőződéssel.
Végig néztem eddig 2 órányi elemzést, meghallgattam a csaj véleményét, a garret-ét is elolvastam, megnéztem többször a felvételt és van mögöttem 15 év élő póker lassan, a fickó mögött aki ugyan ezt mondja pedig 2x ennyi.
Ezt elég kemény "nem tudsz semmit az ügy hátteréről" jelzővel illetni.
Én elfogadom az elővigyázatosságodat egy bizonyos szintig, azonban szerintem itt annyira sok a bizonyíték, hogy nem is vitás. És a kérdésem az volna, hogy ha ilyen szinten úgy gondolod, hogy nem lehet semmilyen bizonyítékra támaszkodni, akkor valaha elismernéd e a csalás tényét teljes vallomás nélkül, vagy anélkül, hogy kihúznák a seggéből a buttplug-ot? Ráadásul ahogy a Garret is elmondta, ő nem kérte vissza a pénzt mert akkora beismerő vallomásnak gondolná, hogy fel se merült benne, erre a nő magától felajánlja minden féle feszegetés nélkül egy kérdéses szituban. Ez is valami olyasmi amit olyan ember csinál aki tiszta? "Persze lehrocalloltalak. Jaaa ez fura neked? Tessék itt a pénzed" LoL!
Mert az ilyen óvatoskodás miatt gondolom azt, hogy mindig ott lesz a "plausible deniability", vagyis a világ végéig lehet mondogatni, az ilyen mi van ha 1%-os kimeneteleket és lehet írni rá, hogy hááát ez nem 100% úgyhogy nem jelenthetjük ki, hogy az. Erre van a " beyond reasonable doubt" tehát az ésszerű kételkedésen túl. Magyarul amiket felhoznak, mivan ha címmel, teljesen kis valószínűségű dolgok és soha semmi valóban lehetséges akármi.
Ha reális akarnék lenni akkor 90%-ra tenném amúgy az esélyét annak h csalás volt. Ilyet nem csinál egy jó játékos soha, ilyet nem csinál egy fish se soha, hogy minraise blöfföl és utána J high al lecallolja a 2x overbetet turnon CG ben. SOHA! Nem néha, vagy majdnem soha, hanem ****ing ever ever ever! Ráadásul ez pont egy olyan line amit a csalók szoktak alkalmazni mikor gyenge a másik, hogy reálisnak tűnjön a blöffjük. Turn minrase airrel úgy, hogy a másik is mindig gyenge és river shove. Elég sok ilyet láthatunk az ugyan csak nem 100%-osan bizonyított csupán 99,999%-os Mike Postle-től aki tudta végig kinek milyen lapja van mindig és több száz órát letolt így emberek ellen TVs asztalon.
És itt nem arról beszélek, hogy szerintem rohadt furcsa volt és mit ér az én 15 évem (bár az is marha sokat), de a kommentátorok is totál kivoltak, nekik is van több tízezer óra rutinjuk fejenként, a fickó is ki van rajta, és ha meghallgatod az elemzéseket egyesével mindenkinek ott van ez a háttér. Szerintem már ennek a ténye overwhelming evindece a bűnösség mellett, mert nem egy elvakult szektáról beszélünk hanem logikán meg solverekre épülő teoretikus évtizedes tapasztalattal bíró emberek egyöntetű véleményéről.
Bármit állítasz mindig lesz ellenlábas, de az nem jelent semmit. Szerintem ilyen szituba mondom a megoldás az, h félrevezetni levetkőztetni és megnézni minden cuccát, hogy tiszta-e. Amíg az nincs meg addig mindig ott marad a "mivan ha" féle hozzáállásúaknak a mankó.
Nem, a fish nem callol be 3 utcat J magassal!!! És ráadásul ő nem callolt, hanem raise callolt a semmivel!!
Ezek ilyen hakni állítások, hogy "áhh a fish is becallolt a semmivel" én ekkora semmivel call-t ekkora potba láttam már, de az nem fish volt hanem GTO szarakodás és teljesen más történet.
A csaj 2x volt eddig ebben a játékban és egyszer nullás lett, egyszer meg nyert 100k-t. A kulacs is mindig jelen volt ugyan úgy a kártyaolvasó mellett btw
Azt hiszem Doug Polk nézett utána alaposabban a hölgynek, feltűnően sok a gyanús részlet. Van póker tapasztalata, korábban alacsony tétű versenyeket játszott, párszáz $ nevezésű díjjal, aztán hirtelen tavaly már 3-5-10k nevezésű versenyeken indult, most pedig 100k beülővel játszik CG-t, amit aztán visszaad csak úgy.
Pont az ominózus hand előtt néztem a játékot, egyértelműen túl feszes volt, mind pre, mind poszt, aztán hirtelen J4o-val letol egy ilyen handet, ebbe nem lehet semmi mást belemagyarázni...
Twitteren kihívta HU-ra. Azt mondja bármikor képes olvasni Garrettet. Garrett egyébként az egyik legrosszabb helyen az osztó jobb oldalán takarásban ült, a hölgyön ráadásul napszemüveg :D
A szóban forgó videó
https://www.youtube.com/watch?v=3qSklcEmzso
Belettettél sok időt és elemzted, oké. 90%ra teszed reálisan, hogy csalt, elfogadom, én nem mélyedtem bele ennyire. Legyen 90%.
Nekem az a bajom, hogy számonkéred azt, hogy miért nem csalózza le a cím az állítólagos elkövetőt, pedig te magad is úgy látod, hogy ez egy karaktergyilkosság lenne 10ből 1x.
Lehet én vagyok a libsi f.sz, de nekem ez nem oké. Nekem erről a kis százalék tévesen megvádolt ember jut az eszembe akinek beb.a.ák az ablakát féltéglával, mert a média lekaraktergyilkolta.
OFF Említetted a buttplug dolgot, ezt az esetet viszont követem.
Világbajnok sakkos megvádol egy nagymestert, hogy csalt ellene. Erre felbolydul a komplett sakkvilág.
Gothamchess YT csatornán vicceskedik a csávó, hogy anal pluggal lehet csalni.
Elon Musk vicceskedik a twitteren ugyanezzel.Eddig rendben is van, csak az a baj, hogy nagy elérésű újságok már úgy hozzák le a storyt hogy "a sakkvilágbajnok ellen anal pluggal csaltak".
Egy hét múlva már a Balázsék is "elemzik" 1,5M magyarnak.