180 fős SnG közösség topicja

[straubbazsi]

Olvastam egy ilyet valahol hogy pár százalék feszítés a call rangeken pár százalékos roi növekedést hozhat hosszútávon mi a véleményetek erről?

Szerintem járj utána, hogy hol és pontosan mit olvastál.

Egy rossz call sokkal nagyobb hiba, mint egy rossz push.

Miért?

Van amit pedig azért mert tudom, hogy kicsi + csak, és inkább nem növelem a varianciát (szinte) feleslegesen.

Ez így veszélyesen félrevezető gondolkodás. Egy nullás call (nem számolva futue EV-vel) a játékod várható értékén semmit nem változtat. Ha meg tudsz lépni +EV lépéseket, akkor meg kell lépni őket, sok kis +EV, nagyobb ROI, ilyen egyszerű. A szórás mértéke eközben alig fog változni.

[daPEPEhu]

Miért?

Itt szerintem arra gondolt, hogy a callnál rá vagy kényszerülve, hogy mutatással nyerd meg a partit(all in menj), míg pushnál nem(nem mindig).Pushnál a kiszállási részesedés fontos, olyan szitukat keresel, ahol ki tudod használni..megadásnál meg ugye nincs kiszállási részesedés..vagy?

[BT86]

Miért?

Kb arra gondoltam, amit daPEPEhu is írt.
Még ha hosszútávon cEV-ben hasonló is lesz pl egy adott (hibás) push és call eredménye, push esetén jóval kevesebbszer fogunk kiesni. Ezért kisebb hibának gondolom (lehet, hogy tévesen).

Ez így veszélyesen félrevezető gondolkodás. Egy nullás call (nem számolva futue EV-vel) a játékod várható értékén semmit nem változtat. Ha meg tudsz lépni +EV lépéseket, akkor meg kell lépni őket, sok kis +EV, nagyobb ROI, ilyen egyszerű. A szórás mértéke eközben alig fog változni.

Inkább félreértelmezhető a megfogalmazás. Dodi kicsit később jóval érthetőbben megfogalmazta azt, amit mondani akartam.

Viszont nem biztos, hogy előnyös mondjuk 1/2k-nál callozni J9s-el, mert nyersz vele 400 chipet, ha a stacked és azzal a későbbi fold equityd jelentős részét kockáztatod.

Hasonló példára gondoltam. Rendben van, hogy picit +EV, de megnöveli a varianciát az ilyen helyzetek bevállalása.

[straubbazsi]

Kb arra gondoltam, amit daPEPEhu is írt.
Még ha hosszútávon cEV-ben hasonló is lesz pl egy adott (hibás) push és call eredménye, push esetén jóval kevesebbszer fogunk kiesni. Ezért kisebb hibának gondolom (lehet, hogy tévesen).

---

Itt szerintem arra gondolt, hogy a callnál rá vagy kényszerülve, hogy mutatással nyerd meg a partit(all in menj), míg pushnál nem(nem mindig).Pushnál a kiszállási részesedés fontos, olyan szitukat keresel, ahol ki tudod használni..megadásnál meg ugye nincs kiszállási részesedés..vagy?

Ha egy call és egy push várható értéke azonos, akkor az pont azt jelenti, amit. Nyilván a push az FEvel együtt hoz xet, a call pedig anélkül. Ha számolunk a buborékhatással, akkor számolunk azzal, hogy mikor "eshetünk vagy nem eshetünk ki". Ha pedig tisztán cEV van, akkor ez lényegtelen.

Esetleg az lehet egy korrekt megfogalmazás kezdő játékosok felé, hogy callban könnyebb hibázni, mint pushban. De nem nagyobb vagy kisebb lesz, csak könnyebb elkövetni.

Viszont nem biztos, hogy előnyös mondjuk 1/2k-nál callozni J9s-el, mert nyersz vele 400 chipet, ha a stacked és azzal a későbbi fold equityd jelentős részét kockáztatod.

-----

Hasonló példára gondoltam. Rendben van, hogy picit +EV, de megnöveli a varianciát az ilyen helyzetek bevállalása.

Ha tudjuk, hogy a lépésünk veszélyezteti az FEnket, akkor Future EVben gondolkozunk, ami mindenképpen helyes. Ehhez hasonló az ellentétes példa, amikor tudjuk, hogy negatív a call, de az ott megszerzett zsetonnal még több zsetont fel tudunk szedni a jövőben (pláne buborék közel), ezért vállalunk mínuszt is. Tehát, mindkét esetben kalkulálunk az elkövetkezendő szituációkkal, ami egy haladó gondolkodás... de a varianciával eközben semmit sem csináltunk.

[kispee]

Viszont nem biztos, hogy előnyös mondjuk 1000/2000 kisvak/nagyvaknál megadni egy all-int egyszínű Jumbó-Kilenccel, mert nyersz vele 400 darab zsetont, ha a zsetonmennyiséged és azzal a későbbi dobatási értéked jelentős részét kockáztatod.

Akkor felvázolok 2 szitut kíváncsi vagyok:

10-12bb-vel ülsz a nagyvakon 100/200-nál van ante is egy reg középről berakja 5bb-vel mondjuk 50%-al mivel callolsz?
Wiz szerint 0-s edge-el 65%körül lesz a call .
Wiz szerint 0.40-es edge-el 45-50% körül.
De itt ha callolunk és kikapunk 5bb-nk marad jelentős fold equity-t veszítünk, mennyire befolyásolja ez a call ranget?
A másik példa minden ugyanaz csak a vakok 1000/2000 ante100 és nagyon közel vagyunk az itm-hez vagy mondjuk itm-ben és akkor mennyire változik a call range?

[straubbazsi]

Ne vegyétek készpénznek, STT reg vagyok

10-12bb-vel ülsz a nagyvakon 100/200-nál van ante is egy reg középről berakja 5bb-vel mondjuk 50%-al mivel callolsz?
Wiz szerint 0-s edge-el 65%körül lesz a call .
Wiz szerint 0.40-es edge-el 45-50% körül.
De itt ha callolunk és kikapunk 5bb-nk marad jelentős fold equity-t veszítünk, mennyire befolyásolja ez a call ranget?

- Ez valamikor olyankor, amikor még nagyon kincsi a buborékhatás?
- Milyen az asztal? Például mennyiszer lesz FI lehetőségünk 5 vakból és a balunkon ülők ellen mennyi FEnk lesz?
(- Hogy adsz meg 0.4-es edge-et wizardban, csak chipben tudod megadni, ha nem az FTn vagyunk, nem?)

A dolognak két ága van. Ha vesztünk, akkor kevés zsetonunk lesz kis térrel a játékra. Na de, ha nyerünk, akkor sok zsetonunk még nagyobb térrel. Szóval, nem csak az a kérdés, hogy mennyire nehéz felállni 5 vakból, hanem az is, hogy mihez tudunk kezdeni a megszerzett zsetonnal. Megtörténhet, hogy a két kimenetel balanszálja a mérleget.

Ilyesmi pontok mentén gondolkodnék.

A másik példa minden ugyanaz csak a vakok 1000/2000 ante100 és nagyon közel vagyunk az itm-hez vagy mondjuk itm-ben és akkor mennyire változik a call range?

Tudni kell kb. mekkora a bubble factor (pontosan nem fog menni, mert nem ismerjük minden asztal zsetoneloszlását), és eszerint szűkíteni a skálánkat (gyakorlatban: edge-et adni).

[kispee]

Ne vegyétek készpénznek, STT reg vagyok



- Ez valamikor olyankor, amikor még nagyon kincsi a buborékhatás?
- Milyen az asztal? Például mennyiszer lesz FI lehetőségünk 5 vakból és a balunkon ülők ellen mennyi FEnk lesz?
(- Hogy adsz meg 0.4-es edge-et wizardban, csak chipben tudod megadni, ha nem az FTn vagyunk, nem?)

A dolognak két ága van. Ha vesztünk, akkor kevés zsetonunk lesz kis térrel a játékra. Na de, ha nyerünk, akkor sok zsetonunk még nagyobb térrel. Szóval, nem csak az a kérdés, hogy mennyire nehéz felállni 5 vakból, hanem az is, hogy mihez tudunk kezdeni a megszerzett zsetonnal. Megtörténhet, hogy a két kimenetel balanszálja a mérleget.

Ilyesmi pontok mentén gondolkodnék.




Tudni kell kb. mekkora a bubble factor (pontosan nem fog menni, mert nem ismerjük minden asztal zsetoneloszlását), és eszerint szűkíteni a skálánkat (gyakorlatban: edge-et adni).

Nem hiszem hogy a top játékosok 30-40 asztalon fognak ilyen részletesen foglalkozni a dolgokkal.

De hát ez nem egyszerű , de a buborékfaktorrol meg annyit hogy rengeteg reg callol be standard callokkal itmben és ft előtt(20-24%roival rendelkezők) mert sokkal fontosabb ebben a játékban az első helyek egyike minél többszöri megszerzése mint a valamennyivel előrébb jutás és az ft-n is ez jellemző hogy 4-5-6. hely körül feszülnek jobban be.De ha valaki nézegette a wizardban az icm és a short stackek hatását akkor az tudja hogy 9-8-7 embernél nem sokat fog számítani egy két short magyarul nem sokat feszül be a range egy short miatt nem úgy mint 3-4-5-6 embernél.
Ezek csak saját tapasztalatok és nézetek lehet rosszul látom...
Szerintem hatalmas stratégiai különbségek is lehetnek két jó roival rendelkező játékos között.
Ez nem egészen erre válasz de végig olvastam az egész topicot és ez így kijött
30 asztalon azt se lehet figyelni sztem hogy ez most buborék vagy nem.

[straubbazsi]

Nem hiszem hogy a top játékosok 30-40 asztalon fognak ilyen részletesen foglalkozni a dolgokkal.

Akkor nyilván irreleváns, amiről beszélünk. Tényleg, miért is beszélünk erről?

Egyébként, ha már sok ilyen helyzetet kielemeztünk, ismerjük a tényezőket, tudjuk, hogy mit keresünk, akkor pár másodperces dolog.

De ha valaki nézegette a wizardban az icm és a short stackek hatását akkor az tudja hogy 9-8-7 embernél nem sokat fog számítani egy két short magyarul nem sokat feszül be a range egy short miatt nem úgy mint 3-4-5-6 embernél.

Ez a fizetési lépcsőkön múlik.

30 asztalon azt se lehet figyelni sztem hogy ez most buborék vagy nem.

Erre nem tudok mit mondani. Max, hogy GL

[BT86]

Ha egy call és egy push várható értéke azonos, akkor az pont azt jelenti, amit. Nyilván a push az FEvel együtt hoz xet, a call pedig anélkül. Ha számolunk a buborékhatással, akkor számolunk azzal, hogy mikor "eshetünk vagy nem eshetünk ki". Ha pedig tisztán cEV van, akkor ez lényegtelen.

Esetleg az lehet egy korrekt megfogalmazás kezdő játékosok felé, hogy callban könnyebb hibázni, mint pushban. De nem nagyobb vagy kisebb lesz, csak könnyebb elkövetni.

Ha tudjuk, hogy a lépésünk veszélyezteti az FEnket, akkor Future EVben gondolkozunk, ami mindenképpen helyes. Ehhez hasonló az ellentétes példa, amikor tudjuk, hogy negatív a call, de az ott megszerzett zsetonnal még több zsetont fel tudunk szedni a jövőben (pláne buborék közel), ezért vállalunk mínuszt is. Tehát, mindkét esetben kalkulálunk az elkövetkezendő szituációkkal, ami egy haladó gondolkodás... de a varianciával eközben semmit sem csináltunk.

Lehet, hogy kérdezek hülyeségeket. Ez azért is van főleg, mert a játékom szinte mindig egyedül fejlesztettem, így biztos vagyok benne, hogy sok helyen eltérek az optimális stratégiától, és jó eséllyel vannak a gondolatmeneteimben is hibák. Illetve a megfogalmazásom is sokszor ezért pontatlan, vagy félreérthető
Örülök neki és köszönöm ha kommentálod ezeket

Akkor egyszóval az ugyanolyan EV-jű helyzetek között nincs különbség a variancia terén?
Hogy kicsit konkrétabban próbáljam meg levezetni amire gondolok:
Tegyük fel, hogy 87s-el egy 6bb-s push gombról pontosan ugyanakkora +EV (vegyünk cEV-t, mert pl ebben a szituációban még messze van az itm), mint egy adott játékos 10bb-s sb all injét callozni JTs-el (a stackméretek azonosak). Nem okoz nagyobb varianciát hosszútávon ugyanannyi +chipért egy kötelezően és nagyobb potért lejátszott flip, mint 3-ból 1-szer 36-38%-ért játszani?
Pontosan nem számoltam utána, kicsit inkább csak abból indulok ki, hogy általánosságban szerintem elmondható, hogy minél több flipet játszol, annál nagyobb lesz a variancia. Egy 87s-el az előző szituációban nyilván kötelező a push. Viszont a JTs-el teljes (amúgy még játszható) stackedért nem feltétlenül muszáj lejátszanod a flipet.

Ezt a mondást régebben olvastam valahol (szerintem itt az oldalon), igaz, hogy bizonyos értelemben félreérthető/félreértelmezhető.

[kispee]

Akkor nyilván irreleváns, amiről beszélünk. Tényleg, miért is beszélünk erről?

Egyébként, ha már sok ilyen helyzetet kielemeztünk, ismerjük a tényezőket, tudjuk, hogy mit keresünk, akkor pár másodperces dolog.



Ez a fizetési lépcsőkön múlik.




Erre nem tudok mit mondani. Max, hogy GL

Persze nyílván igazad van és kelll erről beszélni én csak azt mondtam hogy nem tudom hogy mennyire részletesen tudnak a top regek az adott itm bubble szituációkkal foglalkozni ennyi asztalon...és hogy figyelembe veszik e a bubblefaktort...Tanulnom kell minél többet egyértelmű ezt csak így lehet és próbálom kideríteni a hasznos dolgokat hogy mit érdemes máshogy csinálnom!