herrbert74 eredeti hozzászólása

Az az igazság, hogy a másik ongames oldal, a Pokerroom adatát elrontottam, mindössze egy tizedessel arrébbkerült a tizedesjel. Majd javítom, de így fix limiten 0,8 helyett 8 a mutató, ami egész figyelemreméltó. Talán érdemes vetni rá egy pillantást no limiten is.

Nekem a Pokerroomon volt a legelső accountom, de azóta is csak playmoney-s. A grafika tényleg nem valami egetrengető, de én úgyis a mini asztalokat használnám, ez nem zavarna.

Szerintem ilyen alacsony szinten nem érdemes rakebackezni, amúgyis nagyobb a bónusz a fent említett total-contributed-dealt rake különbség miatt.

A Pokerrom elég jól hangzik, de azt hiszem, nem foglalkozom az Ongame termekkel. FL-re a Chilit ajánlják sokan, majd kifaggatjuk Naná hogy kollégánkat Ott bónusz is, meg rakeback is van, ha nem is egészen így hívják.

Mivel viszont úgy látom, FL-en szinte csak SH asztal van 2/4$ felett, az is kevés, most nagyon ráfekszem az NL-re, mihelyst kellő mértékű bosszút álltam történelmi sérelmeinkért a francia pókerpajtásainkon, néhány száz dolcsival gazdagabban távozom az Everest-ről, megnézem a FullTilt-et, nem néz ki rossznak. Persze, ha nem beszélsz le róla

A Chilivel (és a többi iPoker skinnel) az a baj fix limiten, hogy az FL $0,5-$1 és FL $1-$2 asztalokon dupla a rake. Tíz százalékról indul.

FL 0,5/1$ után 2/4$? Nem hirtelen ugrás ez?

A Full Tilttel vigyázz, érdemes egy-két szinttel lejjeb kipróbálni, mint amit megszoktál, mert sokkal keményebbek az ellenfelek. Lásd Fish-Moneybag táblázatom, ami szerint a Full Tilt FL0,25/0,5$ keményebb, mint a Titan 0,5/1$, persze ha nem számítjuk a rake handicap-et.

Köszi az adatokat Valhalla!

Frissítettem a fájlt. Átneveztem Bonus Clear Rates-re, mert ez a korrekt elnevezés angolul. Az everestes adat nekem kicsit gyanús. Valószínűleg abból ered, hogy az átlagpotból számoltad 5%-kal, de ugye nem mindig van rake, ezért a valós érték ennél kisebb lesz. Egyelőre odaírtam megjegyzésbe, hogy nem pontos. A Carbon pókeres viszont jó lehet, ha 20000 leosztás átlagából számoltad, csak az a kérdés, hogy melyik szinten volt ez a 20000? Az a gyanúm, hogy a kettő fele-fele arányú keveresése, úgyhogy ez sem pontos.

Szerintem, ha tényleg kifosztod a franciákat, akkor 55 dollárt áldozz be a pókeristen oltárán egy Pokertrackerért cserébe.

Az Everestről a következőképp nyertem infót: a pontjaim száma megegyezik az eddigi játékaimmal az asztalok rake értékével, ez az Everest szabályzata is alátámasztja. Az Everest lobbyban pontosan nyilván van tartva, hány leosztást játszottam eddig. Tehát, 1572 lesztást játszottam, 353,7 pontom van, 100 pontért 7 $ jár és most én eddig 24,76 $ bónuszt kaptam. Tehát, egyszerűsítve: (24,76/1572)*1000=15,75 ua. mint a te képleteid alapján.

Ami megtévesztő lehet: vannak alacsonyabb, kb. 1/3-ad akkora pot, így rake átlagú asztalok is, azokon értelemszerűen 5-6$ 1000 handonként a kiszedhető bónusz. De vannak jóval magasabbak is, 3-4 asztalon 8-9$ a potátlag, ezeken viszont akár 25-30$/1000 hand lehet a kiszedhető bónusz. Így az én értékeim olyan közepesnek mondhatóak. Én azért játszom ezeken a 4-6$ potátlagú asztalokon, mert minden 1$ bónuszra még kb. 2,5-3 $ nyeremény is jut, jobban járok, mint az életveszélyes aszalokon hyper-ultra
tight játékkal. De: Everesten nem érik el az 50 leosztás per órát az asztalok, úgy 35-45 körül vannak.

Poker.com totál pontos: néhány tíz, mondjuk ötven leosztás kivételével FL0,25/0,5-en játszottam. Mondjuk FL-en magasabb szint nincs is.

FL 2/4$ ill. pontosabban legalább FL 5/10 azért érdekelne, mert ott már számottevő jövedelemre lehet szert tenni havi 40-50 óra játékkal is. Ha lenne valahol ilyen asztal, legalább 10, hogy még válogathassak is. Egyébként FL 2/4-re a bankrollom is megvan,de persze egy-két ezret játszanék azért 1/2-n is előtte.

PT folyamatban van, Full Tiltre már azzal megyek

Közben megnéztem az új táblázatot is. Az Everestről amit írtam, az nem FL-re vonatkozik, hanem NL10 full asztalokon. Elnézést, ha félreérthető voltam. Egyébként az Everest nem az a terem, ahol FL-ezni érdemes lenne, szerintem.

herrbert74 eredeti hozzászólása

A Full Tilttel vigyázz, érdemes egy-két szinttel lejjeb kipróbálni, mint amit megszoktál, mert sokkal keményebbek az ellenfelek. Lásd Fish-Moneybag táblázatom, ami szerint a Full Tilt FL0,25/0,5$ keményebb, mint a Titan 0,5/1$, persze ha nem számítjuk a rake handicap-et.

Elhiszem, sőt szerintem általában igaz, hogy FL-en sokkal keményebb ellenfelek vannak, mint NL-en. Az Ed Miller-es Small Stakes Hold' em-ben említett laza, gyenge ellenfelekkel meg még nem is igazán találkoztam, vagy talán a Poker.com-on, hajnal 1 és 6 között, amikor nyolc amerikai között ülök kilencediknek. Az Ongame, nálam Bwin, is azért jobb egy kicsit a többinél, mert ott simán megadnak még egy tétet ha pl. flush-öd van, vagy pár az asztalon, neked meg drilled és bet-elsz, kifizetnek. Ott is csak kicsivel jobb a helyzet. Ed Miller említi, hogy a jó, laza asztal jellemzője a 6 BigBet ill. feletti potátlag és 50% körüli flopnézés. Na én ilyet nem igazán találok, pedig 2005-ben írta a könyvet.

NL-ben viszont pont hogy igen lazák a játékosok, Everesten pl. szinte akármilyen suited lappal harcolnak veled, Pl. egy Q6s-del lesz a flopon egy 6-os párjuk, NL10-en simán megadnak mondjuk két dollár emelést, all-int azért már ott sem, viszont a sok két dolcsi sokra megy, csak elég feszesen kell játszani ellenük. Persze néha azért a riveren megvernek így is, de átlagban elég jól lehet ebből kikeveredni.
Viszont ott is amikor preflop all-ineztem, AA,AK,KK lapokkal, s nem volt szerencsém, buktam mindenféle szemét lapok ellen rendesen, vagy 8 beülőt, szégyenszemre ismét be kellett fizetnem a terembe. Azóta már visszaszedtem apránként, sőt, már mint említettem, fejlődik is a bankrollom rendesen. S a héten lezavarok ott vagy 5-6000 hand-et. Na ilyen ellenfelekre számítok a Full Tilt-en is, ott is NL-t játszom majd. A Fix Limit mintha haldokolna, főleg hogy sok helyről ki vannak tiltva az amerikaiak, mert főleg arrafelé volt divat a Fix Limit, Európa inkább NL-re esküszik.

Kijavítottam az adatokat, lecseréltem a fenti fájlt. Pedig először jól írtam az Everestet NL-nek, csak valahogy az FL táblázatba linkeltem. Akkor az everestes meg a Carbon pókeres FL érté pontos, a Carbon no limit lehet még pontatlan.

Így már érthető, miért nagyobb sokkal az everestes érték, a NL potok ennyivel nagyobbak. Ha valaki kedvet kap, és küld be adatokat, akkor talán még közvetlenül össze is tudjuk hasonlítani az FL-t és a NL-t.

sziasztok

NL10-en szoktam játszani, kb 6 asztalon.az lenne a kérdésem, hogy az Everesten elérhető NL10-en a bonus?és kb mennyi játékórával?

thx

Neomorf eredeti hozzászólása

sziasztok

NL10-en szoktam játszani, kb 6 asztalon.az lenne a kérdésem, hogy az Everesten elérhető NL10-en a bonus?és kb mennyi játékórával?

thx

Hát pontos óraszámot nem tudok, én épp most szedem ki de főleg nl25ön. kb.2000 hand alatt 30$-t szedtem eddig ki.Nem tudom pontosan, de szerintem a duplája lehet nl10en.Viszont arra készülj, hogy lassabb a játék mint a többi teremben, mert itt kb 50-60 hand megy le 1 óra alatt 1 asztalon.

Neomorf eredeti hozzászólása

sziasztok

NL10-en szoktam játszani, kb 6 asztalon.az lenne a kérdésem, hogy az Everesten elérhető NL10-en a bonus?és kb mennyi játékórával?

thx

Úgy lehet kalkulálni, ahogy medgypeti mondja. NL10-en is elérhető a kb. 15$/1000 hand, de 4 asztalon kb. 5 órába telik 1000 hand-et lejátszani jobb esetben. Bár, ha jól emlékszem, SH-n kisebbek a potátlagok, mint Fullringen... tudod, kevesebb játékos, kevesebb limpelő Kalkulálj úgy, hogy kb. 10$ per 1000 hand és 1 asztal 1 óra 50 hand