PA Pro Team oktató videó - Mrj - HU SNG DEEP 10$

Standard TAG nyerő játék, random gyenge ellenfelek ellen, néhány kérdéses leosztással .

Kérdések és észrevételek ebbe a topicba jöhetnek.

remek, megvan az esti mozi
arra lennék így előljáróban kíváncsi, hogy az itt elmondottak mennyire érvényesek sima még inkább turbo sngkre?

Heyman eredeti hozzászólása

remek, megvan az esti mozi
arra lennék így előljáróban kíváncsi, hogy az itt elmondottak mennyire érvényesek sima még inkább turbo sngkre?

minden tekintetben, leszámítva azokat a szitukat amikor a stack size befolyásolja a döntéseket. PL turbón a Qx drillel, a turnön már csak adnám a 2 nagyvakos donkot, deepen meg raiselni kell.

mrj eredeti hozzászólása

leszámítva azokat a szitukat amikor a stack size befolyásolja a döntéseket.

Ez nem igaz a szituk döntő többségére? :O

Szia mrj! Tetszett a videó nagyon Legközelebbi videotémának jó lenne turbo husng szerintem (picit jobban is pörög, több meccs belefér, meg talán többen játsszák mint a deepet). Esetleg egy kis elméletnek vagy HU cg-nek is örülnék (bár nem tudom mennyire cashelsz mostanában...de egy "Kocka+mrj vs the fishes 2. - Return of the winning duo" is jöhetne).

Van pár parti amit nem értek/nem igazán értek vele egyet (azt nem merem állítani, hogy rossz lejátszás mert ofc 10000000000x jobb playa vagy, de én tuti nem így játszanám):

1, első ellenfél ellen K3s oop call 50bb deepen. Ez az ellenfél azért még egész kompetens TAG-nak tűnt, és a lapunk szerintem csak közepesen játszható. Ok, top pár nem rossz lap, de azért nem volt akkora maniac, hogy örömmel tegyük be top pair no kickerrel ellene szerintem, a hármas meg akkora dangler, hogy semmit nem tudunk vele kezdeni, ergo 2párnak, meg FD-nek örülünk. Annyira nem volt weak sem a srác, hogy EZ elvegyük előle a kasszát, szóval szerintem picit túl loose itt a call. Vagy valami jobban játszhatóval védeném a bb-m (mondjuk 78o, 69s), vagy kicsit erősebb figurással (K6s+, K8o+), aminek a kickere is tud már mid pairokat flopolni

2, Az első parti eleje táján elég gyakran defendelünk 3betek ellen (ekkor még nem volt megrögzött 3bettor), még azt követően is, hogy KQs-t mutatott. A KQs alapján feltételezhető, hogy lineárisabb a 3bet range, ezért az ilyen ász-kicsi, király-kicsi/közepes lapok gyakran lesznek dominálva. Ilyenkor nem jobb 4betelni, esetleg dobni ezeket, és jobban játszható SC-kkel, stb callolni inkább? Ha polarizált a range akkor minden rendesebb lappal lehet valamit kezdeni (Axs-ek, stb), de ebben a helyzetben én inkább kihagynám a marginálisabb handeket

3, Első ellenfél még mindig: 10-11bb körül T7-tel, meg valami SC-vel limpeltél, AKs shove...oké, a villain egy random, de ha van már historyd vele, akkor nem lesz kiszámítható a limp/shove ranged? Ez alapján a limpjeid 60%-ra kb rátolhatja profitábilisan (és azért nem egyszerű alkalmazkodni, mert ok, monsterekkel is limpelsz innentől, de nem 80%+ pushol, tehát meg van a veszélye, hogy AK, AQ, 88/99-cel flopot kell nézned, ezekkel meg jobb lenne a pre ai). Persze lehet ellenstratégiát kifejleszteni rá, de szerintem kb 45-60% push ellen nehéz megtalálni az ideális rangeket. Vagy ilyenkor nash alapján shove-olsz,és hanyagolod a limpelést?

4, Második "whitewhale" opponent: J9o-val turn underbet barrelljét is adod. Itt szerintem nincs meg a direkt oddsod a callra (mondjuk most nem emlékszem a pot odds-ra, de szerintem 4-5:1-hez körül lehet), a range ellen pedig van kb 8%-od (ez most nem pontos számítás, de 6 outod van 1 párt összehozni, és néha még így is dead leszel 2pár+ ellen), akkora implied odds sincs a partiban, hiszen riveren nem fogsz hatalmasat visszaemelni a közepes TP típusú lapoddal gondolom

Szóval ez a 4 hand/szituáció ami nekem nem teljesen tiszta. Még egyszer mondom, ez nem a játékod megkérdőjelezése, csupán nem értem a pontos gondolatmenetet az adott helyzeteknél, vagy hogy +EV-e, esetleg metagame/dinamika miatt érdemes meglépni az adott lépést, vagy miért +EV

Válaszodat előre is köszönöm, és thx a videóért, good stuff

Nagyon jó meglátások, pont ezek a kérdéses szituk a videóban.

Holdenper eredeti hozzászólása

1, első ellenfél ellen K3s oop call 50bb deepen. Ez az ellenfél azért még egész kompetens TAG-nak tűnt, és a lapunk szerintem csak közepesen játszható. Ok, top pár nem rossz lap, de azért nem volt akkora maniac, hogy örömmel tegyük be top pair no kickerrel ellene szerintem, a hármas meg akkora dangler, hogy semmit nem tudunk vele kezdeni, ergo 2párnak, meg FD-nek örülünk. Annyira nem volt weak sem a srác, hogy EZ elvegyük előle a kasszát, szóval szerintem picit túl loose itt a call. Vagy valami jobban játszhatóval védeném a bb-m (mondjuk 78o, 69s), vagy kicsit erősebb figurással (K6s+, K8o+), aminek a kickere is tud már mid pairokat flopolni

K3s. Ebben nem értek egyet. Nagyon passzív postflop, mint ahogyan a vidóban is mondom, viszonylag könnyen SD lehet kerülni, illetve az is valószínű hogy 4-5 kártyát meg tudunk nézni egy nagyvakért. Post passzívak ellen +EV a call ilyen lapokkal. TP+FD elég a donkhoz, sokk rosszabbal callol 1 utcát, illetve akár kettőt is. A raise call range-e ellen nem állunk valami fényesen de FE még akkor is van és várhatóan +EV lesz a bet/3bet line a flopon.

Holdenper eredeti hozzászólása

2, Az első parti eleje táján elég gyakran defendelünk 3betek ellen (ekkor még nem volt megrögzött 3bettor), még azt követően is, hogy KQs-t mutatott. A KQs alapján feltételezhető, hogy lineárisabb a 3bet range, ezért az ilyen ász-kicsi, király-kicsi/közepes lapok gyakran lesznek dominálva. Ilyenkor nem jobb 4betelni, esetleg dobni ezeket, és jobban játszható SC-kkel, stb callolni inkább? Ha polarizált a range akkor minden rendesebb lappal lehet valamit kezdeni (Axs-ek, stb), de ebben a helyzetben én inkább kihagynám a marginálisabb handeket

Ebben totál igazad van. Azok a 3bet defendek nem annyira jók. A JTora mondom is hogy szar. Sajnos az elején beindult egy 100as játékom véletlenül amiről nem regeltem ki, és a videó elején ez picit látszik hogy nem 100% ban figyeltem az asztalra. (4bet 72s és társai, ezeket 10$on nem csinálom, 100on igen). Őellene jobb a defend middle connektor cardokkal, mondjuk kb T legmagasab lappal.

Holdenper eredeti hozzászólása

3, Első ellenfél még mindig: 10-11bb körül T7-tel, meg valami SC-vel limpeltél, AKs shove...oké, a villain egy random, de ha van már historyd vele, akkor nem lesz kiszámítható a limp/shove ranged? Ez alapján a limpjeid 60%-ra kb rátolhatja profitábilisan (és azért nem egyszerű alkalmazkodni, mert ok, monsterekkel is limpelsz innentől, de nem 80%+ pushol, tehát meg van a veszélye, hogy AK, AQ, 88/99-cel flopot kell nézned, ezekkel meg jobb lenne a pre ai). Persze lehet ellenstratégiát kifejleszteni rá, de szerintem kb 45-60% push ellen nehéz megtalálni az ideális rangeket. Vagy ilyenkor nash alapján shove-olsz,és hanyagolod a limpelést?

Hú ez egy érzékeny terület. Már kész a PPT anyaga a short játéknak, abban megpróbálom ezt kifejteni. Az volt a helyzet hogy ellenfelünkel nem játszottunk még short, nem tudtuk hgy reagál a limpre. Mivel a legtöbb játékos nem túl képzett short, ezért egy T7o val meg SC-kel, -gyakorlatilag minden olyan lappal amivel nem tudunk openshove vagy raise/callolni - +EV a limp ugyanis a legtöbben nem pusholnak nagyon sok lappal amivel kellene. 5-7 handet játszottunk short. Ez alatt nem nagyon tudja kiszámítani a ragnegeimet, egyébként pedig az általános alapelv short hogy nem kell foglalkozni a ballance-al mert az ellenfelek többsége olyan fundamentális hibákkal játszik hogy képtelenek kihasználni az imbalance-odat.
Egy példa:
Sobi egyik coaching sessionje alatt volt egy ellenfél aki nem dobott 3betre, de 3bet pushra igen. 88 at kaptunk és kb 20 effen a 40 es emelésre visszaemeltünk 220 ig. Ő cal és JTx (x kb vmi 7) ő snappelei a maradékot (fél kassza) K5o val.
Egy jó játékos ellen ezt nyilván nem csinálhatod meg, de a legtöbb játékos nincs tisztában pl azzal hogy a pre visszaemelésed gyakorlatilag flop allint jelent. Van aki becallolja az effektív sctack több mint felét a flop előtt és a flopon és a maradék 1/3 kasszás betért dob a turnön. Ezek ellen a játékosok ellen nem kell balanszolni egyáltalán.
És mivel a játékosok többsége képzetlen 20 eff alatt, ezért az alap feltételezésem mindenkiről az hogy short fish.
Ez egyébként igaz a magas téten nyerő regulárokra is.
Cereus hálózat
Vulcain999
Ő pl 3bet/callolt ellenem kétszer 20-25 ef között JTo, és QTo val, ami elég nagy hiba, legalábbis ellenem, különösen úgy hogy az első pushomnál Ax-et mutattam.
Thefloptimis
Flateli 18 effen az A2-A8s-t meg 20 effen a lo PPket. És 25 eff alatt 8% os 3bettel, és 80% os steallel játszik és 75% fold to 3bet-tel. Szerinted mennyit 3betelek ellene short?

Csekkold le őket scope-on hogy milyen képességű játékosok, nagyon jók mid és deep stacnék, short mégis meglehetősen nagy hibákat vétenek.

Holdenper eredeti hozzászólása

4, Második "whitewhale" opponent: J9o-val turn underbet barrelljét is adod. Itt szerintem nincs meg a direkt oddsod a callra (mondjuk most nem emlékszem a pot odds-ra, de szerintem 4-5:1-hez körül lehet), a range ellen pedig van kb 8%-od (ez most nem pontos számítás, de 6 outod van 1 párt összehozni, és néha még így is dead leszel 2pár+ ellen), akkora implied odds sincs a partiban, hiszen riveren nem fogsz hatalmasat visszaemelni a közepes TP típusú lapoddal gondolom

a flopon egy kis betért sosem dobok 2 overt, különösen olyat nem ami ha párt csinál általáben legalább a legtöbb más 2over típusú lappal szemben nyer. A turnön 14% pot odsunk van. Ezzel nyilván nincs meg a direkt odsunk, de ha feltételezunk 4.5-5 outot akkor némi implied oddsal számolva már sztem nagyobb EV a call mint a dobás, de az is meglehetősen határeset. Viszont ilyen agro ellenfelek ellen sajnos bele kell menned a nagyobb varianciájú, találgatós játékba különben annyit vesztes nonsd hogy képtelen leszel nyerni mert az agressziójukkal átgázolnak rajtad. Nem fogsz elégszer TP+ t floppolni ellenük hogy nyugodt szívvel nyomogasd a betpot gombod.

Cool! Köszönöm szépen a válaszokat! Azt meg pláne, hogy nem csak 1-2 szóval válaszoltál
K3s-el akkor valszeg az a helyzet, hogy nem HUztam eleget, nem érzem annyira a fatvalue, thinvalue, SD érték rangeket, emiatt nem merek belemenni egy olyan játékba amihez erősebb hand reading skill kell Flop amúgy std no brainer, monsterünk van, szóval a postflop játékot értettem, megén is kb úgy csinálnám

A shortos videót meg várom Elég fura számomra ez az SS limpelés, régebben amikor HUz(gat)tam, akkor én inkább p/f-et játszottam 15bb vagy az alatti eff-nél (és ezt próbáltam az ellenfélhez igazítani, hogy a feltételezett call range ellen minnél inkább +EVs rangel pusholjak), szóval érdekel a téma

Köszi még1x a válaszokat!

GL

Én most akarok áttérni shcg-ről husng-re így örülök ennek a sorozatnak.
Lenne is egy newbie kérdésem: ha az elején észrevesszük, hogy sokat dobál az ellenfél cbetre, akkor jó alkalmazkodás megnövelni a pfr méretét? (Elvileg úgy gyorsabban le lehetne darálni a flopváró fitorfoldereket) Milyen hátrányai vannak ennek husng-ben? Azért kérdem mert nem emeltél nagyobbat 2BB-nél (ha jól láttam).

HEX77 eredeti hozzászólása

Én most akarok áttérni shcg-ről husng-re így örülök ennek a sorozatnak.
Lenne is egy newbie kérdésem: ha az elején észrevesszük, hogy sokat dobál az ellenfél cbetre, akkor jó alkalmazkodás megnövelni a pfr méretét? (Elvileg úgy gyorsabban le lehetne darálni a flopváró fitorfoldereket) Milyen hátrányai vannak ennek husng-ben? Azért kérdem mert nem emeltél nagyobbat 2BB-nél (ha jól láttam).

nem feltétlenül, inkább a flop cbet% ot érdemes növelni. A magasabb pre sizing miatt esetleg bizonyos lapokat dobatsz a range-éből amikkel callolna pre -EV. Ezzel növeled a varianciát, és csökkented a tered a postflop játékra.