Valetudox eredeti hozzászólása

Csak a bwin szemszogebol nezve(nem ongame)

sztem meg a regularok nagyresze maradni fog. most sem azert a havi par szaz dodoert jatszott itt az ember hanem azert mert a kiemelkedo bb/100 al tobb penzt lehetett keresni mint mashol az rb vel 1utt.


Innentol kezdve a fish erezze ugy magat, hogy elonyben van velem szemben. Kap majd masfelszer(2x-3x-4x) annyi pontot mint en. Es? Vegyen maganak belole mezeket es szevasz. Ha o boldog es tobbet jatszik majd akkor en annak csak orulni fogok. Engem meg az sem zavarna ha a fishnek fele annyit raket kene fizetnie mint nekem....

Mindenhol egyre kevesebb a fish. Egyre kevesebben toljak be azt a penzt a rendszerbe amit a regek kivesznek. Valahogy osztonozni kell oket arra, hogy toljanak be meg penzt ha mar elbuktak az elozo adagot.

Értem amit mondasz. De egy zárt rendszerben, fix játékosszám mellett a fisharány növelésére akkor van szükség, amikor félő, hogy a regek elmennek, mert nincs elég fish, akitől nyerni lehet.
Mindig a többségben levő regek érdekét kell kiszolgálni. Ők termelik a raket. És a fishek-kel szolgálják ki őket. Ők a csalik.

Semmilyen üzleti logikát, bevételnövelést nem látok ebben. Lehet, hogy hülye vagyok.
10-ből 10 reguláros teremben is több rake termelődik, mintha lecsökken 7-re a létszám, és abból 3 fish.

Valetudox eredeti hozzászólása

Minel tobb a fish annal tobb a regular. Mit kell csinalni? Fishekez szerezni, hogy jojjenek a regularok.

Ahogy mondod, de nem az arányokon kell változtatni.

Mert 80%-os regarány mellett ha elkezded piszkálni a többséget, akkor hiába nyertél +2 embert, ha 4 megy el.

Játékosszámot kell növelni. És a +1 fish hoz magával még 4-et. De itt arányeltolásról van szó.

attiati eredeti hozzászólása

Értem amit mondasz. De egy zárt rendszerben, fix játékosszám mellett a fisharány növelésére akkor van szükség, amikor félő, hogy a regek elmennek, mert nincs elég fish, akitől nyerni lehet.
Mindig a többségben levő regek érdekét kell kiszolgálni. Ők termelik a raket. És a fishek-kel szolgálják ki őket. Ők a csalik.

Semmilyen üzleti logikát, bevételnövelést nem látok ebben. Lehet, hogy hülye vagyok.
10-ből 10 reguláros teremben is több rake termelődik, mintha lecsökken 7-re a létszám, és abból 3 fish.

sztem ezektol a lepesektol nem fog csokkenni a regek szama (tartosan) hiszen a sok fish miatt visszajonnek majd.

igy a regek szama marad annyi mint most, viszont a fishek szama noni fog.

Valetudox eredeti hozzászólása

sztem ezektol a lepesektol nem fog csokkenni a regek szama (tartosan) hiszen a sok fish miatt visszajonnek majd.

igy a regek szama marad annyi mint most, viszont a fishek szama noni fog.

Ha csak az elméletét nézed, akkor ellentmondásos.
Pl 100$-al kevesebb visszajuttatást kapsz, de a bb/100-ad emelkedése miatt pont 100$-al nő a nyereményed. Akkor helyben vagy.

Ha a bb/100 növekedés miatt a nyereményed jelentősen jobban nő, mint ami kiesik pontokból, akkor ezt a többi reg is észreveszi. És újra "ellepik" a termet.
Szerintem ez a folyamat egyensúlyban tartja magát.
Van is a mondás: szépség és az ész szorzata állandó


baaaaaaaazeg most esik le a csavar: tegyük fel, hogy helyben maradsz. 100$ kiesik pontból, de 100$-al többet nyersz. Csakhogy eddig a 100$ bónuszt kapásból kivehető formában kaptad, míg most a 100$ többletnyeremény már egy "lerakelt" nyereményből származik. Tehát olyan, mintha a 100$ bónuszból is le kellett volna rakelned.

attiati eredeti hozzászólása

baaaaaaaazeg most esik le a csavar: tegyük fel, hogy helyben maradsz. 100$ kiesik pontból, de 100$-al többet nyersz. Csakhogy eddig a 100$ bónuszt kapásból kivehető formában kaptad, míg most a 100$ többletnyeremény már egy "lerakelt" nyereményből származik. Tehát olyan, mintha a 100$ bónuszból is le kellett volna rakelned.

ezen felul
-a fishek is inkabb ide reggelnek mert itt joval jobb ajanlatokat kapnak
-inkabb ide reloadol mert tovabb jatszhat a penzebol (szebb/tobb ajandekot kap)
-hosszabb ideig tud jatszani -> a regnek is hosszabb ideig eri meg itt maradni

még a végén bemákolják az üzleti modelljüket

Bemásolom az affli levél végét, ami miatt minden borul, amit eddig kiagyaltatok:

Legtöbb Partnerünk a rake újraelosztásának közvetlen következményeként érezni fogja bevételei növekedését.


Felhívjuk figyelmét, hogy a bwin felhasználók számára alkalmazott Pókerpont-rendszer nem változik. A cash game-ek után járó pontmennyiség továbbra is 3,25 Pókerpont marad rake-dolláronként, és a versenyeken szerezhető Pókerpontok mennyisége is változatlan marad.

Ezek szerint simán lehet, hogy egy reg több raket fog fizetni, mint egy hal? Komolyan nem értem az egészet...

rake újraelosztást ír

ugyanannyit vonnak, csak nem a te nevedhez írják

Nem kiagyalás, így lesz. Kétszer kell elvenned a fishtől.

infó:

nem tudom, hogy hivatalos e, és hogy honnan származik, de érdemes áttanulmányozni mindenkinek

http://img121.imageshack.us/img121/8...asdasdasdv.jpg
http://img517.imageshack.us/img517/7808/uuuuum.jpg

Meg nem tudom mondani hány legyet ütnek ezzel egy csapásra. Nehogy bevett üzleti modell legyen ebből mindenhol az elregulárosodó online pókerben

Hendikeppel indul a fish. Ha kellőképpen bepromózzák, akkor simán tudnak elszívni halakat a többi hálózattól, az meg bevonzza a regeket. Előnyben lesznek a többi hálózathoz képest.
A reg rb nélkül is helyben maradhat, a fish meg ugyanabból a pénzből kétszer-háromszor játszhat. "Gyere hozzánk, mi visszaadjuk kétszer az elvesztett pénzedet" (*apróbetű)

Még a végén egy zseni lesz a kiagyalója. Nem a "pay no rake" lesz a jövő üzleti modellje, hanem a "get no rakeback".